Решение от 31 мая 2013 года №А50-3947/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    31 мая 2013года
 
Дело № А50-3947/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
 
    Н.П. Пономаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью, управляющая компания «Теплосервис» (ОГРН 1075918000608; ИНН 5918837031)
 
    к ответчику: Березовскому сельскому поселению Березовского муниципального района Пермского края в лице Администрация Березовского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025901931571; ИНН 5931000757)
 
    о взыскании: 1 159 202 руб. 34 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Бякова Е.Г. – по доверенности от 10.09.2012, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещение надлежащее;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью, управляющая компания «Теплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Березовскому сельскому поселению Березовского муниципального района Пермского края в лице Администрация Березовского муниципального района Пермского края (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании за счет казны Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края убытков в сумме 1 159 202 руб. 34 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал. Считает, что орган местного самоуправления обязан возместить истцу убытки, возникшие в связи с установлением экономически необоснованного тарифа с учетом положений ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя. Представил письменный отзыв, в котором он против требований истца возражает, указывает, что тарифы не были в установленном порядке оспорены.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ, Кодекс), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Кодекса).
 
    На основании статей 539 (п. 1), 544 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. По общему правилу абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными по ее учету. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела, истец оказывал услуги горячего водоснабжения населению Березовского сельского поселения, что подтверждается договором доверительного управления №7-кр (ОК-02-06/07-Сети) инженерными сетями, находящимися в собственности Березовского сельского поселения от 06.08.2007, сводными ведомостями по оплате и начислению услуг по горячему водоснабжению, оказанных населению, счетами-фактурами, выставленными истцом в адрес ТСЖ «Жилой комплекс в Березовке», справками о размере начисленных коммунальных услуг, актами распределения водопотребления и водоотведения, актами расчета и распределения теплоснабжения.
 
    Согласно п. 1 ст. 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    В силу п.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 13.08.2010 года) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 данного Кодекса (в том числе услуги горячего водоснабжения), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Согласно пп.7 п.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции, действовавшей до 13.08.2010) органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
 
    В рамках полномочий, предусмотренных указанными нормативными актами, Березовское сельское поселение Березовского района Пермского края в лице Главы администрации поселения Постановлением №177 от 25.12.2009 утвердило тарифы, в том числе на услуги горячего водоснабжения.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 13.08.2010, в порядок утверждения тарифов на коммунальные услуги внесены изменения:
 
    Согласно п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей с 13.08.2010) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса (в том числе услуги горячего водоснабжения), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пп.4 п.4 ст.4 от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции, действующей с 13.08.2010) органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса. Из полномочий органов местного самоуправления установление тарифов на коммунальные услуги исключено.
 
    Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 14-п «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края» Региональная энергетическая комиссия Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим реализацию единой политики в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, розничных цен на природный и сжиженный газ, реализуемый населению и организациям для бытовых нужд населения, а также других цен (тарифов) и предельных индексов, регулирование и утверждение которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительством Пермского края.
 
    Таким образом, органом исполнительной власти Пермского края, уполномоченным в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, является Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее – РЭК Пермского края).
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть  менее   одного   года   и   должен   соответствовать   сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.
 
    Постановлением Главы администрации Березовского сельского поселения Березовского района Пермского края Постановлением №177 от 25.12.2009 срок действия установленных им тарифов не ограничен.
 
    Указанное постановление принято органом местного самоуправления в пределах своих полномочий и с соблюдением установленного порядка, указанное решение не оспорено и не признано в спорном периоде недействующим нормативным правовым актом в установленном законом порядке.
 
    Следовательно, тарифы, утвержденные Постановлением Главы администрации Березовского сельского поселения Березовского района Пермского края №177 от 25.12.2009, сохраняют силу до принятия новых тарифов РЭК Пермского края.
 
    Постановлениями Администрации Березовского сельского поселения Березовского района Пермского края №15 от 02.02.2011, №78 от 23.05.2012, №116 от 02.08.2012, то есть после изменения порядка утверждения тарифов, были установлены тарифы на услуги горячего водоснабжения. Данные тарифы были приняты за рамками его полномочий.
 
    Из пояснений истца установлено, что истец оказывает услуги горячего водоснабжения следующим образом: истец приобретает холодную воду для нагрева у ООО «СОЮЗ ПРОФПЛАСТ», что подтверждается представленным в материалы дела соглашением об объемах поставки холодной воды от 22.11.2010, заключенным между истцом и ООО «СОЮЗ ПРОФПЛАСТ», счетами-фактурами, выставленными ООО «СОЮЗ ПРОФПЛАСТ.
 
    В дальнейшем приобретенная   холодная   вода   нагревается ООО   «Газпром   трансгаз Чайковский» по договорам об отпуске тепловой энергии в горячей воде на отопление и нагрев воды б/н от 15.09.2010 и №24-2011 от 15.09.2011.
 
    Нагретая горячая вода поступает в сети истца, который распределяет горячую воду между потребителями. Горячая вода, поставленная потребителям, потребляется ими и сбрасывается в канализационные сети.
 
    Таким образом, стоимость горячей воды складывается из стоимости холодной воды (тариф на холодную воду) и стоимости тепла на ее подогрев (тариф на  тепловую энергию).
 
    С учетом изложенного, стоимость услуги горячего водоснабжения, оказываемой истцом, определяется как сумма следующих составляющих:
 
    1) Стоимость приобретаемой истцом холодной воды, рассчитанной по тарифам, установленным РЭК Пермского края № 4-в от 27.01.2011г. (337786,07 руб.- счета-фактуры, выставленные ООО «СОЮЗ ПРОФПЛАСТ» в адрес истца, копии платежных поручений об оплате холодной воды)
 
    2) Стоимость приобретаемой истцом тепловой энергии для нагрева воды, рассчитанной по тарифам, установленным Постановлением РЭК Пермского края №190-т от 27.09.2011. (3210543,62 руб.).
 
    Указанная стоимость за период январь – октябрь 2012  года составила 3 210 543 руб. 62 коп., что подтверждается счетами-фактурами, выставленными ООО «Газпром Трансгаз Чайковский», платежными поручениями об оплате истцом тепловой энергии, расчетом.
 
    Таким образом, расходы истца на оказание услуг по горячему водоснабжению населения составили 3 548 329 руб. 69 коп.
 
    Экономическая обоснованность указанной стоимости услуг по горячему водоснабжению также подтверждается тем, что РЭК Пермского края (Постановление №288-т от 24.11.2011) утвержден тариф на поставку истцом тепловой энергии в горячей воде в размере 1057,30 рублей/Гкал на период 01.01.2012-30.06.2012, в размере 1120,75 рублей/Гкал на период 01.07.2012-30.09.2012. Формирование расходов истца на оказываемые им услуги горячего водоснабжения производится аналогично расходам истца на поставку им тепловой энергии: нагрев воды для теплоснабжения также производит ООО «Газпром Трансгаз Чайковский», что подтверждается заключенным с ним договором. При этом расходы на теплоснабжение меньше расходов на горячую воду на стоимость холодной воды. Несмотря на это, стоимость услуг теплоснабжения, рассчитанная в отношении объема тепла, равного объему, использованному для нагрева поставленной горячей воды, исходя из тарифов РЭК, составила бы за январь – сентябрь 2012 года 4107834,27 рублей.
 
    Объем горячей воды, поставленной населению в январе-сентябре 2012 года, составил 29220,25 куб.м. и был определен на основании показаний счетчиков, установленных в жилых домах, в отношении жилых помещений, где не установлены счетчики - по тарифам, установленным ниже указанными Постановлениями Администрации Березовского сельского поселения Березовского района Пермского края.
 
    При определении стоимости услуг истцом были применены следующие тарифы:
 
    -       утвержденные Постановлением Администрации Березовского сельского поселения Березовского района Пермского края №15 от 02.02.2011 для периода с 01.01.2012 года по 30.06.2012;
 
    -       утвержденные Постановлением Администрации Березовского сельского поселения Березовского района Пермского края №78 от 23.05.2012 для периода с 30.06.2012 года по 31.08.2012;
 
    -       утвержденные Постановлением Администрации Березовского сельского поселения Березовского района Пермского края №116 от 02.08.2012 для периода с 01.09.2012 года по 30.09.2012.
 
    Стоимость услуг по горячему водоснабжению, оказанных истцом в 2012 году населению, составила 2389127,35 руб.
 
    Фактически, истец понес расходы на оказание услуг горячего водоснабжения населению в объёме, значительно превышающем плату, полученную истцом от населения за услуги горячего водоснабжения.
 
    Таким образом, в результате применения регулируемых тарифов при поставке горячей воды населению, установленных Администрацией Березовского сельского поселения Березовского района, истец понес убытки в размере 1 159 202 руб. 34 коп. (стоимость услуг горячего водоснабжения минус стоимость холодной воды, минус стоимость нагрева воды).
 
    Согласно пп.4 п.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения тепло- и водоснабжения населения относится к вопросам местного значения.
 
    На момент установления Администрацией Березовского сельского поселения тарифов на горячее водоснабжение (Постановление №177 от 25.12.2009) данный вопрос относился к компетенции органов местного самоуправления (пп.7 п.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»).
 
    В силу п.2 ст. 18 указанного Закона, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).
 
    Из содержания статей 15 и 16 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами, норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
 
    Согласно п. 2 указанного постановления, рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению, вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
 
    В соответствии с абз.2 п.1 ст.86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.
 
    В силу пункта 2 статьи 86 Бюджетного Кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
 
    Согласно п.4.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. № 2-П применение мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между, утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь. К установлению надлежащего правового механизма возмещения такого рода потерь законодателя обязывают вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 17, 34, 35 и 55 (часть 3), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 18 июля 2003 года № 14-П, от 16 июля 2004 года № 14-П, от 31 мая 2005 года № 6-П, от 28 февраля 2006 года № 2-П) требования, в силу которых при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций следует исходить из того, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.
 
    Поскольку возникновение межтарифной разницыслужит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
 
    Таким образом, предполагается возможность установления компетентным органом тарифов для населения ниже экономически обоснованных тарифов в целях защиты экономических интересов населения. Однако при этом публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, обязано возместить снабжающей организации разницу между установленным им тарифом и экономически обоснованным тарифом.
 
    Данный вывод подтверждается п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», согласно которому организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.
 
    Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в не возмещении истцу разницы между установленным Администрацией Березовского сельского поселения тарифом на горячее водоснабжение для населения и экономически обоснованным тарифом (затратами истца на оказание услуг горячего водоснабжения), нарушении права истца на возмещение указанной разницы, нарушении принципа экономической обоснованности при регулировании правоотношений с участием истца (вытекающего в том числе из п.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»), является незаконным.
 
    Кроме того, согласно п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» тот факт, что действия (бездействие) государственного органа не были признаны в судебном порядке незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.
 
    Таким образом, Березовское сельское поселение обязано возместить истцу убытки, вызванные применением истцом тарифов на услуги горячего водоснабжения, установленных данным муниципальным образованием.
 
    Согласно абз.5 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
 
    Кроме того, ответчик не принял меры по прекращению действия указанных тарифов и предотвращению убытков снабжающих организаций, связанных с их применением.
 
    С учетом изложенного, суд на основании ст. 71 АПК РФ приходит к выводу о том, что  истцом доказаны наличие убытков, их размер, причинно-следственная связь между действиями органа местного самоуправления и возникшими у истца убытками; ответчиком не доказано наличие обстоятельств, препятствующих выделению бюджетных средств для компенсации произведенных истцом затрат.
 
    При этом муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую из средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.
 
    Таким образом, исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд удовлетворяет требования истца в  заявленном размере за счет средств казны муниципального образования.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края в лице Администрации Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края (ОГРН 1055905954026; ИНН 5918018321) за счет казны Березовского сельского поселения Березовского муниципального района Пермского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью, управляющая компания «Теплосервис» (ИНН 5918837031; ОГРН 1075918000608) убытки в сумме 1 159 202 руб. 34 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 24 592 руб. 02 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                              Ю.В. Корлякова