Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: А50-3937/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
«26» июня 2013 г. Дело № А50-3937/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 26.06.2013 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Яринского, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПГС-Сервис» (ОГРН: 1075904008476, ИНН: 5904164562)
к ответчику: открытому акционерному обществу «Управление торговли Центрального военного округа» (ОГРН: 1096658012076, ИНН: 6670266695)
о взыскании 397 877 руб. 78 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Маркштедер И.Е., доверенность от 18.12.2012 г., Попов В.А., доверенность от 01.01.2013 г.
от ответчика: Синелобов А.П., доверенность от 18.03.2013 г. (г. Самара, участвует с использованием системы видеоконференц-связи).
С учетом произведенного судом процессуального правопреемства в порядке ст. 48 АПК РФ, ООО «Управляющая компания ПГС-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Управление торговли Центрального военного округа» о взыскании 333 891 руб. 03 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома и оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2011 г. по договору № 7/1 от 01.01.2010 г., а также 63 986 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2010 г. по 20.10.2011 г.
В судебном заседании приняли участие представители сторон.
Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам представленного в суд отзыва. Полагает, что требования истца по оплате коммунальных платежей и содержания помещения завышены. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил.
01.01.2010 г. между истцом - ООО «Управляющая компания ПГС-Сервис» (Исполнитель) и ответчиком - ОАО «Управление торговли Центрального военного округа» (правопредшественник – Обособленное подразделение № 15 Пермь ОАО «Управление торговли Приволжского региона») (Заказчик) заключен договор № 7/1 на коммунальные услуги и техническое обслуживание (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязался предоставить заказчику коммунальные услуги (отпуск воды и прием сточных вод, отпуск тепловой энергии, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества дома) в помещении по адресу: ул. Чернышевского д. 23, площадью 1 353,20 кв.м., используемое под магазин на праве собственности, а Заказчик обязался принимать услуги и своевременно производить оплату их стоимости (п. 1.1. договора).
Главой 3 договора стороны предусмотрели порядок расчетов и платежей. Причем п. 3.2. договора стороны предусмотрели право Исполнителя в одностороннем порядке пересчитывать суммы по договору в случае изменения тарифов и индекса инфляции.
Истцом ответчику в период с 01.01.2010 г. по 30.09.2011 г. во исполнение выше заключенных договоров № 218-АБ от 06.07.2007 г. и № 8 от 01.08.2008 г. оказаны услуги по поставке тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, по текущему ремонту, содержанию и техническому обслуживанию жилого дома.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
Оказанные управляющей компанией ответчику в спорный период услуги, оплачены последним частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 333 891 руб. 03 коп. Возражений по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 347 от 10.11.2012 г. (л.д. 19) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставшаяся без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).
В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему коммунальных услуг и возместить расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемой доле помещения вытекает из сложившиеся между ними договорных отношений.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в период с 01.01.2010 г. по 30.09.2011 г. истцом услуги ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела последним не представлено, равно как и иного размера задолженности.
На основание изложенного отклоняется довод ответчика о применении истцом завышенных тарифов при расчете задолженности. Применяемые истцом в расчетах тарифы судом проверены и соответствуют тарифам установленным для ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Между тем, заслуживает внимания сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права - три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, истец должен был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течение трех лет, начиная с 01.01.2010 г. до 01.01.2013г.
Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 05.03.2013 г.
Поскольку иск предъявлен за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2011 г., в части периода январь, февраль и 5 дней марта 2010 года следует отказать. Однако, как следует из расчетов истца (л.д. 13-15) задолженность по основному долгу за период январь, февраль, март 2010 года оплачена ответчиком в полном объеме. Поскольку за период январь, февраль, март 2010 года истцом начислены лишь проценты за просрочку платежа, в указанной части требований надлежит отказать в связи со сделанным ответчиком заявлением о пропуске срока исковой давности.
Имевшее место обращение истца в арбитражный суд по делу № А50-41/2013, вопреки доводу истца, не может быть принято в качестве основания для перерыва срока исковой давности, поскольку по делу № А50-41/2013 исковое заявление было возвращено истцу ввиду неустранения обстоятельств, вызвавших оставление иска без движения. Таким образом, предъявление в суд указанных требований не может рассматриваться как предъявление иска в установленном порядке и не прерывает исковой давности.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Управление торговли Центрального военного округа» (ОГРН: 1096658012076, ИНН: 6670266695) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПГС-Сервис» (ОГРН: 1075904008476, ИНН: 5904164562) 333 891 руб. 03 коп. задолженности, 62 389 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 913 руб. 57 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.А. Яринский
