Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: А50-3931/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
05 июня 2013года
Дело № А50-3931/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО «ПромРесурс» (ОГРН 1045900391460 / ИНН 5903049239)
к ответчику: ИП Вильчинскас Л.С. (ОГРНИП 304591934400011)
третье лицо: ООО «Строймаркет»
о признании договора незаключенным
с участием представителей:
от истца – извещен, не явился;
от ответчика - извещен, не явился;
от третьего лица - извещен, не явился
Суд установил
Истец, ООО «ПромРесурс» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ИП Вильчинскас Л.С. о признании договора уступки требования от 02.03.2012г. незаключенным.
Определением суда от 12.03.2013г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2013г.
Ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, так как доводы, изложенные истцом были оценены и отклонены судом при рассмотрении дела № А50-24992/2012.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
Исходя из положений ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).
В силу ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 02.03.2012г. между ООО «Промресурс» (первоначальный кредитор) и ИП Вильчинскас Л.С. (новый кредитор) заключен договоруступки требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования с должника – ООО «Строймаркет» долга в сумме 3 290 083, 30 рублей, вытекающего из договора поставки №12 от 24.09.2007г. (п.1.1 договора) (л.д.12).
Согласно п.3.5 договора обязанность уведомить должника о состоявшейся уступке требования с предоставлением доказательств уступки возлагается на нового кредитора.
ИП Вильчинскас Л.С. в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Указанный размер задолженности должника перед первоначальным кредитором подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 31.08.2012г.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом цессии является уступка права, принадлежащего кредитору на основании обязательства, следовательно, договор цессии должен содержать ссылку на обязательства.
При этом, в целях определения предмета договора уступки прав требования, в договоре должен быть указан объем прав по каждому виду обязательств и условия, которые существовали к моменту перехода права.
Следует отметить, что важное значение, имеет само право требования, уступаемое по договору. Оно обязательно должно быть действительным, то есть существующим. Поэтому особое внимание при заключении договора следует уделить документам, подтверждающим наличие права, которые старый кредитор обязан передать новому кредитору (п. 2 ст. 385 ГК РФ).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При отсутствии достигнутого соглашения сторон по всем существенным условиям договор как соглашение лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, как основание возникновения обязательства отсутствует (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» установлено, что отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.
Договором уступки права от 02.03.2012г. определен объем переданных истцу прав по договору, к договору приложены копии первичных документов бухгалтерской отчетности, подтверждающие размер и основания возникновения уступленного долга.
Следует также отметить, что в п.3.4 договора определено, что первоначальный кредитор несет полную материальную ответственность за недействительность переданного права требования.
В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011г. № ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
В рамках дела № А50-24992/2012 судом исследовался вопрос заключенности договора уступки права требования от 02.03.2012г. и сделан вывод, что не указание в спорном договоре уступки права требования периода, за который передается право на уплату суммы задолженности, не является достаточным основанием для признания сделки незаключенной в части ее предмета, так как, судом оценены и иные доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности (стр.8 решения).
Третье лицо (ООО «Промресурс») обжаловало решение суда от 04.03.2013г. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, считая договор уступки права требования от 02.03.2012г. между ИП Вильчинскас Л.С. и ООО «Промресурс» незаключенным.
В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013г. судом указано, что из оценки в совокупности текста договора и документов, полученных истцом от третьего лица, следует вывод о согласованности предмета договора и отсутствии оснований для признания его незаключенным.
Решение суда от 04.03.2013г. по указанному делу вступило в законную силу.
По настоящему делу основанием для удовлетворения иска, послужили те же обстоятельства, что и по делу №А50-3931/2013, а также и аналогичное нормативное обоснование, поэтому решение по указанному делу обладает свойством преюдиции при рассмотрении настоящего дела.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований, для удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в иске, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Ю. Богаткина
