Решение от 17 июня 2013 года №А50-3917/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пермь                                                                Дело № А50-3917/2013
 
    17 июня  2013  года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня   2013 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 июня   2013 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи:      О.В. Щеголихиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Н.Р.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388)
 
    к индивидуальному предпринимателю Сивкову Сергею Ивановичу
 
    (ОГРН 304590823100017; ИНН 590800037321)
 
    о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 3 460 руб. 35 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Истец просит на основании ст., ст. 309, 310, 781 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг связи по договору  № 9334 о предоставлении услуг электросвязи от 10.09.2004 года в сумме 3 460  руб. 35 коп.
 
    В связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, и при этом сторонами не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Судом исследованы представленные  в материалы дела  доказательства в соответствии со  ст., ст.  65, 71, 162 АПК РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». ОАО «Ростелеком» является универсальным  правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ».
 
    10.09.2004 года ОАО «Уралсвязьинформ» и ИП Сивков С.И.   заключили  договор  № 9334 о предоставлении услуг электросвязи, согласно которому ответчику был  предоставлен абонентский номер 557961   по адресу установки оборудования: г. Пермь, ул. Ласьвинская, 32.
 
    Согласно представленным данным истца ответчик с 01.02.2011 года по 31.08.2011 года  не оплачивал услуги местной и внутризоновой  телефонной связи, оказываемые оператором связи, что явилось основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 
 
    Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Факт оказания оператором связи услуг по договору подтверждается показаниями приборов учета и статистики потребления услуг обществом, применяемыми на основании п. 2 ст.54  Федерального закона  РФ «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 года, выставленными в адрес ответчика счетами  (№  20453 от 28.02.2011, № 33142 от 31.03.2011 года, № 24962 от 30.04.2011 года, № 38682 от 31.05.2011 года, №  38425 от 30.06.2011 года, № 17811 от 31.07.2011 года, № 9511 от 31.08.2011 года).
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг связи за указанный период  составляет 3460 руб. 35 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»,  лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате  полученных услуг  связи в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3460 руб. 35 коп.
 
    Согласно  ст.  110 АПК РФ расходы истца  на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  168-170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые  требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Сивкова Сергея Ивановича (ОГРН 304590823100017; ИНН 590800037321) в пользу открытого акционерного  общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388)  задолженность за  оказанные услуги связи  по договору № 9334 от 10.09.2004 года в сумме 3 460 руб. 35 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме  2000 руб.  00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                             О.В. Щеголихина