Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: А50-3895/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
06 июня 2013года
Дело № А50-3895/2013
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2013года.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Н.П. Пономаревой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644; ИНН 5904176536)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер +» (ОГРН 1085906001455, ИНН 5906080420)
о взыскании 9 110 144 руб. 41 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Лермонтова Т.В. – по доверенности от 10.08.2012 №155, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещение надлежащее;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер +» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 8 930 655 руб. 05 коп. за поставленную в период с июня по декабрь 2012г. тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179489 руб. 36 коп.
В заседании суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
01 апреля 2008г. между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде (далее – Договор) № 61-1017, в соответствии с которым Поставщик (ООО «ПСК») обязалась поставлять Покупателю тепловую энергию в горячей воде, а Покупатель (ООО УК «Лидер +») – принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Во исполнение условий договора истец в период с июня по декабрь 2012г. поставил на объекты ответчика тепловую энергию, объем которой определен на основании Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила № 307). Применение данного метода определения количества тепловой энергии соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.
За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.
Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлением РЭК Пермского края.
Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 8 930 655 руб. 05 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 8 930 655 руб. 05 коп. правомерны.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179489 руб. 36 коп. за период с 15.07.2012 по 14.02.2013.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного энергоресурса, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доказательств несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы процентов не заявлено.
Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.
Кроме этого, истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга.
Согласно п. 51 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, соответственно, на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 15.02.2013г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга сумме 8 930 655 руб. 05 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определениями суда от 21.03.2013, 22.04.2013 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанные определения ответчиком не исполнены, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, требования по существу не оспорены.
Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 395,544 ГК РФ.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер +» (ОГРН 1085906001455, ИНН 5906080420) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536, зарегистрировано 27.11.2007г.) задолженность в сумме 8 930 655 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179489 руб. 36 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68550 руб. 72 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 15.02.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 8 930 655 руб. 05 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В.Корлякова
