Определение от 30 октября 2014 года №А50-3876/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ул. Екатерининская, д. 177, г. Пермь, 614068
 
http://perm.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения,
 
прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Пермь
 
    30 октября 2014 года
 
 
Дело № А50-3876/2014
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 23.10.2014.
 
    В полном объеме определение изготовлено 30.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Уралстальконструкция» (ОГРН: 1025900518995, ИНН: 5902189000) к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» (ОГРН: 1085904000236, ИНН: 5904179350) о взыскании 12 295 959 руб. 22 коп. долга, встречному иску ООО «ПМ-Девелопмент» к ООО «Пермь-Уралстальконструкция» о взыскании 13 150 323 руб. 92 коп,
 
    при участии:
 
    от истца – Тихомиров Д. С., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от ответчика – Мамонов А. С., представитель по доверенности, паспорт;
 
 
установил:
 
    ООО «Пермь-Уралстальконструкция» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском (т. 1 л. д. 5-7) к ООО «ПМ-Девелопмент» (ответчик) о взыскании 12 295 959 руб. 22 коп. задолженности по договору генерального подряда на выполнение работ по капитальному строительству объектов от 28.02.2011. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик заявил встречное исковое заявление (т. 10, л. д. 20-27) о взыскании 13 150 323 руб. 92 коп., в том числе 7 837 207 руб. 93 коп. в качестве соразмерного уменьшения установленной цены по договору, 694 000 руб., 1 360 000 руб., 648 920 руб. 80 коп. – различных неустоек, 1 144 410 руб., 1 162 000 руб., 303 785 руб. 19 коп.  – в возмещение расходов ответчика соответственно на удовлетворение требований участников долевого строительства, на устранение недостатков в выполненных работах, на электроснабжение и теплоснабжение стройплощадки. Определением от 29.05.2014 (т. 11 л. д. 100-101) встречное исковое заявление принято для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.
 
    Определением от 30.06.2014 (т. 12 л. д. 45-49) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» строительный факультет, эксперту Савичу Сергею Анатольевичу.
 
    В судебном заседании 23.10.2014 стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
 
    Протокольным определением от 23.10.2014 производство по делу возобновлено.
 
    Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Представленное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от истца – директором Стародубцевым О. А., от ответчика – генеральным директором Блохом И. В., действующими от имени сторон без доверенности; приложение № 1 к мировому соглашению подписано представителями Тихомировым Д. С. по доверенности от 27.12.2013 № 2 и Мамоновым А. С. по доверенности от 27.01.2014 № 1.
 
    Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Следовательно, мировое соглашение подлежит утверждению.
 
    Спор урегулирован сторонами путем заключения мирового соглашения, необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала, и суд протокольным определением от 23.10.2014 прекратил проведение экспертизы (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
 
    В связи с заключением сторонами мирового соглашения производство по делу следует прекратить.
 
    В силу абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу и ответчику (истцу по встречному иску) возвращается из федерального бюджета половина уплаченной ими государственной пошлины. В соответствии с пунктом 6 мирового соглашения вторая половина государственной пошлины сторонами друг другу не возмещается.
 
    Вопрос о распределении (возврате) денежных средств, перечисленных ответчиком на депозитный счет суда в счет оплаты экспертизы, судом не разрешен, так как проведение экспертизы было начато, и необходимо установить размер вознаграждения экспертам с учетом фактически осуществленной деятельности по производству экспертизы.
 
    Руководствуясь статьями 110, 140, 141, 150, 151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
    Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Пермь-Уралстальконструкция» (ОГРН: 1025900518995, ИНН: 5902189000), именуемым в дальнейшем «истец» или «генподрядчик», и обществом с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» (ОГРН: 1085904000236, ИНН: 5904179350), именуемым в дальнейшем «ответчик» или «заказчик», мировое соглашение в следующей редакции:
 
    «1. Истец отказывается от иска в полном объеме.
 
    2. Заказчик отказывается от иска в полном объеме.
 
    3. Обязательства из договора генерального подряда на выполнение работ по капитальному строительству объектов от 28.02.2011, за исключением гарантийных обязательств генподрядчика, настоящим соглашением прекращаются и заменяются обязательствами заказчика по уплате генподрядчику (новация статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) 8 614 759 руб. 13 коп.
 
    3.1. Заказчик уплачивает генподрядчику 8 614 759 руб. 13 коп. в следующем порядке:
 
    3.1.1. денежную сумму 7 000 000 руб. в срок по 30.10.2014.
 
    3.1.2. денежную сумму 1 614 759 руб. 13 коп. в срок по 31.12.2015. Из данной суммы заказчик в одностороннем порядке удерживает в качестве компенсации своих убытков денежные суммы, взысканные с заказчика в судебном порядке в период с даты подписания настоящего соглашения по 31.12.2015 на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных в отношении квартир в 1-ой очереди строительства МЖК «Солнечный город», а также сопутствующие данным взысканиям взысканные суммы (судебные расходы, штрафы за несвоевременное исполнение требований потребителя, убытки, проценты, компенсации морального вреда и т. п.), а также денежные суммы, выплаченные заказчиком в период с даты подписания настоящего соглашения по 31.12.2015 по мировым соглашениям с участниками долевого строительства при условии, что размер выплаты письменно согласован подрядчиком. Предшествующие настоящему соглашению расходы заказчика в сумме 2 519 200 руб. 09 коп. из указанной суммы не удерживаются (расчет – приложение № 1 к соглашению).
 
    3.1.3. проценты на суммы, указанные в пунктах 3.1.1, 3.1.2 настоящего соглашения не начисляются.
 
    4. Гарантийные обязательства генподрядчика, вытекающие из договора генподряда и/или предусмотренные статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняются и остаются в неизменном виде.
 
    5. Стороны отказываются от всех заявленных и не заявленных требований из договора генерального подряда на выполнение работ по капитальному строительству объектов от 28.02.2011 (в том числе, но, не ограничиваясь: оплата работ, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами и т. п.). Считаются ошибочно удержанными с генподрядчика: штраф за нарушение окончательного срока выполнения и сдачи работ в сумме 2 146 000 руб., без НДС, ранее удержанный заказчиком письмом № 682 от 02.09.2013; штрафы за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в сумме 968 000 руб., без НДС, ранее удержанные заказчиком письмами № 441 от 04.10.2012, № 336 от 08.05.2013, № 581 от 10.12.2012, № 30 от 23.01.2013, № 524/1 от 08.07.2013, № 646 от 14.08.2013; а также расходы заказчика по испытанию прочности свай в сумме 1 600 руб., без НДС, ранее удержанные заказчиком по акту № 19 от 08.05.2013; всего в сумме 3 115 600 руб. Расходы генподрядчика по вывозу мусора со строительной площадки (акт № 4 от 31.01.2014, счет-фактура № 10) в сумме 9 283 руб. 50 коп. считаются ошибочно предъявленными генподрядчиком заказчику.
 
    6. Судебные расходы несет сторона, которые их понесла.
 
Приложение № 1.
 
    Реквизиты договора, заключенного с участниками долевого строительства
 
    Участник(и) долевого строительства
 
    Суммы неустоек и иных сопутствующих выплат
 
    Договор № 1/92 от 01.02.2011
 
    Реутова Елизавета Константиновна
 
    112 300,00
 
    Договор № 1/38 от 01.02.2011
 
    Лямин Дмитрий Юрьевич, Лямина С. А.
 
    23 000,00
 
    Договор № 1/187 от 01.02.2011
 
    Шадрин Иван Олегович
 
    24 771,15
 
    Договор № 1/52 от 01.02.2011
 
    Солдатова Марина Владимировна
 
    24 534,51
 
    Договор № 1/270 от 01.02.2011
 
    Чудинов Роман Александрович
 
    33 587,21
 
    Договор № 1/82 от 01.02.2011
 
    Вотинова Ирина Валерьевна
 
    46 100,00
 
    Договор № 1/76 от 01.02.2011
 
    Сергеева Галина Германовна
 
    25 622,62
 
    Договор № 1/10 от 20.02.2012
 
    Снигирева Виктория Николаевна
 
    98 413,36
 
    Договор № 1/274 от 16.04.2012
 
    Четин Виталий Викторович
 
    44 850,00
 
    Договор № 1/258 от 10.05.2012
 
    Болотина Эмилия Вадимовна
 
    30 606,23
 
    Договор № 1/218 от 06.06.2012
 
    Новокшонов Виктор Николаевич
 
    37 000,00
 
    Договор № 1/119 от 31.07.2012
 
    Ошмарин Роман Юрьевич
 
    29 333,61
 
    Договор № 1/256 от 03.08.2012
 
    Гараева Людмила Ивановна
 
    30 406,30
 
    Договор № 1/160 от 05.09.2012
 
    Чиркова Анна Александровна
 
    40 932,67
 
    Договор № 1/293 от 06.11.2012
 
    Нефедова Инна Михайловна
 
    42 896,43
 
    Договор № 1/78 от 01.02.2011
 
    Павлова Анастасия Игоревна
 
    60 800,00
 
    Договор № 1/299 от 01.02.2011
 
    Шумилов Олег Вячеславович
 
    38 863,36
 
    Договор № 1/271 от 01.02.2011
 
    Югова Эльвина Салиховна
 
    50 000,00
 
    Договор № 1/155 от 01.02.2011
 
    Трофимов Сергей Валентинович
 
    36 352,94
 
    Договор № 1/287 от 01.02.2011
 
    Морозова Нина  Николаевна
 
    31 659,55
 
    Договор № 1/217 от 01.02.2011
 
    Зарипова Виолетта Альбертовна, Зарипов Р. О.
 
    75 167,15
 
    Договор № 1/63 от 13.02.2012
 
    Вязников Вячеслав Михайлович
 
    75 500,00
 
    Договор № 1/164 от 06.03.2012
 
    Шаповалов Максим Николаевич
 
    46 870,95
 
    Договор № 1/185 от 07.03.2012
 
    Ходырев Сергей Вячеславович, Ходырева Е. В.
 
    68 591,64
 
    Договор № 1/129 от 25.07.2012
 
    Чигарских Константин Юрьевич
 
    41 264,44
 
    Договор № 1/211 от 01.02.2011
 
    Белебезьев Виктор Андреевич
 
    73 795,00
 
    Договор № 1/149 от 01.02.2011
 
    Антонова Анна Сергеевна (Спиридонова)
 
    115 000,00
 
    Договор № 1/13 от 01.02.2011
 
    Дзюбенко Александр Анатольевич
 
    65 000,00
 
    Договор № 1/268 от 22.02.2012
 
    Безукладников Юрий Борисович
 
    44 430,54
 
    Договор № 1/177 от 05.03.2012
 
    Волынец Владимир Владимирович, Волынец Н. Н.
 
    85 900,00
 
    Договор № 1/296 от 14.03.2012
 
    Субботина Юлия Алексеевна
 
    82 135,45
 
    Договор № 1/25 от 26.03.2012
 
    Гречко Руслан Николаевич, Гречко Е. В.
 
    65 300,00
 
    Договор № 1/43 от 16.04.2012
 
    Соковнина Алена Игоревна
 
    74 975,51
 
    Договор № 1/89 от 23.05.2012
 
    Палкина Надежда Александровна, Палкин А. А.
 
    76 255,46
 
    Договор № 1/11 от 20.08.2012
 
    Падерина Елена Геннадьевна
 
    90 001,33
 
    Договор № 1/142 от 29.08.2012
 
    Шмаков Сергей Викторович
 
    70 000,00
 
    Договор № 1/255 от 06.11.2012
 
    Федосеев Андрей Павлович, Федосеева К. В.
 
    228 704,92
 
    Договор № 1/248 от 25.11.2012
 
    Лобачев Андрей Владимирович
 
    58 027,76
 
    Договор № 1/5 от 18.02.2013
 
    Суханов Вадим Викторович
 
    69 100,00
 
    Договор № 1/307 от 06.11.2012
 
    Нефедова Инна Михайловна
 
    40 150,00
 
    Договор № 1/247 от 18.11.2012
 
    Ратт Татьяна Андреевна
 
    72 500,00
 
    Договор № 1/222 от 28.02.2012
 
    Хайруллин Артем Рамилович
 
    38 500,00
 
    ИТОГО:                         2 519 200 руб. 09 коп.».
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермь-Уралстальконструкция» (ОГРН: 1025900518995, ИНН: 5902189000) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 239 руб. 90 коп., перечисленную платежным поручением от 04.03.2014 № 430.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» (ОГРН: 1085904000236, ИНН: 5904179350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 375 руб. 81 коп., перечисленную платежным поручением от 15.04.2014 № 649.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                   В. В. Семенов