Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: А50-38549/2009
Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
«13» августа 2013 года Дело № А50-38549/2009
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шмелевой Н.В.,
рассмотрев заявление Симковой Елены Николаевны о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 17.02.2011
по делу по заявлению Симковой Елены Николаевны
к ИФНС России по Ленинскому району г.Перми
о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 24.08.2009г. об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Перми зарегистрировать ООО «Уральское подворье».
в судебном заседании принимали участие:
от заявителя – не явились,
от ответчика – Ханова А.М., по доверенности от 09.01. 2013, паспорт,
установил:
Симкова Елена Николаевна (далее- заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта определения Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2011 по делу № А50-38549/2009 по заявлению Симковой Е.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ИФНС России по Ленинскому району г.Перми в сумме 20 000 рублей по новым обстоятельствам.
Определением суда от 03.12.2012 Симковой Е.Н. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2011 по делу А50-38549/2009 (л.д. 34-37 т.2).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 определение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2012 по делу А50-38549/2009 оставлено без изменения (л.д. 76-81 т.2).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа определение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2012 по делу № А50-38549/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 отменены, заявление Симковой Елены Николаевны о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края (л.д.13-17).
При новом рассмотрении заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, указывает, что отсутствуют основания для пересмотра определения суда по новым обстоятельствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Симкова Елена Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 24.08.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Перми зарегистрировать ООО «Уральское подворье».
Решением от 31.12.2009 заявленные Симковой Е.Н. требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2010 решение Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2009 и постановление 17 ААС от 17.03.2010 оставлены без изменения.
17.01.2011 в суд поступило заявление Симковой Е.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, понесенных ей по договору на оказание юридических услуг от 30.10.2009.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2011 в удовлетворении заявленных требований Симковой Е.Н. отказано (л.д. 167-169 т.1).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 определение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2011 по делу № А50-38549/2009 оставлено без изменения (л.д.198-203 т.1)
11.10.2012 Симкова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 17.02.2011.
В обоснование обращения с указанным заявлением заявитель ссылается на постановление Пленума ВАС РФ № 43 от 12.07.2012 «О внесении изменений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», согласно которому Пленум ВАС РФ дал следующее разъяснение : «в тех случаях, когда последний судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу, был принят арбитражным судом до 01.11.2010, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах исчисляется с 01.11.2010».
На основании изложенного, заявитель просит пересмотреть определение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2011 по новым обстоятельствам, указывая, что поскольку последний судебный акт по делу был принят 23.06.2010, следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит исчислению с 01.11.2010, с заявлением Симкова Е.Н. обратилась в суд 17.01.2011, не нарушив срок на подачу заявления.
Оценив доводы заявления Симковой Е.Н. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся, новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются указанные в части 3 настоящей статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К числу таких обстоятельств в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения. Соответственно, придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, - в рамках процедуры, введенной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14, - допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.
Отсутствие в таком Постановлении указания о его применении с обратной силой порождало бы возможность неоднозначной оценки различными судьями природы и последствий данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкования нормы и тем самым приводило бы к нарушению критерия формальной определенности закона, а в конечном счете - к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.
Необходимость указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу нового обстоятельства определена и в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52.
Таким образом, пересмотр по новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их истолковании Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ № 43 от 12.07.2012, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимися в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
В Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2013 указано, что недостатки оформления документа, подтверждающего оплату услуг представителя не является обстоятельством , препятствующим пересмотру судебного акта в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку последний судебный акт по делу был принят 23.06.2010 (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа), следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит исчислению с 01.11.2010, с заявлением Симкова Е.Н. обратилась в суд 17.01.2011, не нарушив срок на подачу заявления.
На основании вышеизложенного, заявление Симковой Е.Н. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2011 по делу № А50-38549/2009 по новым обстоятельствам.
Назначить рассмотрение заявления Симковой Елены Николаевны о взыскании судебных расходов в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края на «10» сентября 2013 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская,177, зал № 650, судья Кульбакова Е.В. (тел.217-48-42, факс 212-69-42), адрес электронной почты: 9sostav@perm.arbitr.ru.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В.Кульбакова
