Определение от 05 ноября 2014 года №А50-3762/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 ноября  2014 года                                                 Дело № А50-3762/2013
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 29.10.2014.
 
    Полный текст определения подготовлен 05.11.2014.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Даниловой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиновой Н.П., рассмотрел дело по заявлению открытого акционерного общества «ЭЛИЗ» (614112, Пермский край, г. Пермь, ул. Репина, 98; ОГРН 1025901508137, ИНН 5907001703) о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    (рассмотрение  заявления  Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о процессуальном  правопреемстве).
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»: Гордеева Е.А., паспорт, доверенность от  23.10.2014;
 
    от  арбитражного управляющего Реутова И.В.: не явились, извещены;
 
    конкурсный  управляющий Безденежных А.А., паспорт;
 
    от конкурсного управляющего: Иглина О.А., паспорт, доверенность от 30.04.2013;
 
    от  уполномоченного  органа: Слукина И.В., паспорт, доверенность  от 24.04.2014.
 
 
    Суд установил:
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 года вышеназванный должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безденежных А.А.
 
    Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» №105 от 21.06.2014.
 
    От Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 24.09.2014 года (направлено электронной почтой – 24.09.2014) поступило в арбитражный суд ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое определением  суда от 29.09.2014 принято к производству и назначено  к рассмотрению на  29.10.2014.
 
    В судебном  заседании  представитель  Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Гордеева Е.А. на заявленных  требованиях  настаивала, просила произвести процессуальное  правопреемство и заменить кредитора    Реутова И.В. на  кредитора   Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» по требованию об уплате  процентов  по вознаграждению  временного  управляющего ОАО «ЭЛИЗ» в  размере  225 000 рублей.
 
    Арбитражный  управляющий Реутов И.В., уведомленный  надлежащим  образом, в том  числе  публично, путем  размещения информации  на сайте, в судебное заседание  не явился, заявлений, ходатайств  не представил.
 
    Лица, участвующие  в процессе,  не возражали  против  удовлетворения  ходатайства  о процессуальном  правопреемстве.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав  материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда  Пермского  края  от  28.04.2014 (с учетом определения  об опечатки от 29.04.2014) по делу  А50-3762/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЭЛИЗ»  арбитражному  управляющему  Реутову И.В. установлены  проценты по вознаграждению временного  управляющего  должника  в сумме  756 521 рубль  10 копеек.
 
    Между  Некоммерческим  партнерством «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее по тексту -  НП «РСОПАУ»)  и арбитражным  управляющим  Реутовым И.В. заключен  договор  цессии от 17.07.2014, в соответствии с которым  Реутов  И.В. передает, а  НП «РСОПАУ» принимает  право требования  к ОАО «ЭЛИЗ» денежных средств  в размере 225 000 рублей, являющихся  частью  суммы  процентов  по вознаграждению  временного управляющего   ОАО «ЭЛИЗ»,  установленной  определением  Арбитражного  суда  Пермского края  от 28.04.2014 по делу А50-3762/2013.
 
    Представленный в материалы дела договор цессии от 17.07.2014 по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 382, 388, 389 ГК РФ, основания для признания указанного договора ничтожным судом не установлены (ст. 168 ГК РФ).
 
    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.
 
    В соответствии  с пунктом  17 Постановления Пленума ВАС РФ  № 97 от  25.12.2013  арбитражный управляющий  вправе  уступить свое  требование  об уплате  вознаграждения другому лицу.
 
    Суд считает  возможным произвести замену  кредитора   ОАО «ЭЛИЗ» Реутова И.В.  на кредитора НП «РСОПАУ» по требованию об уплате процентов  по вознаграждению  временного  управляющего ОАО «ЭЛИЗ» в размере  225 000 рублей.
 
    В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.
 
    В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ст. 48 АПК РФ).
 
    Право требования к должнику перешли к заявителю в силу правопреемства, в связи с чем, основания для замены кредиторов в порядке ст. 48 АПК РФ имеются.
 
    Руководствуясь статьями 48, 184-188, 223 АПК РФ и статьями 20.6, 60  ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление  Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о процессуальном правопреемстве  удовлетворить.
 
    Произвести замену взыскателя  Реутова Игоря Васильевича  на взыскателя  Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»  по требованию об уплате процентов  по вознаграждению  временного  управляющего ОАО «ЭЛИЗ» в размере  225 000 рублей, установленных определением  Арбитражного  суда  Пермского края  от 28.04.2014 по делу А50-3762/2013.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                               И.П. Данилова