Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А50-3594/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь дело №А50-3594/2013
03 июня 2013 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьиЮ.Т. Султановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-91" (ОГРН 1025901215152, ИНН 5905081213)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1348,55 руб.,
при участии:
от истца: Скоморохов Я.М. (доверенность б/н от 19.12.2012, паспорт),
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-91" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 608,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3275,16 руб.
Определением арбитражного суда от 07.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
29.04.2013 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2013.
В связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, и при этом сторонами не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
В судебном заседании был объявлен перерыв с 28.05.2013 до 03.06.2013.
До принятия решения по делу истец представил в суд заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1348,55 руб. Ходатайство истца судом рассмотрено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, ссылается на оплату задолженности (суммы основного долга) в полном объеме.
Арбитражным судом установлено.
Правовым обоснованием иска истец указал статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве фактических обстоятельств по делу истец ссылается на то, что 01 октября 2009 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №100/Ю на техническое обслуживание объектов электроэнергетики потребителя (далее – договор) (л.д.13-15).
По условиям договора, истец принял на себя обязательства оказывать техническое обслуживание следующих объектов электроэнергетики: оборудование – на ПС Андроновская ячейки КВЭ-6-13 с компл. РЗА – 2 шт. (п.1.1 договора).
Стоимость услуг по договору составляет 7512,05 руб. в месяц (п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2011).
Заказчик производит оплату услуг не позднее 15 числа текущего месяца, в котором производится обслуживание (п.3.2 договора).
Истец ссылается на то, что выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ №73940 от 30.09.2012, №73940 от 31.10.2012, №73940 от 30.11.2012, №73940 о 31.12.2012, №117617 о 31.01.2013, №117617 о 28.02.2013 (л.д.17-22). Указанные акты со стороны ответчика (заказчика) подписаны, скреплены печатью.
Ответчик частично исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.
По утверждению истца, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по спорному договору в части оплаты оказанных услуг в сумме 37608,45 руб., истец заявил имущественные требования о взыскании с ответчика задолженности.
Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается актами, которые со стороны ответчика подписаны без замечаний и скреплены печатью.
На основании указанных выше обстоятельств, факт оказания истцом ответчику услуг по договору надлежащим образом в объеме, указанном в иске, и принятия их ответчиком в порядке, установленном договором, подтверждается материалами дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1348,55 руб. за период с 16.09.2012 по 27.02.2013 с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 8,25 %.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец производит расчет процентов на сумму задолженности по договору с 16.09.2012, что не противоречит условиям договора (п.3.2 договора).
В соответствии с расчетом истца сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1348,55 руб.
Расчет истца судом проверен, признан правильным и не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1348,55 руб.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.
Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению №298 от 29.01.2013 (л.д.11).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-91" (ОГРН 1025901215152, ИНН 5905081213) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1348 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.Т. Султанова
