Решение от 28 июня 2013 года №А50-3568/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    28 июня 2013года
 
Дело № А50-3568/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд в составе   судьи Л.И. Лысановой
 
    при ведении протокола помощником судьи О.А. Брагиной
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску ОАО «ТГК № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
 
    к ответчику: ООО «УралМонтажСтрой» (ОГРН 1045900073449, ИНН 5902145652)
 
    о взыскании 1 738 557 руб. 43 коп.
 
    В заседании приняли участие:
 
    от истца: Мальцева М.К.  представитель по доверенности от 30.04.13г.  
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
 
    Истец ОАО «ТГК № 9» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «УралМонтажСтрой» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2009г. по май 2011г. в сумме 1 492 944 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 245 613 руб. 38 коп. за период с 15.12.09г. по 21.11.12г. с начислением по день фактической уплаты долга.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
 
    Истец заявил ходатайство об уточнении размера процентов, просит взыскать 241 807 руб. 03 коп. за период с 20.12.09г. по 21.11.12г. с начислением по день фактической уплаты долга, всего с учетом основного долга 1 734 751 руб. 08 коп.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании 03.06.13г. ответчик с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за ноябрь, декабрь 2009г., январь, февраль 2010г.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил:
 
    01.06.08г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 1786 снабжения тепловой энергией в сетевой воде в редакции протокола урегулирования разногласий (л.д. 39). Предметом договора является передача истцом ответчику тепловой энергии через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности.
 
    Поставка тепловой энергии осуществлялась истцом на объект (жилой дом) ответчика, находящийся в его управлении и расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ш. Космонавтов, 113а.
 
    Из расчета истца следует, что им заявлен спорный период с ноября 2009г. по май 2011г. включительно.
 
    Однако согласно расчету задолженность за период с ноября 2009г. по февраль 2010г., январь 2011г. отсутствует, что истцом не оспаривается. За  указанные месяцы числится переплата. При определении общего размера долга истцом учтена вся произведенная ответчиком оплата.
 
    Исходя из отсутствия задолженности за указанные выше месяцы, суд признает спорным периодом по настоящему делу: март 2010г. - декабрь 2010г., февраль - май 2011г.
 
    В соответствии с расчетом истца объем переданной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с марта по июль 2010г. определен на основании показаний прибора учета, что подтверждается отчетами о теплопотреблении (л.д. 68-72).
 
    Поскольку срок проверки прибора учета истек 15.07.10г., что отражено в акте допуска узла учета (л.д. 73), за период с августа 2010г. по май 2011г. количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение рассчитано в соответствии с Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (действовавших в спорный период), с учетом установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Общая площадь жилого дома подтверждена техническим паспортом, имеющимся в материалах дела. Количество пользователей горячего водоснабжения (402 человека) основано на данных, предоставленных ответчиком (л.д. 84).
 
    Таким образом, всего за заявленный истцом период стоимость тепловой энергии составила 3 321 944 руб. 05 коп., с учетом произведенной оплатой 1 829 000 руб. задолженность составляет 1 492 944 руб. 05 коп. за период с марта 2010г. по декабрь 2010г., с февраля по май 2011г.
 
    Ответчик, не оспаривая в судебном заседании 03.06.13г. количество поставленного ресурса в спорный период, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за ноябрь, декабрь 2009г., январь, февраль 2010г.
 
    Суд отклоняет заявленный довод ответчика, поскольку материалами дела подтверждается и судом установлено, что истец не предъявляет к взысканию задолженность за указанные периоды.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
 
    Исковое заявление подано в суд 28.02.2013г.
 
    Ответчиком осуществлялись целевые платежи в счет частичного погашения задолженности за ноябрь 2009 г. - платежное поручение № 11573 от 06.05.2010, декабрь 2009 г. - платежные поручения № 2312 от 01.02.2010, № 19552 от 30.06.2010, январь 2010 - платежные поручения № 3765 от 16.02.2010, № 8317 от 31.03.2010.
 
    Срок оплаты услуг, оказанных истцом в феврале 2010 г., - не позднее 20 марта 2010 г. (п.3.3. договора).
 
    В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
 
    За ненадлежащее исполнения обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 807 руб. 03 коп. за период с 20.12.09г. по 21.11.12г. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
 
    Согласно п. 3.3.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий потребитель производит оплату за тепловую энергию до 20 числа месяца следующего за расчетным. Расчет ответчика судом проверен и признан верным.
 
    Из расчета процентов и пояснений истца следует, что истец на переплаченные ответчиком за услуги денежные средства начислил себе проценты за пользование чужими денежными средствами и которые вычел из суммы процентов, начисленных ответчику. 
 
    На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 22.11.12г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 1 492 944 руб. 05 коп. и ставки рефинансирования Банка России 8,25% процентов годовых, действующей на день вынесения решения.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.
 
    Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уменьшения размера исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «УралМонтажСтрой» (ОГРН 1045900073449, ИНН 5902145652) в пользу ОАО «ТГК № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) задолженность в сумме 1 492 944 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 241 807 руб. 03 коп. с последующим их начислением начиная с 22.11.12г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 1 492 944 руб. 05 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, судебные расходы по оплате госпошлины 30 347 руб. 51 коп.
 
    Выдать ОАО «ТГК № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 38 руб. 06 коп., уплаченной платежным поручением № 4147 от 12.03.13г.  
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                   Л.И. Лысанова