Решение от 17 июня 2013 года №А50-3555/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    «17» июня 2013 г.                                                         Дело № А50-3555/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17.06.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  С.А. Яринского,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       А.В. Чирковым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 1035900082206; ИНН: 5902817382)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приборкомплект» (ОГРН: 1025901513274; ИНН: 5907021322)
 
    о взыскании 3 339 628 руб. 64 коп.
 
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: Шлыкова А.О., доверенность от 07.12.2012 г.
 
    от ответчика: Самохвалова Н.А., доверенность от 01.01.2013 г.
 
 
    ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Управляющая компания «Приборкомплект» о взыскании 3 112 826 руб. 46 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с мая по декабрь 2012 г., а также 226 802 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2012 г. по 17.06.2013 г.
 
    В судебном заседании приняли участие представители сторон.
 
    Истец уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания 3 112 826 руб. 46 коп. задолженности признал в полном объеме. Указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами не признает, поскольку его контрагенты ему не платят.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил.
 
    19.01.2007 г. между истцом - ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Водоканал) и ответчиком - ООО Управляющая компания «Приборкомплект» (Абонент) заключен договор № 106940 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор), по условиям которого водоканал обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента, отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (т. 1 л.д. 14-16). Договор подписан с протоколом разногласий, согласования разногласий и дополнительным соглашением (т. 1 л.д. 18-20).
 
    Порядок расчетов за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды согласован сторонами в разделе 6 договора.
 
    Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Истцом за оказанные ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с мая по декабрь 2012 г. выставлены счета – фактуры, счета (т. 1 л.д. 106-129) оплаченные последним не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 112 826 руб. 46 коп.
 
    Пунктами 3.2.1. и 3.2.4. договора абонент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату по предъявленным водоканалом платежным документам, а также обеспечивать учет объемов потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод по всем присоединениям, осуществлять постоянный контроль за работой приборов учета, регулярно вести журнальную запись показаний приборов учета и подтверждать фактические показания приборов учета, зафиксированные в маршрутном листе.
 
    Факт оказания услуг и их количество подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе маршрутными листами за спорный период (т. 1 л.д. 23-92) и ответчиком не оспаривается. Факт частичной оплаты ответчиком оказанных ему услуг подтверждается представленными платежными поручениями (т. 2 л.д. 4-11, 20-28).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.
 
    Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных услуг за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Сумма задолженности в размере 3 112 826 руб. 46 коп. за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с мая по декабрь 2012 г. признается ответчиком в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска судом принято.
 
    В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.
 
    Истец просит взыскать проценты в сумме 226 802 руб. 18 коп. за период с 18.06.2012 г. по 17.06.2013 г. согласно представленного расчета. При определении суммы процентов, применялась ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %. Расчет судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ)    
 
    Таким образом, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Довод ответчика о непризнании им суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду отсутствия его вины (ст. 401 ГК РФ) в неисполнении обязательства, в связи с несвоевременным поступлением денежных средств от населения, судом отклоняется, поскольку не является неоспоримым доказательством отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства и не освобождает его от ответственности за нарушение условий договора. Законом и договором не предусмотрена оплата оказанных услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по мере поступления денежных средств от населения. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, учитывая, признание ответчиком суммы основного долга, в отсутствие контррасчета процентов, суд считает требования истца доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.
 
    В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины, уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ в сумме 6 228 руб. 06 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 698 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.   Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приборкомплект» (ОГРН: 1025901513274; ИНН: 5907021322) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 1035900082206; ИНН: 5902817382) 3 112 826 руб. 46 коп. задолженности, 226 802 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 698 руб. 14 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.   
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и направить его истцу.
 
    2.   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 1035900082206; ИНН: 5902817382) из федерального бюджета 6 228 руб. 06 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2874 от 21.02.2013 г. (подлинное платежное поручение № 2874 от 21.02.2013 г. остается в материалах дела).
 
    Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу и направить её истцу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                      С.А. Яринский