Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А50-3543/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
10 июня 2013года
Дело № А50-3543/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Юрьевны (ОГРНИП: 305591904700011; ИНН: 591912045474; 618551 Пермский край, г. Соликамск, ул. Красноармейская д. 44)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (ОГРН: 1035901718621; ИНН: 5919001680; 618541, Пермский край, г. Соликамск, ул. Мира, д. 6 копр. а)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
ИП Кузнецова Ольга Юрьевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное управление № 1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 34 265,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 294,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определением суда от 05.04.2013 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 30.04.2013.
Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, копию определения получил 15.04.2013, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Пермского края. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не представлено.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд установил.
11.01.2011 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 11 (л.д.37-38), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора (п.1.1 договора).
Цена на каждую партию поставляемой по договору продукции согласовывается сторонами и указывается в счете на оплату (п. 4.1 договора).
В соответствии с п.4.3 договора оплата поставляемой по договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, передачи векселя или зачетом встречных требований.
10.01.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 07 (л.д.12-13), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора (п.1.1 договора).
Цена на каждую партию поставляемой по договору продукции согласовывается сторонами и указывается в счете на оплату (п. 4.1 договора).
В соответствии с п.4.3 договора оплата поставляемой по договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счет-фактуры и накладной.
Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела накладными (л.д.17-36), подписанными без замечаний ответчиком. Каких-либо претензий по качеству товара и срокам его поставки со стороны покупателя в адрес продавца не направлялось, что документально подтверждается материалами дела.
По утверждению истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность по поставленному товару в сумме 34 256,50 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам поставки № 11 от 11.01.2011 и № 07 от 10.01.2012 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (п.1 ст.488 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Наличие задолженности по оплате полученного товара ответчиком подтверждено, документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженности и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2011г. по 15.02.2013г. в сумме 2 294,18 руб. В дополнительно представленном в материалы дела расчете истец указывает период взыскания с 16.01.2012 по 15.02.2013 в размере 2 289,10 руб.
По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентовза пользование чужими денежными, приведенный истцом в дополнительно представленном расчете судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени подлежит удовлетворению в сумме 2 289,10 руб. на основании ст. 330 ГК РФ.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012г., «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что с учетом положений ч.2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (ОГРН: 1035901718621; ИНН: 5919001680) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Юрьевны (ОГРНИП: 305591904700011; ИНН: 591912045474) задолженность в размере 34 256,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 289,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Всего ко взысканию – 38 545,60 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова
