Решение от 25 июня 2013 года №А50-3519/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пермь
 
    25 июня 2013 года
 
 
Дело № А50-3519/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2013.
 
    В полном объеме решение изготовлено 25.06.2013.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по футболу» г. Перми (ОГРН 1025900914709, ИНН 5904080538) к ответчику Комитету социальной защиты населения администрации города Перми (ОГРН 1025900527553, ИНН 5902291999) о взыскании 1 455 561 руб. 46 коп. долга, 38 026 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, третьи лица – Администрация города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635), Департамент финансов администрации города Перми (ОГРН 1025900523406, ИНН 5902290610),
 
    при участии:
 
    от истца – Мальцев А. Я., представитель по доверенности, паспорт; Гаврилов О. А., директор, приказ, паспорт;
 
    от ответчика – Тиунова А. В., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от третьего лица (Администрация г. Перми) – Тиунова А. В., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от третьего лица (Департамент финансов администрации г. Перми) – не явились, извещены;
 
 
установил:
 
    МАОУ ДОД «СДЮШОР по футболу» г. Перми (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету социальной защиты администрации г. Перми (ответчик) о взыскании задолженности по выплате субсидии по соглашению о предоставлении субсидии от 05.06.2012 № СЭД-20-01-27-200 в размере 1 455 561 руб. 46 коп., 38 026 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 314, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 05.04.2013 (л. д. 64) судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 10.30 14.05.2013.
 
    В судебном заседании 14.05.2013 объявлялся перерыв до 10.00 21.05.2013.
 
    Определением от 21.05.2013(л. д. 72-73) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Перми, Департамент финансов администрации г. Перми, судебное разбирательство отложено на 10.00 20.06.2013.
 
    Стороны извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Третье лицо Департамент финансов администрации г. Перми судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик, третье лицо Администрация г. Перми против удовлетворения иска возражали, ответчик ранее представил отзыв на исковое заявление (л. д. 52-56).
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении субсидии от 05.06.2012 № СЭД-20-01-27-200 (л. д. 15-17, далее – «соглашение»), предметом которого является предоставление уполномоченным органом (ответчиком) целевой субсидии для возмещения части затрат на оздоровление и(или) отдых детей получателя субсидии (истца) в размере общей суммы сертификатов на оздоровление и(или) отдых детей, полученных от родителей (законных представителей) (пункты 1.1-1.3 соглашения).
 
    В соответствии с пунктом 2.3 соглашения субсидия передается получателю субсидии путем перечисления на его расчетный счет денежных средств в течение 10 рабочих дней после окончания проверки  предоставленных получателем субсидии документов (пункты 2.3, 4.13) соглашения.
 
    Согласно доводам истца, в соответствии с договором от 26.03.2012 № 225 (л. д. 10-14) с комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района по акту от 26.03.2012 (л. д. 20) истец получил в безвозмездное пользование муниципальное имущество оздоровительного лагеря «Лесная сказка»; на основании заявки (л. д. 21) истец включен в реестр организаций, оказывающих услуги по оздоровлению и(или) отдых детей (реестр, л. д. 35-37); при организации в летний период 2012 года отдыха детей истец принимал сертификаты на оздоровление и(или) отдых детей от родителей (законных представителей) в счет частичной оплаты услуг по отдыху и(или) оздоровлению детей; в целях получения субсидии истец направил ответчику отчет (л. д. 34) с приложение к отчету (л. д. 23-33) на сумму 1 455 561 руб. 46 коп.; сертификаты на 172 л., копии договоров на 912 л., копии путевок.
 
    Ответчик перечислить сумму субсидии отказался, письмом от 17.08.2012 № СЭД-20-01-17-39 (л. д. 38) предложил истцу расторгнуть соглашение в связи невозможностью его исполнения ответчиком в соответствии с действующим законодательством, приложил проект соглашения (л. д. 58).
 
    Письмом от 05.12.2012 № СЭД-20-01-17-91 (л. д. 39-40) ответчик возвратил истцу отчетные документы на 1257 л. без замечаний по существу.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик возражает против иска по мотиву нарушения ответчиком требований бюджетного законодательства при получении субсидии, так как порядок предоставления субсидии, предусмотренный постановлением Администрации города Перми от 29.04.2011 № 191 «Об организации оздоровления, отдыха и занятости детей», принятым в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на ответчика как муниципальное автономное учреждение не распространяется.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие прием во исполнение соглашения сертификатов на оздоровление и(или) отдых детей от родителей (законных представителей) в счет частичной оплаты услуг по отдыху и(или) оздоровлению детей на общую сумму 1 455 561 руб. 46 коп.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по предоставлению субсидии в размере 1 455 561 руб. 46 коп. или прекращение данного обязательства по иным основаниям.
 
    Обязательства по предоставлению ответчиком субсидии истцу вытекают из соглашения от 05.06.2012 № СЭД-20-01-27-200 и подлежат исполнению из средств муниципального бюджета города Перми.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом части 11 указанной статьи данная сделка может быть признана судом недействительной по иску органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится ответчик, то есть является оспоримой.
 
    Ответчиком, третьими лицами не представлено доказательств признания соглашения от 05.06.2012 № СЭД-20-01-27-200 недействительным.
 
    При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязательств отсутствуют, и исковые требования истца о взыскании 1 455 561 руб. 46 коп. следует удовлетворить.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании 38 026 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2012 по 01.01.2013 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
 
    Представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 7) проверен судом, ответчиком не оспорен, подлежит применению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Комитета социальной защиты населения администрации города Перми (ОГРН 1025900527553, ИНН 5902291999) в пользу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по футболу» г. Перми (ОГРН 1025900914709, ИНН 5904080538) денежные средства 1 493 588 руб., в том числе 1 455 561 руб. 46 коп. задолженности, 38 026 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2012 по 01.01.2013, с последующим их начислением с 02.01.2013 на сумму задолженности 1 455 561 руб. 46 коп. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых по день фактической уплаты долга; судебные расходы 27 935 руб. 88 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 В. В. Семенов