Решение от 13 июня 2013 года №А50-350/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    13 июня 2013года
 
Дело № А50-350/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Ю.В. Корляковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.П. Пономаревой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
 
    к ООО «УК «Стройком» (ОГРН 11085906002049; ИНН 5906081061)
 
    о взыскании 7950343,60 руб.
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Плотникова Е.А. -  доверенности от 02.05.2012г., предъявлен паспорт;
 
    ответчика: Калугин А.Б. – по доверенности от 01.01.2013г., предъявлен паспорт; Васенин М.Н. – по доверенности от 01.01.2013г., предъявлен паспорт;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 7102735,58 руб. за поставленную в период с января 2010г. по май 2012г. тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 847608,02 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
 
    Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом исковых требований является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 5097348,73 руб. за период с марта 2010г. по май 2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 794347,76 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
 
    В материалы дела представлено соглашение по арбитражному делу в порядке ст. 70 АПК РФ, подписанное уполномоченными представителями сторон, из которого следует, что стороны пришли к соглашению по следующим обстоятельствам:
 
    - Оплата за поставленную в период с 01.03.2010г. по 31.05.2012г. тепловую энергию по состоянию на 26.04.2013г. произведена ответчиком в сумме 1275244,21 руб. (в том числе НДС 18%);
 
    - согласно расчету количества и стоимости тепловой энергии по договору № 61-1016 от 01.04.2008г. за период с 01.03.2010г. по 31.05.2012г., произведенному в соответствии с методикой расчета размера платы за коммунальные услуги, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г.:
 
    ответчик признает объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС нежилых помещений за период с 01.03.2010г. по 31.10.2011г. по объектам Бульвар Гагарина, 30б, 32а в количестве 221,87 Гкал (ГВС – 30,07 Гкал, отопление – 191,8 Гкал) на сумму 238500,73 руб. в т.ч. НДС;
 
    ответчик признает объем потребленной тепловой энергии на нужды ГВС жилых помещений за период с 01.03.2010г. по 31.10.2011г. по объектам Бульвар Гагарина, 30б, 32а в количестве 1174,38 Гкал  на сумму 1260094,61руб., в т.ч. НДС;
 
    ответчик признает объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС жилых и нежилых помещений (на основании показаний ПУ) за период с 01.11.2011г. по 31.05.2012г. по объектам Бульвар Гагарина, 30б, 32а в количестве 1680,36 Гкал (жилые помещения ГВС – 228,33 Гкал, жилые помещения отопление – 1403,43 Гкал, нежилые помещения отопление – 48,6 Гкал) на сумму 1923458,01 руб. в т.ч. НДС;
 
    Ответчик признает объем потребления холодной воды для нужд горячего водоснабжения жилых помещений за период с 01.01.2012г. по 31.05.2012г. по объектам Бульвар Гагарина, 30б, 32а в количестве 3156,15 куб.м. на сумму 66121,34 руб.
 
    В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания (п. 2).
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (п.5).
 
    Указанное соглашение принято судом в порядке ст. 70 АПК РФ.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении (с учетом уточнения и соглашения по фактическим обстоятельствам).
 
    Представитель ответчика против требований истца возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Пояснил, что разногласия у сторон возникли по поводу определения объема поставленной истцом тепловой энергии (отопление) в отношении зданий общежитий, находящихся в управлении ответчика. Указывает, что приборы учета тепловой энергии на данных объектах в спорный период отсутствовали, в связи с чем, количество поставленного энергоресурса должно определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Истец, производя расчет количества поставленной тепловой энергии, с применением норматива 0,0188 Гкал, установленного Решением Пермской городской Думы от 23.12.2003г. № 161, исходил из общей площади жилых помещений, указанных в технических паспортах на объекты (включая площадь отапливаемых жилых комнат, вспомогательных помещений и мест общего пользования).  Ответчик считает необходимым использовать при расчетах только общую площадь жилых комнат, поскольку ЖК РФ и ГК РФ общежития относятся к специализированным жилым помещениям, собственникам комнат в общежитии не принадлежит доля в праве собственности на общее имущество здания.
 
    По ходатайству представителей лиц, участвующих в деле, судом приобщены к материалам дела дополнительные документы.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей  сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Судом установлено, и не оспорено сторонами, что спорный период договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставляло ответчику тепловую энергию в сетевой воде, а ответчик потреблял указанную энергию.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.
 
    Поскольку тепловая энергия принималась ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.
 
    За оказанные в спорный период услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ абонент обязан оплатить принятую теплоэнергию.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п.1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов  потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  местного самоуправления.
 
    В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
 
    Расчет теплопотребления по договору сделан на основании Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006.
 
    Применение данного метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг (Решение Пермской городской Думы № 161 от 23.12.2003г.), соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.
 
    Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что разногласия между сторонами возникли по поводу определения объема поставленной истцом тепловой энергии (отопление).
 
    Судом установлено, что в связи с отсутствием на спорных объектах приборов учета тепловой энергии, количество поставленного в спорный период энергоресурса (отопление) определено истцом на основании нормативов потребления 0,0188 Гкал на 1 кв.м общей площади жилья в месяц, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 г. N 161.
 
    Ответчик полагает, что при расчете количества поставленного энергоресурса в отношении спорных объектов необходимо использовать только площади комнат.
 
    Вместе с тем, здания общежитий относятся к категории многоквартирных жилых домов. Общую площадь общежитий составляет площадь жилых комнат и вспомогательных помещений, а также мест общего пользования. К вспомогательным помещениям общежитий относятся в частности кухни, туалеты, душевые и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении. Многоквартирные жилые дома состоят из площади жилых помещений и мест общего пользования. Общая площадь жилого помещения в многоквартирном жилом доме в соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, расчет размера платы поставленной тепловой энергии на отопление общежитий с учетом общей площади позволяет более достоверно определить объем потребленного ресурса в отношении данных объектов.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений.
 
    Использование предложенной ответчиком методики определения объема тепловой энергии (без учета вспомогательных помещений), приведет к занижению стоимости отпущенного населению ресурса, поскольку очевидно, что с учетом конструктивных особенностей общежитий и назначения вспомогательных помещений использование отдельных комнат невозможно без использования мест общего пользования.
 
 
    Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5097348,73 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 794347,76 руб. за период с 15.04.2010г. по 26.04.2013г. с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
 
    Требование ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.04.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых не противоречит статье 395 ГК РФ и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 10293,24 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком» (ОГРН 11085906002049; ИНН 5906081061) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) задолженность в сумме 5097348 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 794347 руб. 76 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52458 руб. 48 коп.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.04.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 5097348 руб. 73 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10293 руб. 24 коп., уплаченную по платежному поручению № 13343 от 25.12.2012г.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                         Ю.В. Корлякова