Решение от 03 июня 2013 года №А50-3499/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    03 июня 2013 года
 
Дело № А50-3499/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 1025901710207, ИНН 5911000188)
 
    к ответчику: Российскому объединению инкассации Центрального банка РФ в лице Пермского краевого управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации ЦБ РФ (Росинкас) (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058)
 
    о взыскании денежных средств
 
    без вызова сторон
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Российскому объединению инкассации Центрального банка РФ в лице Пермского краевого управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации ЦБ РФ (Росинкас) о взыскании задолженности  87 568 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 28 975 руб. 80 коп. (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 04.04.2013  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, ст. 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Из материалов дела следует, что  ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит кирпичное здание гаража, расположенного по адресу г.Березники, ул.Юбилейная, 93. На основании постановления главы местного самоуправления №2025 от 18.10.2007 г., ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400075 площадью 377 кв.м., для эксплуатации гаража.
 
    По утверждению истца, ответчик не внес арендную плату за пользование земельным участком  за период с 01.07.2008 г. по 14.01.2010 г. Задолженность ответчика   составляет 87 568 руб. 12 коп. Несвоевременная уплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Ответчик с требованиями истца не согласился, направил в материалы дела отзыв, в котором в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
 
    Исследовав материалы дела, судом принимаются доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.
 
    На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 27 февраля 2013 года (отметка в штемпеле входящей корреспонденции).
 
    Исчисление срока исковой давности по заявленному требованию следует производить с даты 27 февраля 2010 года.
 
    Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование земельным участком  за период с 01.07.2008 г. по 14.01.2010 г.
 
    На момент направления искового заявления срок исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной платы, возникших до 27 февраля 2010 года, истек. В связи с пропуском срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительному требованию (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 975 руб. 80 коп.),  в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                   Р.В. Трубин