Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: А50-3424/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
06.06.2013 г. Дело № А50-3424/2013
Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2013 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Улитиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Портал 2007» (ОГРН 1045900551366, ИНН 5904119538)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Самсоновой Татьяне Анатольевне (ОГРН 304590429400195, ИНН 590409686534)
третье лицо: ООО «СДМ»
о взыскании 291 400 руб. 00 коп.
при участии представителей:
от истца: Бурдин Н.О., доверенность от 23.11.2011, паспорт
от ответчика: Бельзер С.А. дов. от 29.05.13, пасп.
от третьего лица: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 291 400 рублей.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признал, полагает, что объект аренды договором субаренды не определен, истец не является собственником земельного участка и не мог заявлять настоящий иск, кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Пермь, ул.Потерянная 1А:
-незавершенное строительством 1-этажное здание склада, лит.А
-1-этажное здание КПП (лит.Б)
По утверждению истца, фактически спорным имуществом пользовалось ООО «СДМ» и произвело арендные платежи в пользу ответчика на основании договора субаренды, на общую сумму 296 000 руб.
Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела, предметом договора субаренды от 01.04.2008 г. является передача в аренду части прилегающей территории (150 кв.м.) к нежилому помещению незавершенному строительством 1-этажному зданию склада, лит.А расположенного по адресу г.Пермь, ул.Потерянная 1А.
В свою очередь, третье лицо ООО «СДМ» перечислило ответчику денежные средства в сумме 296 000 руб. в качестве погашения задолженности за услуги автопарковки.
В материалах дела имеется акт № 00000058 от 31.12.2008 г., согласно которому ответчик оказал истцу услуги по парковке транспорта за 4 кв.2008 года.
Каких-либо документов, подтверждающих право собственности истца на земельный участок прилегающий к незавершенному строительством 1-этажному зданию склада, лит.А, ООО «Портал 2007» не представило.
Документов, подтверждающих относимость акта № 00000058 от 31.12.2008 г. к договору субаренды от 01.04.2008 г. истец также не представил.
Доводы истца о том, что автопарковка производилась непосредственно в помещениях незавершенного строительством 1-этажного здания склада, лит.А расположенного по адресу г.Пермь, ул.Потерянная 1А не получили правовой оценки в судебном заседании, поскольку являются документально не подтвержденными и носящими вероятностный характер.
Доказательств того, что ответчик не мог предоставить третьему лицу услуги автопарковки кроме как используя имущество истца, ООО «Портал 2007» не предоставило.
Кроме того, судом принимаются доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 26.02.2013 года (отметка в штемпеле входящей корреспонденции).
Исчисление срока исковой давности по заявленному требованию следует производить с даты 26.02.2010 года.
На момент направления искового заявления срок исковой давности для предъявления требований, возникших до 26.02.2010 года, истек.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портал 2007»в доход федерального бюджета госпошлину 8828руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Р.В.Трубин
