Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А50-3405/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
10 июня 2013года Дело № А50-3405/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой
рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон
дело по иску администрации Красновишерского муниципального района Пермского края (ОГРН: 1025902269029; ИНН: 5941000202; 618592, Пермский край, г. Красновишерск, ул. Дзержинского, д. 6а)
к ответчику, индивидуальному предпринимателю Сученинову Константину Сергеевичу (ОГРНИП: 304591912000189; ИНН: 594100013347; 618590, Пермский край, г. Красновишерск, ул. Берзина, д. 7 кв. 16)
о взыскании суммы задолженности по арендной плате и суммы неустойки
Администрация Красновишерского муниципального района Пермского края, далее истец, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сученинову Константину Сергеевичу, далее ответчик, о взыскании 6 666 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды от 06.05.2000г. № 878, от 24.04.2009г. № 4097 за период с 15.03.2012 по 31.12.2012 года; 790 руб. 19 коп. пени по договорам аренды от 06.05.2000г. № 878, от 24.04.2009г. № 4097.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда о принятии дела к производству от 10.04.2013 года указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 10.04.2013 года, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).
Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:
Между администрацией Красновишерского муниципального района (арендодатель) и Артамоновым Николаем Алексеевичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 878 от 06.05.2000г., по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 113, 4 кв.м. под остановочный магазин – павильон.
В соответствии с дополнительным соглашением от 07.09.2005 года к договору аренды земельного участка № 878 от 06.05.2000г. арендатором по договору аренды стал индивидуальный предприниматель Сученинов К.С.; срок договора аренды изменен на «49 лет». Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке. Земельный участок передан по акту приема-передачи 07.09.2005 г.
Кроме того, Между администрацией Красновишерского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сучениновым К.С. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4097 от 24.04.2009, по условиям которого индивидуальному предпринимателю Сученинову К.С. был предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: Пермский край, Красновишерский район, Красновишерское городское поселение, г. Красновишерск, ул. Нефтяников, под строительство пристроя к зданию магазина (п.1.1 договора).
Договор аренды № 4097 от 24.04.2009г. заключен с 24.04.2009 г. по 22.04.2010 г. (п.1.5 договора), т.е. на срок менее года, в связи с чем, государственная регистрация договора не проводилась. Земельный участок передан по акту приема-передачи 24.04.2009 г.
Поскольку срок действия договора аренды № 4097 от 24.04.2009г. истек 22.04.2010г., а ответчик (арендатор) продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, в соответствии с п. 4.2.9 , п. 6.5 договора аренды, данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств возврата земельного участка истцу не представлено.
Размер арендной платы, порядок и сроки внесения определены пунктами 2.1 договора аренды № 4097 от 24.04.2009г. и разделом 2 договора аренды № 878 от 06.05.2000г.
В исковом заявлении содержится указание на то, что за период с 15.03.2012 по 31.12.2012 года задолженность по арендной плате за пользование земельными участками по договорам аренды от 06.05.2000г. № 878, от 24.04.2009г. № 4097составляет 6 666 руб. 02 коп.
Претензией исх. № 3262 от 14.11.2012 года истец уведомил ответчика об имеющейся у него перед истцом задолженности по арендной плате, необходимости ее оплаты, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
На день рассмотрения спора задолженность в сумме 6 666 руб. 02 коп. ответчика по арендной плате не погашена.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по внесению арендных платежей, доказательства возврата земельного участка истцу, отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом.
Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6 666 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.
Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 790 руб. 19 коп. пени:
- по договору аренды от 06.05.2000г. № 878 – 114 руб. 87 коп.;
- по договору аренды от 24.04.2009г. № 4097 – 675 руб. 32 коп. за период с 16.03.2012 по 31.12.2012 года, рассчитанной в соответствии с п. 2.3 договора – 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями договора № 878 от 06.05.2000г., заключенного между истцом и ответчиком, размер неустойки не согласован, неустойка по данному договору взысканию не подлежит.
Исходя из расчета истца неустойка по договору № 4097 составила 675 руб. 32 коп., исходя из периода задолженности и суммы долга, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания арендной платы в сумме в сумме 6 666 руб. 02 коп. по договорам аренды от 06.05.2000г. № 878, от 24.04.2009г. № 4097 и 675 руб. 32 коп. неустойки по договору от 24.04.2009г. № 4097.
В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Возражений ответчика по поводу начисленных истцом к взысканию сумм, не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сученинова Константина Сергеевича (ОГРНИП: 304591912000189; ИНН: 594100013347; 618590, Пермский край, г. Красновишерск, ул. Берзина, д. 7 кв. 16) в пользу администрации Красновишерского муниципального района Пермского края (ОГРН: 1025902269029; ИНН: 5941000202; 618592, Пермский край, г. Красновишерск, ул. Дзержинского, д. 6а) задолженность по арендной плате в сумме 6 666,02 руб., неустойку в сумме 675,32 руб.
Всего ко взысканию – 7 341,34 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сученинова Константина Сергеевича (ОГРНИП: 304591912000189; ИНН: 594100013347; 618590, Пермский край, г. Красновишерск, ул. Берзина, д. 7 кв. 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 969 руб. 19 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова
