Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: А50-3395/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
06 июня 2013 года дело № А50-3395/2013
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Г. Хасаншиной
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (ОГРН 1025900508215 / ИНН 5902182943; 614068, г. Пермь, ул. Ленина, 77)
к ответчику, Администрации города Перми в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594)
о взыскании 118 366 руб. 41 коп.
при участии:
от истца: Хохлов М.А., представитель по доверенности № 247 от 01.01.2012, паспорт; Коновалов П.А., представитель по доверенности № 350 от 29.05.2013;
от ответчика: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Перми в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми, далее ответчик, взыскании излишне уплаченной суммы арендной платы (неосновательного обогащения) по договору аренды земельного участка № 067-06С (П1477-Ю003) от 30.11.2006 в сумме 118 366 руб. 41 коп. за период с 25.05.2010 по 31.12.2012.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 424, 614, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон Пермского края № 604-ПК от 07.04.2010.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда, в направленном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения в рамках дела № А50-7908/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» к Администрации города Перми в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми о взыскании 138 973 руб. 43 коп. вопроса об объединении дел в одно производство с настоящим делом, поскольку данные дела имеют одинаковый предмет, а именно в рамках дела № А50-7908/2013 заявлено о взыскании неосновательного обогащения по иному договору аренды.
Судом рассмотрено данное ходатайство в соответствии со ст. ст. 41, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку рассмотрение данных дел не сможет привести к принятию судом неправильного судебного акта, так как взаимосвязаны дела только совпадением истца и ответчика.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в направленном отзыве на иск требования истца не признает.
Судом заслушаны объяснения представителей истца, исследованы. представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:
Истец основывает исковые требования на том, что между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 067-06С (П1477-Ю003) от 30.11.2006, в соответствии с которым на основании Постановления администрации г. Перми от 13.11.2006 № 2214 Арендодатель предоставил Арендатору в аренду сроком с 14.11.2006 по 13.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 3612:0010, находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Яблочкова, 13, площадью: 0,116387 га.
Государственная регистрация данного договора аренды № 067-06С (П1477-Ю003) от 30.11.2006 осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 12.01.2007 за № 59-59-01/102/2006-376.
Согласно пункту 4.2. договора № 067-06С (П1477-Ю003) от 30.11.2006 арендная плата на 2006 год была установлена в приложении 2 к договору в размере 7900 руб. 20 коп. В дальнейшем арендная плата устанавливалась в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5. договора, согласно которому размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермской области, города Перми.
Размер арендной платы по договору аренды № 067-06С (П1477-Ю003) от 30.11.2006 согласно расчетам, представленным ответчиком от 26.04.2010 № И-21-01-09-9118, от 11.02.2011 № И-21-01-09-2007, от 16.03.2012 № И-21-01-09-5026), составил: за 2010 год - 235 893 руб. 32 коп., за 2011 год - 196 577 руб. 77 коп., за 2012 год - 235 893 руб. 32 коп.
Истец считает, что ответчиком произведены расчеты размера арендной платы по данному договору аренды не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 3612:0010 расположен на территориях (землях) общего пользования и ограничен в обороте в силу закона, поэтому при расчете арендной платы по договору № 067-06С (П1477-Ю003) от 30.11.2006 подлежат применению пп. 6 п. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК.
Истец обращался к ответчику о перерасчете арендной платы, однако получил отказ.
За период с 01.01.2010 по 31.12.2012 сумма уплаченной арендной платы по договору аренды № 067-06С (П1477-Ю003) от 30.11.2006 составила 707 679 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5886 от 09.04.2010, № 11979 от 09.07.2010, № 18814 от 08.10.2010, № 23708 от 15.11.2010, № 12681 от 08.04.2011, № 25443 от 08.07.2011, № 37130 от 10.10.2011, № 43154 от 15.11.2011, № 11509 от 10.04.2012, № 22120 от 10.07.2012, № 36424 от 10.10.2012, № 41677 от 15.11.2012.
Таким образом, согласно расчету истца, истец излишне уплатил денежную сумму в размере 118 366 руб. 41 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик в представленном отзыве на иск требования истца не признал, указал, что земельный участок, предоставленный под автозаправочные станции и административные помещения, не входит в перечень участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.Единственным документальным подтверждением доводов, изложенных в исковом заявлении, является заключение департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми от 01.12.2011 № 284 (копия в материалах дела имеется). Однако, из текста указанного заключения не следует о нахождении земельного участка на территориях общего пользования, также, в данном заключении не содержится вывод о пересечении красных линий данного земельного участка. Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми в отношении данного земельного участка сообщает, «относительно земельного участка, расположенного по адресу: Свердловский район, ул. Яблочкова, 13 действуют красные линии». При этом, земельный участок может находиться в пределах элемента планировочной структуры без нахождения на территориях общего пользования, то есть. без пересечения красных линий и не за их пределами. Таким образом, достоверных подтверждений нахождения земельного участка за пределами красных линий, то есть на территории общего пользования.
Исследовав представленные в суд документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании "Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края определяется Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК, в том числе в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Как установлено судом спорный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под автозаправочную станцию.
На основании ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
По смыслу ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам.
Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На территории города Перми действуют Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, которые определяют основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Перми, охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, в которых раскрыто понятие территорий общего пользования, а именно: территории общего пользования - территории, не подлежащие приватизации, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, водные объекты, пляжи, береговые полосы водных объектов общего пользования и другие объекты).
Из представленных в суд истцом документов следует, что на спорном земельном участке расположены только объекты принадлежащие истцу на праве собственности, объектов принадлежащих иным лицам, либо объектов которые могут быть использованы неопределенным кругом лиц - площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, водные объекты, пляжи, береговые полосы водных объектов общего пользования и другие объекты)линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения в суд не представлено.
Из Публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет, исследуемой судом, так же не следует, что спорный земельный участок расположен на площади, улице, проезде, автомобильной дороге, набережной, в сквере, бульваре. Из данной карты следует, что спорный земельный участок расположен рядом с дорогой, что необходимо истцу для осуществления его деятельности и обеспечения наибольшего количества клиентов, которые пользуются услугами автозаправочной станции.
Таким образом, суд делает вывод о том, что предоставленный истцу в аренду земельный участок используется только истцом как собственником расположенных на нем объектов и лицами, которые пользуются услугами оказываемыми истцом (автозаправочная станция).По мнению суда, спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, следовательно, оснований для применения к указанному земельному участку льготного размера арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной пп. 6 п. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК, не имеется.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru.
Судья Лядова Г.В.
