Решение от 22 августа 2013 года №А50-3392/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    22 августа 2013 года                                                    Дело № А50-3392/2013 
 
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 15 августа 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой
 
    при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (ОГРН 1025901886614 / ИНН 5917510763; 617471, Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина, 95)
 
    к ответчику, индивидуальному предпринимателю Пантюхину Юрию Ивановичу (ОГРНИП 307590515000061 / ИНН 590501677330; Пермский край, г. Пермь, ул. Чердынская, д. 36, кв. 61)
 
    третьи лица:
 
    - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»                                                                   (ОГРН 1027700485757 / ИНН 7705401340; 107078, г. Москва, Орликов пер., 10, стр.1) в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (г. Пермь, ул. Дзержинского, 35);
 
    - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН  1045900116162 / ИНН 5902293114; Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, 66/2)
 
    о взыскании 61 146 руб. 34 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    от третьих лиц: не явились, извещены.
 
 
 
 
    Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района, далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пантюхину Юрию Ивановичу, далее ответчик, о взыскании 61 146 руб. 34 коп., в том числе 46 109 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за периодс 27.06.2005 по 31.01.2013, 15 036 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2005 по 31.01.2013 года.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на                              ст. ст. 395, 433, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 23.07.2013 года судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
 
    Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Ответчиком требования суда, изложенные в определении суда от 05.04.2013, 05.06.2013, 23.07.2013 года в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ не исполнены, документы и сведения, запрошенные судом, а также отзыв на иск, в суд не представлены.
 
    Третье лицо (Управление Росреестра по Пермскому краю) направило в суд отзыв на иск, содержащий также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Третье лицо (Федеральная кадастровая палата) направило в суд о проведении судебного заседания без участия представителя.
 
    Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).
 
    Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества № 8 от 27.06.2005 года, свидетельства о регистрации права 59 БА 014811 от 09.08.2005 года, ответчику на праве собственности принадлежит здание интерната,                 (лит. А), общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым (условным) номером 59-59-09/049/2005-262, по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Калинино, ул. Набережная, что также подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2013 года № 09/019/2013-394.
 
 
    Постановлением Главы Кунгурского муниципального района № 187 от 20.02.2008 года на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Пантюхина Ю.И. на здание интерната от 09.08.2005 года и материалов межевания, утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Калинино, ул. Набережная, общей площадью 5675 кв.м., в т.ч. особый режим использования: охранная зона ЛЭП на площади 90 кв.м., водоохранная зона р. Большой Юг на площади 2830 кв.м.; Пантюхину Ю.И. в собственность за плату предоставлен вышеуказанный земельный участок.
 
    Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от 31.07.2008 года, подписанный только со стороны истца, предметом которого явился земельный участок общей площадью 5675 кв.м., в т.ч. особый режим использования: охранная зона ЛЭП на площади 90 кв.м., водоохранная зона р. Большой Юг на площади                       2830 кв.м., с кадастровым номером 59:24:0880101:1634, категория земель: земли населенных пунктов, под здание интерната и прилегающую территорию, по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Калинино, ул. Набережная; подписанный со стороны истца и ответчика договор купли-продажи земельного участка суду не представлен.
 
    Также в материалы дела представлен акт приемки материалов межевания и сдачи межевых знаков для наблюдения за сохранностью от 05.03.2008 года, согласно которому землеустроительной организацией по заданию ответчика на спорном земельном участке были установлены межевые знаки в количестве 13 штук, подготовлено землеустроительное дело.
 
    Актом осмотра земельного участка № 25 от 24.01.2013 года, выполненного  специалистом администрации Калининского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края  установлено, что на спорном земельном участке площадью 5675 кв.м. имеется 2-этажное строение в кирпичном исполнении, ранее велись работы по пристрою к основному зданию; втечение 2012 года строительные работы не проводились; на земельном участке сделана планировка, выполнена дренажная система, имеются 2 деревянных сруба.
 
    По мнению истца, ответчик пользовался земельным участком площадью  5675 кв.м. незаконно, без правоустанавливающих документов, плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 46 109 руб. 97 коп. за пользование земельным участком по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Калинино, ул. Набережная (согласно расчету, представленному в материалы дела).
 
    На день рассмотрения спора задолженность за пользование земельным участком ответчиком не погашена.
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 
 
    Согласно  части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  
 
    В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации,      статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю объекта недвижимости совместно с правом собственности на этот объект переходит право пользования земельным участком, необходимым для его эксплуатации, в объеме, существовавшем у продавца.
 
    В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
 
    С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на объект недвижимости, с учетом платности землепользования, учитывая, что ответчик не являлся собственником или обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также принимая во внимание отсутствие, в спорный период, заключенного в установленном законом порядке договора, являющегося основанием для пользования участком, с ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение за пользование земельными участками в виде арендной платы на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пользование ответчиком земельным участком в указанный истцом период и в заявленной площади подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, а также надворных построек. Факт использования земельного участка площадью 2 830 кв.м. подтверждается представленными в суд документами в соответствии, с которыми ответчик обратился к истцу о предоставлении земельного участка в указанной площади и проведенными межевыми работами.
 
    Доказательства, подтверждающие внесение арендных платежей за пользование земельным участком в установленном порядке и размере, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании указанных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                                15 036 руб. 37 коп. за период с 27.06.2005 по 31.01.2013 года, рассчитанных исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд считает, что расчет взыскиваемых истцом процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается.
 
    Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом к взысканию сумм не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).
 
    Таким образом,  требования истца подлежат полному удовлетворению.
 
    Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии                                  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантюхина Юрия Ивановича (ОГРНИП 307590515000061 / ИНН 590501677330; Пермский край, г. Пермь, ул. Чердынская, д. 36, кв. 61) в пользу Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (ОГРН 1025901886614 / ИНН 5917510763; 617471, Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина, 95) сумму                61 146 руб. 34 коп., в том числе задолженность в сумме                                           46 109 руб. 97 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 036 руб. 37 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантюхина Юрия Ивановича (ОГРНИП 307590515000061 / ИНН 590501677330; Пермский край, г. Пермь, ул. Чердынская, д. 36, кв. 61) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 445 руб. 85 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                     Г.В. Лядова