Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: А50-3385/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
18 июня 2013года
Дело № А50-3385/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2013года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2013года
Арбитражный суд в составе судьи Л.И. Лысановой
при ведении протокола помощником судьи О.А. Брагиной
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО «Пермгазэнергосервис» (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)
к ответчику Жилищному кооперативу «Л.Лаврова,18» (ОГРН 1095907001717, ИНН 5907041992)
третье лицо: ООО «Новогор – Прикамье» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
о взыскании 5 423 752 руб. 52 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Белая О.Н. представитель по доверенности от 18.03.13г.,
от ответчика: Марданов М.Ш. председатель кооператива (выписка из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт),
от третьего лица: Шлыкова А.О. представитель по доверенности от 27.12.12г.
Истец ООО «Пермгазэнергосервис» обратился в суд с иском к ответчику ЖК «Л.Лаврова, 18» о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в сумме 4 479 178 руб. 60 коп. за период с марта 2010г. по декабрь 2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 944 573 руб. 92 коп. за период с 11.04.10г. по 01.03.13г. с начислением по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера основного долга до 4 260 924 руб. 94 коп. и процентов до 898 729 руб. 26 коп. за период с 11.04.10г. по 01.03.13г. с начислением по день фактической уплаты долга, всего 5 159 654 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований судом принято.
Из пояснений истца следует, что в спорный период для ООО «Пермгазэнергосервис» не был утвержден тариф на услугу горячее водоснабжение, в связи с чем им был произведен расчет фактических затрат на производство тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.
Ответчик с размером задолженности не согласен, представил акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.10г., 31.12.11г., 30.04.12г. согласно которым задолженность за спорный месяц имеется в меньшем размере. Пояснил, что производил оплату выставленных счетов – фактур, количество поставленной тепловой энергии определялось на основании показаний приборов учета.
Третье лицо поддерживает требования истца по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Пояснило, что между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ЖК «Л. Лаврова, 18» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 110467 от 20.01.10г., объемы питьевой воды для целей горячего водоснабжения в 2010, 2011 годах предъявлялись ответчику, задолженность по оплате услуг отсутствует.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд УСТАНОВИЛ.
Договор № 19 – 02П от 25.12.09г. энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде между истцом и ответчиком не заключен в виду несогласования существенных условий договора.
Вместе с тем, поскольку тепловая энергия на объект ответчика по ул. Л. Лаврова, 18 поставлялась и частично оплачивалась, отношения сторон следует считать договорными, регулируемыми нормами параграфа 6 ГК РФ (энергоснабжение).
На жилом доме установлены приборы учета на отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию (л.д. 50-53).
На оплату оказанных услуг истцом в спорный период (март 2010г. - декабрь 2011г.) были выставлены счета – фактуры на общую сумму 8 116 433 руб. 27 коп. (л.д. 28-49).
Объем поставленного ответчику в спорный период энергоресурса определен на основании показаний приборов учета, количество тепловой энергии указанное в счетах-фактурах полностью соответствует объему зафиксированному прибором учета, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за каждый спорный месяц (л.д. 28, 58,59).
В августе 2012г. истец произвел корректировку выставленных ответчику счетов – фактур путем внесения в них исправлений в сторону увеличения (л.д. 28-49).
В феврале 2013г. истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением, предметом которого является взыскание стоимости фактических затрат понесенных истцом на производство коммунального ресурса горячая вода.
Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии на отопление составила 6 387 198 руб. 36 коп., стоимость фактических затрат на производство горячего водоснабжения 3 524 984 руб. 73 коп., всего 9 912 183 руб. 09 коп. Истец учел произведенную ответчиком оплату на сумму 5 651 258 руб. 15 коп. и предъявляет к взысканию 4 260 924 руб. 94 коп.
Ответчик, ссылаясь на акты сверок расчетов с истцом, исковые требования не признает.
Суд приходит к выводу о необоснованности предъявления истцом заявленной задолженности.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.10г. задолженность ответчика составляла 700 553 руб. 82 коп. (счет – фактура № 6404 от 31.12.10г. (л.д. 37)).
В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.11г. по 31.12.11г. сальдо начальное указано 700 553 руб. 82 коп. (остаток долга за 2010г.), которое погашено платежным поручением № 7561 от 08.02.11г. Истцом начислено за 2011г. 4 849 682 руб. 63 коп., ответчиком оплачено 4 854 570 руб. 12 коп., задолженность в пользу истца составила 695 666 руб. 33 коп.
Согласно акту сверки сторон за период с 01.01.12г. по 30.04.12г. сальдо начальное 695 666 руб. 33 коп. (задолженность за 2011г.) в счет погашения указанного долга ответчиком перечислена платежным поручением № 3 от 26.01.12г. сумма 599 120 руб. 11 коп.
Таким образом, путем математического действия задолженность ответчика за 2011 год составляет 96 546 руб. 22 коп. (695 666,33 – 599 120,11). За 2010 год долг отсутствует.
Акты сверки взаимных расчетов за 2010г., 2011г., за период с 01.01.12г. по 30.04.12г. подписаны обеими сторонами и скреплены печатями.
Кроме этого, решением арбитражного суда по делу №А50-9863/10 от 22.07.10г. с ответчика взыскана задолженность за период с января по март 2010г. включительно. Согласно указанному решению объем за тепловую энергию определен по показаниям приборов учета. Таким образом, требование за март 2010 года заявлено неправомерно.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ АПК РФ представленные истцом доказательства, и акты сверки взаимных расчетов, представленные ответчиком, суд приходит к выводу о необоснованности предъявления истцом задолженности в размере 4 260 924 руб. 94 коп.
Правомерность доначисления ответчику стоимости ресурса истцом не доказана и противоречит материалам дела.
Фактические затраты, понесенные истцом на производство тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения жилого дома по ул. Л.Лаврова, 18, имеющимися в деле документами не подтверждаются.
С учетом изложенных обстоятельств истец, предъявленный к взысканию размер задолженности, не доказал (ст. 65 АПК РФ).
В силу п.1 ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать полученную воду и услуги по отведению сточных вод.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом на основании начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 898 729 руб. 26 коп. за период с 11.04.10г. по 01.03.13г., исходя из размера задолженности 4 260 924 руб. 94 коп.
Учитывая, что судом установлен иной размер задолженности, следовательно, расчет процентов подлежит корректировке, исходя из суммы 96 546 руб. 22 коп.
Суд полагает возможным определить начало исчисления процентов с 26.01.12г. (дата последней оплаты долга за 2011 год) по 01.03.13г. (366 дней), что составило 8 097 руб. 81 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании ст.ст. 309, 310, 395 544 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищного кооператива «Л.Лаврова,18» (ОГРН 1095907001717, ИНН 5907041992) в пользу ООО «Пермгазэнергосервис» (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) задолженность в сумме 96 546 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 097 руб. 81 коп. с последующим их начислением начиная с 02.03.13г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 96 546 руб. 22 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, судебные расходы по оплате госпошлины 989 руб. 69 коп.
Выдать ООО «Пермгазэнергосервис» (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 320 руб. 49 коп., уплаченной платежным поручением № 699 от 22.02.13г.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Л.И. Лысанова
