Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: А50-3382/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
27 июня 2013года
Дело № А50-3382/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2013года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2013года
Арбитражный суд в составе судьи Л.И. Лысановой
при ведении протокола помощником судьи О.А. Брагиной
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
по иску ОАО «ТГК № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
к ответчику: ООО «Гелон» (ОГРН 1035901550937, ИНН 5916014593)
о взыскании 9 851 446 руб. 67 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Винокурова Ю.С. представитель по доверенности от 30.04.13г.
от ответчика: не явился, извещен.
Истец ОАО «ТГК № 9» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Гелон» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июля по декабрь 2012г. в сумме 9 689 621 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 825 руб. 62 коп. за период с 15.08.12г. по 15.02.13г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Истец на иске настаивает, пояснил, что предъявляет стоимость тепловой энергии, поставку горячей воды не осуществляет.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с размером иска не согласен. Согласно контррасчету задолженность составляет 6 475 410 руб. 93 коп., проценты 285 724 руб. 31 коп. Ответчик пояснил, что расчет количества горячего водоснабжения основан на данных МБУ «Краснокамский расчетно – кассовый центр» с учетом индивидуальных приборов учета на горячее водоснабжение, установленных в квартирах граждан.
В судебном заседании 27.06.13г. был объявлен перерыв до 16ч. После окончания перерыва ответчик не явился. Истец заявил ходатайство об уменьшении размера процентов до 150 722 руб. 93 коп. за период с 20.08.12г. по 15.02.13г. с начислением по день фактической уплаты долга.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера процентов судом принято.
Дело рассмотрено о взыскании 9 840 343 руб. 98 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:
15.05.06г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 1277 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде в редакции протокола урегулирования разногласий.
Согласно условиям договора поставка тепловой энергии осуществлялась на объекты ответчика (жилые многоквартирные дома), находящиеся в его управлении.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между ними разногласий по количеству объектов (19 домов) и объему тепловой энергии на отопление не имеется.
В соответствии с представленным истцом расчетом стоимость тепловой энергии за спорный период (август-декабрь 2012г.) составила 9 689 621 руб. 05 коп. Оплату ответчик не производил, что им не оспаривается.
Количество тепловой энергии по пяти объектам: ул. Чапаева, 37, 43, 45, 61; ул. Пушкина, 14 г. Краснокамска определено на основании показаний общедомовых приборов учета тепла, что подтверждается актами учета тепловой энергии.
Объем тепловой энергии в отношении 14-ти оставшихся жилых домов за август 2012г. определен в соответствии с Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (действовавших до сентября 2012г.), с учетом установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
С сентября 2012г. по декабрь 2012г. количество поставленной тепловой энергии в жилые многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, произведено согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
Согласно п. 42 (1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Ответчик не оспаривает стоимость тепловой энергии на нужды отопления по нормативам потребления и по приборам учета, не согласен с начислением стоимости услуг по ГВС, поскольку в квартирах граждан установлены индивидуальные приборы учета на горячее водоснабжение. Ответчик произвел начисление стоимости на ГВС по данным МБУ «Краснокамский расчетно – кассовый центр», с которым заключен договор на оказание услуг по начислению гражданам оплаты за коммунальные услуги.
Из пояснений сторон следует, что предметом разногласий является количество и стоимость переданной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
Истец в судебном заседании пояснил, что приготовление горячей воды осуществляется на индивидуальных тепловых пунктах (далее ИТП), установленных в жилых домах ответчика, что подтверждается техническим паспортом тепловых сетей по ул. Пушкина, ул. Чапаева, где указаны тепловые камеры. Истец не является производителем и поставщиком горячей воды. Данный факт ответчик не оспаривает. Таким образом, нагревание холодной воды, идущей на приготовление ГВС, происходит за счет тепловой энергии в горячей воде, подаваемой истцом.
Суд, проанализировав расчеты сторон, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, объекты по ул. Чапаева, 37, 43, 45, 61; ул. Пушкина, 14 оборудованы общедомовыми приборами учета тепла.
На объектах по ул. Чапаева, 46,47, 51,53,55,59,63,65,67; ул. Пушкина, 4,6,10,12,18 г. Краснокамска общедомовых приборов учета тепла не имеется.
Согласно техническому паспорту объекта тепловых сетей по ул. Пушкина, ул. Чапаева, а также схем присоединения сетей объектов (жилых домов) истец не осуществляет приготовление горячей воды, оно осуществляется с использованием внутридомового оборудования (теплового пункта). Таким образом, поскольку приготовление горячей воды осуществляется с использованием собственного оборудования внутри дома, истец поставляет тепловую энергию, необходимую для нагрева воды, определяемую в Гкал.
Объем тепловой энергии на нагрев воды истцом произведен в соответствии с п. 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:
произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;
стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.
В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования.
Таким образом, учитывая, показания общедомовых приборов учета на 5 домах, а также наличие индивидуальных тепловых пунктов, суд считает рассчитанное истцом количества тепла, в том числе и на нужды ГВС, в отношении указанных объектов, признать верным.
С учетом изложенного, стоимость тепловой энергии на отопление и нагрев воды составила 9 689 621 руб. 05 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 722 руб. 93 коп. за период с 20.08.12г. по 15.02.13г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% до момента фактического исполнения денежного обязательства. Согласно п. 3.3.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий оплата за тепловую энергию должна быть произведена до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Расчет судом проверен и признан верным.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.02.13г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 9 689 621 руб. 05 коп. и ставки рефинансирования 8,25% процентов годовых, действующей на день вынесения решения.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик доказательств оплаты услуг суду представил (ст. 65 АПК РФ).
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании договора теплоснабжения № 1277 от 12.05.06г. и ст.ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уменьшения исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 168 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Гелон» (ОГРН 1035901550937, ИНН 5916014593) в пользу ОАО «ТГК № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) задолженность в размере 9 689 621 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 150 722 руб. 93 коп. с последующим их начислением начиная с 16.02.13г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 9 689 621 руб. 05 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, судебные расходы по оплате государственной пошлины 72 201 руб. 72 коп.
Выдать ОАО «ТГК № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 55 руб. 51 коп., уплаченной платежным поручением № 2762 от 26.02.13г.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Л.И. Лысанова
