Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: А50-3378/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
г. Пермь, ул. Екатерининская, 177
http://perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«27» мая 2013 года
Дело № А50-3378/2013
Резолютивная часть решение оглашена 20.05.2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2013г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.,
рассмотрел дело по иску ООО «Дельта Моторс» (ИНН 5906097456, ОГРН 1105906000980)
к ответчику ООО «БИН Страхование» (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093)
о взыскании задолженности, штрафа
при участии:
от истца – не яв., извещен;
от ответчика – не яв., извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дельта Моторс» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «БИН Страхование» (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 629 805 руб. 04 коп., штрафа в сумме 18 384 руб. 91 коп., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 963 руб. 80 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённого ответчика по правилам п.3 ст.156 АПК РФ.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о переименовании ООО «Первая страховая компания» в ООО «БИН Страхование».
23.03.2011г. между ООО «Первая страховая компания» (Заказчик) и ООО «Дельта Моторс» (Исполнитель) был заключен договор №120 0001 22 0000 000 560 о порядке ремонта транспортный средств по направлениям ООО «1СК», согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель, принимает на себя обязательство, по направлению Заказчика, осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств (автомобилей), в отношении которых Заказчик имеет обязанность возмещения убытков по договорам страхования. (п. 1.1 договора)
Сдачу Исполнителю и приемку транспортного средства в ремонт осуществляет Клиент (владелец или законный представитель владельца застрахованного транспортного средства). (п. 3.1 договора)
п. 3.2 договора предусмотрено, что основанием для начала ремонта транспортного средства, выполняемого Исполнителем в рамках договора, является предоставление Клиентом оригинала «Направления», выданного Заказчиком (приложение №1).
Общий срок выполнения Исполнителем восстановительных работ по ремонту автомобиля (без учета сроков заказа запасных частей).
В соответствии с п. 3.3 договора, Исполнитель принимает транспортное средство у Клиента на основании «Акта приема-сдачи автомобиля в ремонт», в котором указывается комплектность транспортного средства, видимые и наружные повреждения и дефекты, а так же согласованный с Клиентом срок окончания работ.
Работы считаются выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком с момента подписания Клиентом Заказ-наряда, акта приемки-сдачи работ с отметкой об отсутствии претензий по качеству и срокам. (п. 3.5.1 договора)
Оплата услуг Исполнителя производится исходя из стоимости норма-часа, указанной в приложении №3, на основании выставляемых Исполнителем счета, счета-фактуры и заказ-наряда на выполненные работы, накладной на запасные части и материалы, акта сдачи-приемки работ. (п. 4.1, 5.1 договора)
Оплата услуг Исполнителя по договору осуществляется не позднее 15 банковских дней со дня получения счета Заказчиком, а так же документов указанных в п. 5.1 договора. (5.10 договора)
Истцом предусмотренные договором услуги оказывались надлежащим образом. Факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком подтверждается двусторонними актами №ДМ0015331 от 05.12.2012г., №ДМ0015366 от 07.12.2012г., №ДМ0015465 от 13.12.2012г., №ДМ0015448 от 17.12.2012г., №ДМ0015448 от 17.12.2012г., №ДМ 0015449 от 17.12.2012г., №ДМ0015443 от 12.12.2012г., №ДМ0015501 от 16.12.2012г., №ДМ0015335 от 24.12.2012г., №ДМ0015748, №ДМ0009353 от 31.03.2012г., №ДМ0011354 от 14.05.2012г., №ДМ0011199 от 14.05.2012г., на общую сумму 1 613 690 руб. 04 коп. (л.д. 26, 29, 31, 34, 38, 41, 44, 47-48, 52, 60-62, 64, 66)
Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг в сумме 983 885 руб. 00 коп, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №470 от 18.10.2011г. (л.д. 68)
В нарушение условий договора Ответчиком оплата оказанных Истцом услуг полностью не произведена, что послужило образованием задолженности, которая составила 629 805 руб. 04 коп.
В связи с длительным отсутствием оплаты оказанных услуг, Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии исх. №1 от 22.01.2013г., №13 от 08.02.2013г. с требованием об оплате (л.д. 12-17)
Претензии ответчиком не исполнены, задолженность не погашена до настоящего времени.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих невозможность исполнения условий договора в арбитражный суд не представлено, так же как и не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, арбитражным судом в определениях от 04.03.2013г. и от 21.03.2013г. предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «БИН Страхование» задолженности в сумме 629 805 руб. 04 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом так же заявлено требование, о взыскании с Ответчика штрафа в сумме 18 384 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 6.2 договора, стороны предусмотрели что, при нарушении сроков оплаты Заказчик несет ответственность, выплачивая Исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости работ.
Расчет Истца (л.д. 4), ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, исковые требования в части взыскания штрафа в сумме 18 384 руб. 91 коп., также подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.
Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчик суду не представил, суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки статьи 333 ГК РФ.
При таких условиях, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 963 руб. 80 коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «БИН Страхование» (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093) в пользу ООО «Дельта Моторс» (ИНН 5906097456, ОГРН 1105906000980) задолженность в сумме 648 189 руб. 95 коп. в том числе: основной долг в сумме 629 805 руб. 04 коп., штраф в сумме 18 384 руб. 91 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 963 руб. 80 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Антонова Е.Д.
