Решение от 27 мая 2013 года №А50-3328/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    31мая 2013 года                                                 Дело № А50-3328/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Щеголихиной О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Архиповой Н.Р.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) («ТКБ» (ЗАО)) (ОГРН 1027739186970)
 
    к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «ПАД» (ОГРН 1032309085973),
 
    2)обществу с ограниченной ответственностью «ДАН-моторс-трак» (ОГРН 1085904011863),
 
    3)обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» (ОГРН 1075902013670),
 
    о взыскании 349 478 715 руб. 86 коп.,
 
    третьи лица: 1) Пад Вадим Михайлович, 2) общество с ограниченной ответственностью «ДАН-моторс-восток» (ОГРН 1085904011742), 3) общество с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс» (ОГРН 1065921024674),
 
    при участии:
 
    от истца: Агеева М.А. (паспорт, доверенность от 17.09.2012 года), Суханова М.Г. (паспорт, доверенность от 04.04.2013 года), Кобелев А.Ю. (паспорт, доверенность от 15.02.2013 года),
 
    от ответчиков: 1) Сотникова О.Н. (доверенность от 16.10.2012 года, паспорт), Тронин А.А. (паспорт, доверенность от 12.12.2012 года),
 
    2) Драчев А.В. (паспорт, доверенность от 06.07.2012 года),
 
    3) не явились, извещены,
 
    от третьих  лиц: не явились, извещены,
 
    установил:
 
    АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО) («ТКБ» (ЗАО)) обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАД», обществу с ограниченной ответственностью «ДАН-моторс-восток», обществу с ограниченной ответственностью «ДАН-моторс-трак», обществу с ограниченной ответственностью «Технопром», обществу с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс» о взыскании  солидарно 349 478 715 руб. 86 коп., в том 287 105 538  руб. 00 коп. основного долга по договору о предоставлении кредита № 68-09 от 22.12.2009, 45 966 109 руб. 25 коп. процентов за пользование кредитом, 15 551 550 руб. 00 коп. инвестиционной премии, 855 518 руб. 61 руб. неустойки.
 
    Определением арбитражного суда Пермского края от 12.04.2013 года требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) («ТКБ» (ЗАО))   к обществу с ограниченной ответственностью «ДАН-моторс-восток», обществу с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс»  о взыскании задолженности выделены в отдельные производства, выделенным делам присвоены номера № А50-6509/2013, А50-6510/2013, соответственно.
 
    Также ООО «ДАН-моторс-восток», ООО «Автозаправочный комплекс» исключены  из числа соответчиков по делу № А50- 3328/2013 и привлечены к участию в деле № А50- 3328/2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчиков.
 
    Ответчик (ООО «Технопром»)  и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчики (ООО ДАН-моторс-трак», ООО «Технопром») и третьи лица отзыв на исковое заявление в суд не направили.
 
    ООО «ПАД» представило письменный отзыв и дополнение к отзыву, с  требованиями  банка не согласно по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву,  на основании положений ст. 60,  ст. 167, ст. 168, ст. 811,  ст. 813, ст. 814, ст. 351 ГК РФ,  ст. 63, 126  ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  Общество считает, что  положения п.6.2.6 кредитного договора, которыми установлено право банка в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита по основаниям, не предусмотренным законом, не соответствуют закону, ничтожны.
 
    Кроме того,  общество «Пад» считает, что  в материалах дела отсутствуют достаточные, достоверные и допустимые доказательства предоставления денежных средств по кредитному договору  № 68-09 от 22.12.2009, фактически денежные средства по кредитному договору ООО «ПАД»  АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ  ОБЩЕСТВОМ) («ТКБ» (ЗАО)) не предоставлялись, так как  у банка на 29.12.2013 года отсутствовали достаточные денежные средства для предоставления кредита, денежные средства на расчетный счет ООО «ПАД» поступить не могли.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков (ООО «ДАН-моторс-трак», ООО «ПАД»), арбитражный суд пришел к следующему.
 
    22.12.2009 между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ  ОБЩЕСТВОМ) («ТКБ» (ЗАО))  (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «ПАД» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 68-09 (далее – кредитный договор), по условиям которого (п.п. 2.1, 4.1) истец принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере  311 031  000 (триста одиннадцать миллионов тридцать одна тысяча) рублей путем зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика в АКЦИОНЕРНОМ  КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОМ АКЦИОНЕРНЫОМ ОБЩЕСТВЕ) («ТКБ» (ЗАО))  на основании письменного заявления ответчика.
 
    Истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях:
 
    •срок полного возврата суммы кредита в соответствии с п. 2.2 кредитного договора установлен не позднее 18.06.2010;
 
    •за пользование кредитом ответчик уплачивает проценты из расчета 15 % годовых (п.п. 2.3, 4.4 кредитного договора).
 
    Обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил в полном объеме, истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме  311 031 000 руб. 00 коп., что, по мнению истца, подтверждается выпиской по счету ООО «ПАД», платежным поручением  № \0001 от 29.12.2009 года, распоряжением отделу учета и у контроля  банковских операций № 5 от 29.12.2009 года.
 
    03.06.2010 года банк и общество «ПАД» заключили дополнительное соглашение  к кредитному договору № 68-09, в соответствии с которым  с 18.06.2010 года срок полного возврата кредита устанавливается не позднее 14.06.2013 года,  погашение судной задолженности осуществляется заёмщиком в соответствии с графиком.
 
    Также пунктом 4.1.3 кредитного договора № 68-09 (в редакции дополнительного соглашения  от 03.06.2010 года) стороны установили, что заемщик уплачивает банку инвестиционную премию  в размер 5% от суммы кредита единовременно в день окончания срока полного возврата суммы кредита или в момент полного погашения кредита при досрочном его погашении.
 
    21.07.2011 года банк и общество «ПАД» заключили дополнительное соглашение  к кредитному договору № 68-09, в соответствии с которым   с 21.07.2010 года срок полного возврата займа устанавливается не позднее 14.06.2013 года, проценты за пользование кредитом с 12.07.2011 года устанавливаются в  размере 8, 25% годовых.
 
    Также пунктом  4.5. кредитного договора № 68-09 (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2011 года) стороны установили, что  проценты за пользование кредитными ресурсами  начисляются ежемесячно. Проценты за шесть месяцев кредитования (с 29.12.2009 года по 18.06.2010 года) капитализируются и погашаются в день окончания срока полного возврата  суммы кредита или в момент полного погашения кредита, в случае его досрочного погашения. Проценты за пользование кредитными ресурсами  за период с 19.06.2010 года по 30.06.2011 года погашаются ежемесячно. Проценты за пользование кредитными ресурсами за период с  01.07.2011 года по 31.01.2012 года капитализируются и погашаются в день окончания срока полного возврата суммы кредита или в момент полного погашения кредита, в случае его досрочного погашения. Проценты за пользование кредитными ресурсами за период с 01.02.2012 года и до момента полного возврата суммы кредита погашаются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца пользования кредитом и в момент полного погашения кредита в целом в рублях РФ.
 
    Согласно п.7.2 кредитного договора от № 68-09 (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2011 года) в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита, уплаты процентов, денежных средств за открытие ссудного счета, за ведение и обслуживание ссудного счета и денежных средств за открытый  лимит кредитной линии, установленных настоящим договором, банк вправе  взыскать с заемщика неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    По данным истца заёмщик частично погасил  задолженность по кредиту в сумме 23 925 462 руб. 00 коп., не исполнил обязательства по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.
 
    По состоянию на  26.07.2012 года задолженность заемщика  перед банком по кредитному договору № 68-09 от 22.12.2009 года  составляла 349 478 715 руб. 86  коп., в том числе:
 
    - сумма  основного долга в размере 287 105 538 руб.,
 
    - проценты за пользование кредитом в сумме 45 966 109 руб. 25 коп., в том числе  проценты за пользование кредитом, непогашенные в срок, - 7 895 402 руб. 30 коп.,
 
    -инвестиционная  премия в сумме 15 551 550 руб.,
 
    - неустойка в сумме 855 518 руб. 61 коп.
 
    Кредитные обязательства ООО «ПАД» были  обеспечены поручительствами ООО «Дан-мотор-трак», ООО «Технопром», выданными по договорам поручительства № 68-09/ДП/2 от 29.12.2009 года, № 68-09/ДП/4 от 29.12.2009 года.
 
    Пунктом п.6.2.6 кредитного договора установлено, что  банк вправе потребовать досрочного возврата представленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование ими, уплаты денежных средств за открытый лимит  кредитной линии и за ведение и обслуживание ссудного счета, а также исполнения иных денежных обязательств заемщика определенных кредитным договором, в том числе: в случае если заемщик допустил неисполнение  либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в  кредитном договоре, и/или заемщик нарушил любое из условий, на которых открыта кредитная линия, в том числе условия о целевом использовании.
 
    В абзацах 17,18 пункта 6.2.6 кредитного договора указано, что требование о досрочном взыскании направляется банком заемщику в письменной форме  с указанием порядка и сроков погашения задолженности. В случае если в срок, установленный в требовании банка  о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, задолженность  заемщика не будет погашена  им добровольно, либо взыскана  банком в ином порядке, данная задолженность со дня, следующего  за днем, указанным в  требовании, считается просроченной и переносится банком на счета учета просроченной  задолженности с возможным начислением неустойки, предусмотренной ст. 7 настоящего договора.
 
    Поскольку заемщик не исполнил обязательства по своевременной оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в адрес ответчиков банк направил уведомления (телеграммы) о досрочном истребовании кредита  № 68-09 от 22.12.2009 года  (л.д. 130, 131, 132,  134, 135, 136, 137 т.д. 1).
 
    Указанные требования направлялись ответчикам в соответствии с п.6.2.6 кредитного договора № 68-09.
 
    Требования банка оставлены ответчиками  без удовлетворения.
 
    Неисполнение заемщиком, поручителями  обязанности по досрочному возврату кредита,  уплате процентов, неустойки и инвестиционной премии  послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Соответствующие исковые  требование предъявлены к заемщику и поручителям.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору  банк обязуется предоставить  кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик -  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, если иное не предусмотрено правилами  параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что доказательств возврата кредита в материалах дела не имеется, следовательно, истцом правомерно предъявлены исковые требования о взыскании  с заемщика суммы основного долга в заявленном размере.
 
    Поскольку обязанность по возврату кредита заемщиком не исполнена, исковые требования к ответчикам  (ООО «Дан-моторс-трак», ООО «Технопром») о взыскании суммы основного долга также подлежат удовлетворению в заявленной сумме, а именно, в размере  287 105 538  руб.  00  коп. на основании статей 323, 361, 363 ГК РФ.
 
    Как установлено, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком не были уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 7 895 402 руб. 30 коп., начисленные с 31.03.2012 по 29.06.2012, исходя из процентной ставки в размере 8,25 % годовых.
 
    Кроме того, размер капитализированных процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.07.2012 года составил 38 070 706 руб. 95 коп.
 
    К взысканию банк предъявил  проценты за пользование кредитом в общей сумме 45 966 109 руб. 25 коп.
 
    Расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.
 
    Требования о взыскании процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в общей сумме 8 555 861  руб.
 
    По мнению суда, размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору за период с 31.03.2012  года по 26.07.2012 года в сумме 855 518 руб. 61 коп. определен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Контррасчет неустойки ответчиками не представлен.
 
    Также, по мнению суда, на основании ст. 309, 330 ГК РФ подлежит удовлетворению требование банка о взыскании с ответчиков инвестиционной премии  в сумме 15 551 550 руб. 00 коп., определенной  истцом в соответствии с п.4.1.3  кредитного  договора  № 68-09 от 22.12.2009 года.
 
    Суммы задолженности,  процентов за  пользование кредитом, неустойки и  инвестиционной премии подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    При принятии решения суд учитывает отсутствие возражений ответчиков относительно размера сумм задолженности, процентов, неустойки и инвестиционной премии, непредставление ответчиками доказательств погашения основного долга, процентов за пользование кредитом,  неустойки и инвестиционной премии.
 
    Доводы общества «ПАД» об отсутствии у банка денежных средств на предоставление кредита на 29.12.2009 года, о неперечислении кредитных средств на расчетный счет общества – заемщика суд отклоняет, как не соответствующие фактическим обстоятельствам  дела.
 
    Довод общества о ничтожности п.6.2.6. кредитного договора в части определения права банка на досрочное   истребование кредита   в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из своих обязательств, указанных в кредитном договоре, не соответствует ст. 421, 811 ГК РФ.
 
    Гражданский Кодекс не содержит запрета согласования сторонами договора иных оснований для досрочного истребования кредитных денежных средств.
 
    На основании вышеизложенного исковые требования банка подлежат удовлетворению полностью.
 
    Расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчиков солидарно в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) («ТКБ» (ЗАО)) удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ПАД», общества с ограниченной ответственностью «ДАН-моторс-трак»,  общества  с ограниченной ответственностью «Технопром»   в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) («ТКБ» (ЗАО)) солидарно задолженность  по договору о предоставлении кредита № 68-09 от 22.12.2009 года в сумме 349 478 715 руб. 86 коп., в том числе:
 
    - сумму основного долга в размере 287 105 538 руб.,
 
    - проценты за пользование кредитом в сумме 45 966 109 руб. 25 коп.,
 
    -инвестиционную  премию в сумме 15 551 550 руб.,
 
    - неустойку в сумме 855 518 руб. 61 коп., а также  расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 000 руб.
 
    Исполнительный  лист   выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
Судья                                                             О.В. Щеголихина