Решение от 08 августа 2013 года №А50-3215/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    «08» августа 2013 г.                                                        Дело № А50- 3215/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.08.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  С.А. Яринского,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Чирковым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Пермского края «Чайковское лесничество» (ОГРН: 1075920001904; ИНН: 5920028380) 
 
    к ответчику: индивидуальному предпринимателю Титову Антону Михайловичу (ОГРНИП: 309590431500026; ИНН: 590417245300)
 
    третье лицо: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 1065902004354; ИНН: 5902293298)
 
    о взыскании 391 006 руб. 00 коп. 
 
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: не явился.
 
    от ответчика: Огородов Д.М., доверенность от 14.11.2012 г.
 
    от третьего лица: не явился.
 
 
    ГКУ Пермского края «Чайковское лесничество» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Титову А.М. о взыскании 391 006 руб. 00 коп. неустойки за нарушение лесного законодательства и условий по государственному контракту № 25 от 28.02.2011 г.
 
    В судебном заседании принял участие представитель ответчика.
 
    Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.
 
    Третье лицо, в представленном в суд 23.07.2013 г. ходатайстве, просит провести судебное заседание по указанному делу без участия его представителя. Пояснений не представило, указало, что с исковыми требованиями согласно.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не признает по мотивам ранее представленного отзыва на исковое заявление. Представил дополнения к отзыву. Указал, что истец не вправе обращаться в суд с  заявленными требованиями, поскольку не является стороной по государственному контракту и договору купли-продажи лесных насаждений.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил.
 
    11.03.2011 г. между Агентством по природопользованию Пермского края (продавец) и ИП Титовым А.М. (покупатель) заключен договор № 27-5/008-ГК-2011 купли-продажи лесных насаждений по государственному контракту (далее – договор), по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, местоположение которых указано в п. 2 настоящего договора (Лесные насаждения, занимающие площадь 15 га, располагаются на территории: Пермский край, Еловский район, Чайковское лесничество, Еловское сельское участковое лесничество (СПК им. «Кирова») кв.№ 8, выд. № 20), в целях заготовки древесины согласно государственного контракта № 25 от 28.02.2011 по лоту № 27 (л.д.11).
 
    Срок действия договора согласован сторонами в п. 27 договора и установлен с 11 марта 2011 г. по 20 января 2012 г.
 
    Пунктом 22 договора установлено, что за нарушение условий настоящего договора с покупателя взыскиваются неустойки в рамках действующего законодательства. В приложении № 4 к договору купли-продажи лесных насаждений предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора (л.д. 15).
 
    В силу пункта 32 договора, покупатель сдает продавцу места рубок лесных насаждений по окончании заготовки древесины по акту приемки мест рубок, согласно приложению № 5 к настоящему договору.
 
    Согласно акта приема-сдачи лесных участков, лесных насаждений после завершения осуществления использования лесов от 02.03.2012 г. (л.д. 16-18) в целях принятия лесосеки в квартале № 8, выдел № 20, СПК им. «Кирова» по государственному контракту № 25 от 28.02.2012 г. лесничим Еловского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество» в присутствии представителя предпринимателя ИП Титова А.М. – Шубенцева А.П. были выявлены нарушения Правил заготовки древесины, а также  установлено, что работа на делянке не закончена, нет одновременной очистки мест рубок, при окончательной проверки делянки в бесснежный период возможно обнаружатся и другие нарушения лесного законодательства, которые невозможно было установить из-за снежного покрова.
 
    Лесничим предложено представителю предпринимателя произвести очистку лесосеки от порубочных остатков до 19.04.2012 г., в акте указано, что произвести окончательную приемку лесного участка 19.04.2012 г.
 
    18.04.2012 г. и 19.04.2012 г. лесничим Еловского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество» в отсутствие представителя предпринимателя произведена проверка (освидетельствование) мест рубок (лесосеки) в квартале № 8, выдел № 20, СПК им. «Кирова», в ходе которой установлено, что ИП Титовым А.М. допущены нарушения Правил заготовки древесины, а также выявленные 02.03.2012 г. нарушения не устранены, предпринимателю предложено произвести очистку лесосеки от порубочных остатков до 20.06.2012 г. (л.д. 19-24).
 
    За нарушение условий договора согласно п. 22 договора № 27-5/008-ГК-2011 от 11.03.2011 г. истец начислил ответчику неустойку в размере 391 006 руб. 00 коп.
 
    16.11.2012 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 391 с требованием оплатить неустойку в размере 391 006 руб. 00 коп. за допущенные лесонарушения, выразившиеся в неудовлетворительной очистке мест рубок, захламлении просек и границ, а также прилегающих к лесосеке 50-метровых полос на площади 15,0 га и оставление деревьев, предназначенных для рубки, недорубов, а также завалов и срубленных зависших деревьев в квартале № 8, выдел № 20, СПК им. «Кирова» Еловского участкового лесничества ГКУ «Чайковского лесничества» (л.д. 10).
 
    Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании неустойки.
 
    В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
 
    В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.
 
    Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273.
 
    Согласно пункту 3 статьи 16, статье 29 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, устанавливаемыми уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
 
    В силу п. 3 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил подготовки заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2007 № 406, к договору применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 6 данных Правил установлено, что подготовка и заключение договора осуществляется по форме примерного договора купли-продажи лесных насаждений.
 
    Согласно разделу VI примерной формы договора купли-продажи лесных насаждений за нарушение условий данного договора устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Как следует из текста искового заявления, истец ссылается на нарушение ответчиком условий государственного контракта № 25 от 28.02.2011 г. и договора купли продажи лесных насаждений от 11.03.2011 года.
 
    В обоснование расчета исковых требований (л.д. 9) истец ссылается на приложение № 4 к договору купли-продажи лесных насаждений, предусматривающее размер неустойки за лесонарушения (л.д.15).
 
    Приложение № 4 к договору купли продажи устанавливает неустойку за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков (в том числе в случае, если разрыв между рубкой деревьев и очисткой в весенне-летний период превышает 15 дней), не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода, захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров, оставление завалов и срубленных зависших деревьев.
 
    Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2007 № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок» при проведении очистки мест рубок (лесосек) обязательно осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.
 
    Согласно приложению 2 к государственному контракту № 25 от 28 февраля 2012 г. срок заготовки и вывоза древесины один год с момента заключения государственного контракта, что подтверждается технологической картой лесосеки от 30 ноября 2010 г. Таким образом, срок окончания работ на лесосеке 29 февраля 2012 года.
 
    Доочистка зимней лесосеки предусмотрена п. 4 приложения 4 к договору купли-продажи лесных насаждении, соответствует, сложившемуся в лесозаготовительной отрасли обычаю по приемки зимних лесосек после схода снежного покрова.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 3 мая 2012 № 279-п «Об усилении мер пожарной безопасности на территории Пермского края в весеннее-летний период 2012 года» пожароопасный период начался с 3 мая 2012 года. Доочистка ответчиком закончена 24 апреля 2012 г., сразу же после схода снежного покрова в лесной местности и до наступления пожароопасного периода. Согласно актам от 18.04.2012 г. и от 19.04.2012 г. ответчику предложено произвести очистку лесосеки от порубочных остатков до 20.06.2012 г., однако не ранее и не в указанную дату освидетельствование не производилось, акт об отсутствии, либо наличии нарушений не составлялся. Иного истцом не доказано.
 
    Таким образом, факт выявления 18.04.2012 г. и 19.04.2012 г. истцом неудовлетворительной очистки мест рубок до наступления пожароопасного периода (03.05.2012), не влечет ответственности, предусмотренной п. 4 приложения № 4 к договору купли-продажи лесных насаждений.  
 
    Данные обстоятельства также установлены решением арбитражного суда Пермского края от 12.07.2013 г. по делу № А50-3211/2013.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом также установлено, что истец в нарушение установленных правил, произвел освидетельствования лесосеки 18.04.2012 г. и 19.04.2012 г. в одностороннем порядке.
 
    Согласно п. 63 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок).
 
    Пунктом 64 Приказа № 337 предусмотрено, что при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.
 
    Согласно п. 8 Приказа Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 об утверждении «Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов» в целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период.
 
    Согласно п. 65 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В соответствии с п.10 Приказа Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования высылается лесопользователю и является для него обязательным.
 
    Таким образом, законом предусмотрено проведения освидетельствования без участия лесопользователя только в случае его предварительного надлежащего уведомления, что подтверждается отправкой заказного письма, либо личной подписью на извещении и обязательном направлении актов в адрес лесопользователя.
 
    Согласно п. 12 Приказа Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 участвующий в освидетельствовании представитель лесопользователя должен иметь доверенность своего предприятия и справку о количестве заготовленной древесины (в том числе деловой), живицы, второстепенных лесных материалов за подписью руководителя предприятия и главного (старшего бухгалтера), а также оформленную в установленном порядке технологическую карту.
 
    В соответствии с п. 92 - 93 Приказа Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Акт освидетельствования составляется в 3 экземплярах, заполняется четко и разборчиво и подписывается представителем лесхоза, проводящим освидетельствование, представителем лесопользователя и лицами, присутствующими при освидетельствовании. Должности, фамилии, имена и отчества, наименования предприятий должны быть полными и точными. На все вопросы, поставленные в акте освидетельствования, даются исчерпывающие ответы. В акте освидетельствования указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акт записываются указания лесхоза об устранении выявленных недостатков, а также замечания и возражения (при их наличии) представителя лесопользователя и присутствующих при освидетельствовании лиц. Перечетные ведомости, расчеты и дополнительные сведения, не поместившиеся на бланке акта, скрепляются подписями, нумеруются, включаются в опись (перечень) документов освидетельствования и даются в приложении к акту.
 
    К акту освидетельствования прикладываются также доверенности, справки лесопользователей о количестве заготовленной древесины, живицы, второстепенных лесных материалов, извещения и другие материалы, относящиеся к освидетельствованию.  
 
    Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о дате освидетельствования спорного лесного участка, акты в адрес ответчика не направлялись, судом данные доказательства извещения у истца неоднократно запрашивались определениями суда от 25.03.2013 г., 20.05.2013 г., 20.06.2013 г., однако истцом в материалы дела так и не представлены, требования определений не исполнены.
 
    Представленная истцом в материалы дела копия доверенности № 1 от 10.01.2012, выданная ИП Титовым А.М. на имя Шубенцева А.П., не может являться доказательством наличия у Шубенцева А.П. полномочий на представления интересов ответчика, поскольку факт выдачи такой доверенности ответчиком оспаривается, оригинал доверенности либо заверенная предпринимателем Титовым А.М. копия в материалы дела не представлена (л.д. 28).
 
    Таким образом, освидетельствование проводилось без участия лесопользователя и без его уведомления, что является недопустимым, акты приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 18.04.2012 г. и 19.04.2012 г. не могут служить подтверждением нарушения предпринимателем условий договора и наличия оснований для применения договорной неустойки.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются некорректными, в расчете указывается на начисление общей суммы неустойки, в претензии и исковом заявлении истец просит взыскать ущерб (вред), акты составлены в отсутствие предпринимателя.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Истец возражения ответчика относительно исковых требований не опроверг, доказательств опровергающих его доводы в представленном отзыве и дополнениях к нему не представил, несогласия с изложенными в них обстоятельствами не заявил, требования определений суда не исполнил.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что у истца отсутствует право на обращения в суд с заявленными требованиями, истец не являлся стороной по государственному контракту и договору купли продажи лесных насаждений, доказательств наличия права действовать в интересах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в части подачи исковых заявлений по государственному контракту и договору купли-продажи суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                              С.А. Яринский