Решение от 21 августа 2013 года №А50-3210/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    21 августа 2013года
 
Дело № А50-3210/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой,
 
    при ведении протокола помощником судьи С.В. Федосеевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску государственного казенного учреждения Пермского края «Чайковское лесничество» (ОГРН: 1075920001904; ИНН: 5920028380) 
 
    к ответчику - индивидуальному предпринимателю Титову Антону Михайловичу (ОГРНИП: 309590431500026; ИНН: 590417245300)
 
    о взыскании неустойки в размере 540 769,00 руб. 
 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)
 
 
    при участии:
 
    от ответчика: Огородов Д.М. (доверенность б/н от 14.11.2012, паспорт),
 
    от истца и третьего лица: не явились, извещены
 
 
    установил:
 
    Государственное казенное учреждение Пермского края «Чайковское лесничество» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Титову Антону Михайловичу (давлен ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий по государственному контракту № 25 от 28.02.2011 в сумме 540 769,00 руб.
 
    Определением суда от 23.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, в дополнении к отзыву, указал, что нарушение договорных обязательств, нарушение условий по очистке мест рубок, содержащихся в государственном контракте и договоре купли-продажи лесных насаждений  им не допущено, требование истца о взыскании неустойки за оставление деревьев, предназначенных для рубки, необоснованно, представленные истцом акты не соответствуют по форме актам, которые должны составляться в соответствии с государственным контрактом №25 от 28.02.2011 содержат противоречивые сведения, об освидетельствовании истец ответчика не уведомлял, ответчик не выдавал истцу доверенность на имя Шубенцева А.П. на сдачу лесных участков.
 
    Арбитражным судом установлено.
 
    11.03.2011 между Агентством по природопользованию Пермского края (продавцом) и ИП Титовым А.М. (покупателем) заключен договор № 27-5/007-ГК-2011 купли-продажи лесных насаждений по государственному контракту, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, местоположение которых указано в п. 2 настоящего договора, в целях заготовки древесины согласно Государственного контракта № 25 от 28.02.2011 по лоту № 27 (л.д.8-12).
 
    Лесные насаждения, занимающие площадь 5,6 га, располагаются на территории: Пермский край, Чайковский район, Чайковское лесничество, Степановское участковое лесничество кв.№167, выд.29, дел. № 1.
 
    Пунктом 22 договора установлено, что за нарушение условий настоящего договора с покупателя взыскиваются неустойки в рамках действующего законодательства.
 
    В приложении №4 к договору купли-продажи лесных насаждений предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора (л.д.12).
 
    Согласно п. 27 договора от 11.03.2011 срок его действия установлен с 11.03.2011 по 20.01.2012.
 
    Пунктом 32 договора предусмотрено, что покупатель сдает продавцу места рубок лесных насаждений по окончании заготовки древесины по акту приемки мест рубок, согласно приложению № 5 к настоящему договору.
 
    Истец указывает, что актом приема-сдачи лесных участков, лесных насаждений после завершения осуществления использования лесов, составленным 29.02.2012 лесничим Степановского участкового лесничества в присутствии представителя ответчика Шубенцева А.П. в квартале №167 выделе №29 Степановского участкового лесничества КГУ «Чайковское лесничество» на лесосеке установлена неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление мест просек и границ, а также прилегающих к лесосеке 50-метровых полос на площади 5,5 га, оставление деревьев, предназначенных для рубки, недорубов, а также завалов и срубленных зависших деревьев, повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, оставление не вывезенной в установленный срок древесины, повреждение растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламление лесов иными отходами (л.д.15-17).
 
    В акте от 29.02.2012 ответчику было предложено произвести очистку лесосеки от порубочных остатков до 17.04.2012.
 
    17.04.2012 ГКУ «Чайковское лесничество» произведена проверка (освидетельствование) мест рубок в квартале №167 выделе №29, по результатам которой составлен акт приема-сдачи лесного участка, лесных насаждений после завершения осуществления использования лесов; приемка произведена в отсутствие представителя предпринимателя, в ходе проверки было установлено, что ИП Титовым А.М. допущены лесонарушения, указанные в акте. 
 
    За нарушение условий договора согласно п. 22 договора от 11.03.2011 истец начислил ответчику неустойку в размере 540 769,00 руб.
 
    16.11.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия №395 с требованием оплатить неустойку в размере 540 769,00 руб. (л.д.7).
 
    Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании неустойки.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
 
    В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.
 
    Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273.
 
    Согласно пункту 3 статьи 16, пункту 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ  порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, устанавливаемыми уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
 
    В силу п. 3 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Как следует из текста искового заявления, истец ссылается на нарушение ответчиком условий государственного контракта № 25 от 28.02.2011 и договора купли продажи лесных насаждений от 11.03.2011.
 
    В обоснование расчета исковых требований истец ссылается на приложение № 4 к договору купли-продажи лесных насаждений, предусматривающее размер неустойки за лесонарушения.
 
    Приложение № 4 к договору купли продажи устанавливает неустойку за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков (в том числе в случае, если разрыв между рубкой деревьев и очисткой в весенне-летний период превышает 15 дней), непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода, захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров, оставление завалов и срубленных зависших деревьев.
 
    Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2007 № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.
 
    Согласно приложению 2 к государственному контракту № 25 от 28.02.2012 срок заготовки и вывоза древесины один год с момента заключения государственного контракта, что подтверждается технологической картой лесосеки от 30 ноября 2010 года.
 
    Таким образом, срок окончания работ на лесосеке 29 февраля 2012 года.
 
    Представленные истцом акты освидетельствования не отражают наличие нарушений, так как составлялись до наступления пожароопасного периода, т.е. в момент, когда срок для исполнения обязательства по доочистке лесосеки еще не наступил.
 
    Кроме того, при приемке работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Чайковского лесничества за декабрь 2011, январь 2012 года по лоту № 25 истцом проверялось состояние лесосеки, при указанной проверке не зафиксировано, что на лесосеке выявлены нарушения условий договора купли-продажи лесных насаждений.
 
    Таким образом, истец зафиксировал факт осуществления очистки лесосеки одновременно с заготовкой. По другим лесосекам в актах приемки работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Чайковского лесничества за декабрь 2011, январь 2012 года по лоту № 25 указанно на необходимость проведения доочисток лесосек до наступления пожароопасного периода.
 
    Доочистка зимней лесосеки предусмотрена п. 4 приложения 4 к договору купли-продажи лесных насаждении, соответствует сложившемуся в лесозаготовительной отрасли обычаю по приемки зимних лесосек после схода снежного покрова.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 03.05.2012 № 279-п «Об усилении мер пожарной безопасности на территории Пермского края в весеннее-летний период 2012 года» пожароопасный период начался с 3 мая 2012 года. Доочистка ответчиком закончена 22 апреля 2012 года, т.е. до наступления пожароопасного периода, что подтверждается актом от 22 апреля 2012 года (л.д.96).
 
    Таким образом, факт выявления 17.04.2012 истцом неудовлетворительной очистки мест рубок до наступления пожароопасного периода (03.05.2012), не влечет ответственности, предусмотренной п. 4 приложения № 4 к договору купли-продажи лесных насаждений.  
 
    Судом также установлено, что истец в нарушение установленных правил, произвел освидетельствования лесосеки 17.04.2012 в одностороннем порядке.
 
    Согласно п. 63 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее - осмотр мест рубок).
 
    Пунктом 64 Приказа № 337 предусмотрено, что при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.
 
    Согласно п. 8 Приказа Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 об утверждении "Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" в целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период.
 
    Согласно п. 65 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В соответствии с п.10 Приказа Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования высылается лесопользователю и является для него обязательным.
 
    Таким образом, законом предусмотрено проведения освидетельствования без участия лесопользователя только в случае его предварительного надлежащего уведомления, что подтверждается отправкой заказного письма, либо личной подписью на извещении и обязательном направлении актов в адрес лесопользователя.
 
    Согласно п.12 Приказа Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 участвующий в освидетельствовании представитель лесопользователя должен иметь доверенность своего предприятия и справку о количестве заготовленной древесины (в том числе деловой), живицы, второстепенных лесных материалов за подписью руководителя предприятия и главного (старшего бухгалтера), а также оформленную в установленном порядке технологическую карту.
 
    В соответствии с п. 92 - 93 Приказа Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Акт освидетельствования составляется в 3 экземплярах, заполняется четко и разборчиво и подписывается представителем лесхоза, проводящим освидетельствование, представителем лесопользователя и лицами, присутствующими при освидетельствовании. Должности, фамилии, имена и отчества, наименования предприятий должны быть полными и точными. На все вопросы, поставленные в акте освидетельствования, даются исчерпывающие ответы. В акте освидетельствования указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акт записываются указания лесхоза об устранении выявленных недостатков, а также замечания и возражения (при их наличии) представителя лесопользователя и присутствующих при освидетельствовании лиц. Перечетные ведомости, расчеты и дополнительные сведения, не поместившиеся на бланке акта, скрепляются подписями, нумеруются, включаются в опись (перечень) документов освидетельствования и даются в приложении к акту.
 
    К   акту   освидетельствования   прикладываются также доверенности, справки лесопользователей о количестве заготовленной древесины, живицы, второстепенных лесных материалов, извещения и другие материалы, относящиеся к освидетельствованию.  
 
    Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о дате освидетельствования спорного лесного участка.
 
    Как следует из пояснений Шубенцева А.П., выезд на делянку и участие в приемке лесных участков он не осуществлял, им был подписан заранее подготовленный на компьютере акт, доверенность на сдачу участков по договору купли-продажи у Шубенцева А.П. не имелось (л.д.109).
 
    Акты от 29.02.2012 и 17.04.2012 лесничеством в адрес ответчика не направлялись.
 
    Таким образом, освидетельствование проводилось без участия лесопользователя и без его уведомления, что является недопустимым.
 
    Доверенность на имя Шубенцева А.П. в материалы дела не представлена.
 
    Таким образом, суд приходит к  выводу о том, что акты приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 02.03.2012 и 18.04.2012, оформленные в отсутствие представителя предпринимателя и без доказательств надлежащего его уведомления, не могут служить подтверждением нарушения предпринимателем условий договора и наличия оснований для применения договорной неустойки.
 
    Пунктом 2 расчета истец предъявил неустойку за повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, при этом взыскание данной неустойки не предусмотрено ни в одном из приложений к государственному контракту №25 от 28.02.2011 и договору купли-продажи лесных насаждений, взыскание неустойки, условие о которой не было согласованно сторонами в надлежащей форме, не может применяться.
 
    Пунктом 3 расчета указанно на начисление неустойки за оставление деревьев предназначенных для рубки, при этом в актах имеются противоречия (внутренние противоречия, противоречия между актами). В акте от 29.02.2012 отражено, что оставлены деревья, предназначенные для рубки – деловой древесины 1 кбм, далее в акте,  что не вырубленная древесина отражено  С-7, Б-1. Как не вырубленной отражен 1 кбм деловой древесины, остальное является дровяной древесиной.
 
    Хворост и дрова, согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" не относятся к деловой древесине, следовательно, размер вреда не может быть рассчитан, исходя из ставок для расчета ущерба по деловой древесине, расчет может быть применен исходя из ставок по дровяной древесине.
 
    Пункт 4 расчета ущерба указывает на начисление истцом неустойки за оставление не вывезенной в срок древесины. Расчет произведен за оставление 150,86 кбм. деловой древесины, при этом в обоих актах отраженно, что оставлена была не деловая древесина, а дрова, следовательно, расчет необходимо было производить исходя из минимальных ставок платы за 1 кбм. дровяной древесины. Кроме того, при расчете не было учтено расстояние вывоза, что влияет на выбор таксы для расчета.
 
    Пунктом 5 расчета ущерба предусмотрено начисление неустойки за повреждение растительного покрова и почв, однако ни государственный контракт, на договор купли-продажи лесных насаждений не содержат указание на начисление такой неустойки.
 
    Представленные истцом акты не соответствуют по форме актам, которые должны составляется в соответствии с государственным контрактом № 25 от 28.02.2011, в актах имеются противоречивые сведения, которые влияют на их содержание, что в целом говорит о недопустимости данных актов как доказательств.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются некорректными, в расчете указывается на начисление общей суммы неустойки, в претензии и исковом заявлении истец просит взыскать ущерб (вред), акты составлены в отсутствие предпринимателя.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истец не представил возражений относительно доводов ответчика в части правомерности расчета иска по все позициям, доказательств, опровергающих доводы отзыва ответчика, не представил.
 
    Кроме того, суд отмечает, что у истца отсутствует право на обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку истец не являлся стороной по государственному контракту и договору купли-продажи лесных насаждений.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                       Ю.Т.Султанова