Решение от 18 июня 2013 года №А50-3174/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    18 июня 2013года
 
Дело № А50-3174/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело
 
    по иску ООО «ДЕЗ по ЖКХ» (ОГРН 1095911002967 / ИНН 5911061060)
 
    к ответчику, ООО «АСТАРТА» (ОГРН 1025901705807 / ИНН 5911012747)
 
    третьи лица: ООО «Группа компания «ТМС», ООО «Флай Галери»
 
    о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.
 
 
    с участием представителей:
 
 
    от истца – Зеленкин А.А., по доверенности от 21.01.2013г. (л.д.100), паспорт;
 
    от ответчика – Гуляков М.В., по доверенности от 01.03.2013г. (л.д.44), паспорт; Фирсова О.Ю., директор, протокол от 23.09.2009г. (л.д.46), паспорт
 
    от третьих лиц - извещены, не явились
 
 
    Суд установил
 
 
    Истец, ООО «ДЕЗ по ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «АСТАРТА» о взыскании 1 000 000 рублей.  
 
    Определением от 26.02.2013г. исковое заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2013г.
 
    Определением от 02.04.2013г. судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 15.05.2013г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Группа компаний ТМС» (л.д.74).
 
    Определением от 15.05.2013 судебное разбирательство отложено на 11.06.2013г. (л.д.102).
 
    В судебном заседании 11.06.2013г. представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истец просил взыскать сумму аванса в размере 1 000 000 рублей.
 
    Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв, дополнительные возражения по иску.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Группа компаний ТМС» (заказчик) и ООО «АСТАРТА» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ от 04.05.2010г. № 8-2010, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить проектную документацию (далее проект) по объекту: «Реконструкция здания литер Д по адресу: г. Пермь, ул. Авангардная, 22» (пункт 1.1 договора) (л.д.12).
 
    Согласно п. 2.2.1 работы, указанные в п.1.1 договора считаются выполненными, обязательства исполнителя по договору исполненными, после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, переданной исполнителем заказчику по договору.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена по договору составляет 2 800 000 рублей.
 
    Выполнение работ, а также их сдача и приемка осуществляются в следующие сроки: начало работ – в течение 5 дней с момента оплаты аванса, срок выполнения работ – 80 календарных дней согласно графику (пункт 4.2 договора).
 
    16.07.2010г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1к договору, по которому стороны установили стоимость проектных работ в сумме 2 688 000 рублей (л.д.16).
 
    В оплату работ ООО «Группа компаний ТМС» перечислило ответчику 1 000 000 рублей платежным поручением от 01.06.2010г. № 435 (л.д.17).
 
    В соответствии с договором уступки прав требования от 17.04.2012г. ООО «Группа компаний ТМС» уступило права требования по договору ООО «Флай Галери» (л.д.33).
 
    ООО «Флай Галери» (правообладатель) по договору уступки прав требования от 17.12.2012г. уступило права требования ООО «ДЕЗ по ЖКХ» (правоприобретатель) - истцу по настоящему делу (л.д.35).
 
    Согласно п.1.1 договора правообладатель уступил права требования в полном объеме по договору № 8-2010 на выполнение проектных работ от 04.05.2010г. заключенному между ООО «Группа компаний ТМС» и ООО «АСТАРТА».
 
    Считая, что переданная ответчиком по договору ООО «Группа компаний ТМС» проектная документация является некачественной, не готова к прохождению государственной экспертизы, истец направил ответчику претензию от 01.02.2013 № 13 (л.д.10), в которой заявил об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить аванс в сумме 2 800 000 рублей.
 
    В связи с тем, что ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Возражая против иска, ответчик заявил, что выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается накладными № 115/1 от 31.08.2010г., № 74 от 23.06.2010г. по которым истцу передана спорная проектная документация (л.д.50,51).
 
    В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что к спорным отношениям между истцом и ответчиком необходимо применить нормы глав 24 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заключенный договор № 8-2010 на выполнение проектных работ по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, и подпадает под действие положений параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (п.1 ст.758 ГК РФ).
 
    В силу статьи 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Порядок сдачи и приемки работ по договору стороны оговорили в разделе 4, указав, что заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя проектной документации, обязан рассмотреть и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.
 
    В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
 
    При отсутствии подписанного акта или мотивированного отказа в его подписании, по истечении срока, указанного в п.4.5 договора, работа считается выполненной. В этом случае основанием для оплаты служит односторонний акт, составленный исполнителем. 
 
    Обратившись с настоящим иском в суд, истец представил в материалы дела накладные № 115/1 от 31.08.2010г., № 74 от 23.06.2010г. о передаче проектной документации.
 
    Документация принята со стороны ООО «Группа компания «ТМС», в накладной № 74 имеется подпись директора Вахрушева М.Н., в накладной № 115/1 имеется подпись секретаря.
 
    Письмом № 286 от 31.08.2010г. ответчик обратился с просьбой оплатить работы.
 
    Мотивированного отказа от приемки работ с составлением со стороны заказчика двустороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения истцом в адрес ответчика не направлено.
 
    В связи с чем, в силу п.4.5 договора, накладные № 115/1 от 31.08.2010г., № 74 от 23.06.2010г. подтверждают факт выполнения ответчиком работ по договору № 8-2010.
 
    В силу положений статей 760 и 762 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача результата работ заказчику, а последний обязан оплатить данные работы.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в обоснование доводов изложенных в иске не представил каких-либо доказательств тому, что договор № 8-2010 заключен сторонами на иных условиях и в соответствии с иным техническим заданием, чем те, которые исполнял ответчик.
 
    Доказательств выполнения ответчиком условий договора № 8-2010 на сумму меньшую, чем сумма перечисленного аванса в размере 1 000 000 рублей, либо некачественно истец также не представил.
 
    В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально - технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
 
    Согласно пункту 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. Указанное положение не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что означает возможность ее выполнения, как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после ее подготовки.
 
    При этом, объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываются в задании на проектирование.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов проектных изысканий» от 05.03.2007 № 145 предусмотрен порядок проведения экспертизы в отношении документации, разработанной в объеме стадии «проектная документация».
 
    Как следует из заданий на проектирование, в разделе «стадийность проектирования» сторонами была согласована разработка документа под названием «Рабочий проект» (л.д.18).
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу с требованиями о передаче проектной документации.
 
    Отсутствие положительного заключения не является основанием для вывода о ненадлежащем исполнении ООО «АСТАРТА» своих обязательств.
 
    В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан согласовать техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами, из чего следует, что получение согласования компетентными органами технической документации не является безусловной обязанностью подрядчика и выполняется при необходимости и если это предусмотрено в договоре.
 
    Условиями договора № 8-2010 не установлена обязанность исполнителя участвовать вместе с заказчиком в согласовании как всех разделов проекта, так и отдельных разделов проекта с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления в установленных законодательством случаях.
 
    Таким образом, исходя из толкования условий договора № 8-2010 применительно к нормам действующего законодательства, согласование результатов работ с уполномоченными органами не являлось обязанностью ответчика.
 
    Согласно п.4.6 договора № 8-2010 обязательства исполнителя по договору считаются исполненными, после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, переданной исполнителем заказчику по договору.
 
    В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
 
    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    Согласно п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    В силу ст.15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
 
    Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
 
    Сумма убытков определена истцом как сумма аванса, неотработанная ответчиком.
 
    В силу п.3 ст.723 ГК РФ отказ от договора является необходимым условием при предъявлении требования о возмещении убытков, причиненных недостатками результата работы, которые в разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
 
    Из данной нормы следует, что при наличии условий (если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми) заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о взыскании убытков.
 
    Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 723 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что заказчик обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок и эти недостатки не были устранены, либо недостатки являются существенными и неустранимыми, истцом не представлено.
 
    Доказательств наличия дефектов в разработанной ответчиком документации на момент получения документации (август 2010г.) истцом не представлено.
 
    Довод истца о неполучении разделов проекта судом не принимается, так как отсутствие разделов проекта является явным недостатком, истец не указал об этом в акте, а также более трех лет не сообщал об этом ответчику и не предъявлял требований об устранении недостатков (пункт 4.5 договора, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, 17.12.2012г. между ООО «Флай Галери» (правообладатель) и ООО «ДЕЗ по ЖКХ» заключен договор уступки права требования, по условиям правообладатель уступил права требования в полном объеме по договору № 8-2010 на выполнение проектных работ от 04.05.2010г. заключенному между ООО «Группа компаний ТМС» и ООО «АСТАРТА» (л.д.35).
 
    Указанные права требования возникли из договора № 8-2010 на выполнение проектных работ от 04.05.2010г. и договора уступки от 17.04.2012г.
 
    Размер задолженности должника в договоре не определен.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Предметом цессии является уступка права, принадлежащего  кредитору на основании  обязательства, следовательно, договор цессии должен  содержать ссылку на обязательства.
 
    При этом, в целях определения предмета договора уступки прав требования, в договоре  должен быть указан объем прав по каждому виду обязательств и условия, которые существовали к моменту  перехода права.
 
    Следует отметить, что важное значение, имеет само право требования, уступаемое по договору. Оно обязательно должно быть действительным, то есть существующим. Поэтому особое внимание при заключении договора следует уделить документам, подтверждающим наличие права, которые старый кредитор обязан передать новому кредитору (п. 2 ст. 385 ГК РФ).
 
    В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При отсутствии достигнутого соглашения сторон по всем существенным условиям договор как соглашение лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, как основание возникновения обязательства отсутствует (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).
 
    Пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» установлено, что отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.
 
    Договором уступки права от 17.12.2012г. не определен объем переданных истцу прав по договору.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исходя из условий договора, положений ГК РФ, регулирующих данные правоотношения, у истца не возникло право требования к ответчику, а также истец не доказал природу взыскиваемых денежных средств.
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал истцу представить документы в обоснование заявленных требований.
 
    Между тем такие доказательства истец арбитражному суду не представил.
 
    Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, так как последствия неразумного поведения несет субъект такого поведения.
 
    При должной степени заботливости и осмотрительности ООО «ДЕЗ по ЖКХ» должно было при заключении договора уступки потребовать у ООО «Флай Галери» все необходимые документы, подтверждающие сумму уступаемых прав требования.
 
    Между тем, из дела следует, что соответствующие возражения к ответчику заявлены правоприобретателем, а не заказчиком по договору, из которого у ответчика, по мнению истца возник долг, спустя три года, что не может быть оценено судом как разумное и добросовестное поведение.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
 
 
    1.     В удовлетворении иска отказать.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ по ЖКХ» (ОГРН 1095911002967, ИНН 5911061060; дата регистрации 09.12.2009г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                           Н.Ю. Богаткина