Решение от 05 августа 2013 года №А50-3173/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь                                                                                дело № А50-3173/2013
 
    05 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   29 июля 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено     05 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд
 
    в составе судьи                      Ю.Т. Султановой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Федосеевой
 
 
    рассмотрел исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ по ЖКХ» (ИНН 5911061060, ОГРН 1095911002967) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «АСТАРТА» (ОГРН 1025901705807, ИНН 5911012747)
 
 
    о взыскании 1 000 000, 00 руб.,
 
    о расторжении договора №69-08 на выполнение проектных работ от 21.08.2008.
 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Группа компания ТМС» (ОГРН 1075906007704, ИНН 5906078380).
 
 
    В судебном заседании принимали участие от истца  -         Зеленкин Анатолий Анатольевич, доверенность б/н от 21 января 2013 года (л.д. 49 том 1), от ответчика - Фирсова Оксана Юрьевна, генеральный директор, Гуляков Михаил Викторович, доверенность б/н от 01 марта 2013 года (л.д. 44 том 1).
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ по ЖКХ» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «АСТАРТА» (далее-ответчик) о расторжении договора №69-08 от 21.08.2008, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании 1 000 000, 00 руб. в возмещение убытков. В качестве фактических обстоятельств заявленного неимущественного требования явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
 
    Определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 23 апреля 2013 года.
 
    Определением арбитражного суда от 23 апреля 2013 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Группа компания ТМС» (ОГРН 1075906007704, ИНН 5906078380) (далее-третье лицо), подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 20 мая 2013 года (л.д. 52-53).
 
    До момента принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 1 000 000, 00 руб. в счет возмещения убытков (л.д. 23 том 2). Ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (протокол судебного заседания от 20 мая 2013 года).
 
    Определениями арбитражного суда по ходатайству лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 31 мая 2013 года (л.д. 26 том 2).
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу истец заявил отказ от неимущественного требования о расторжении договора №69-08 на выполнение проектных работ от 21.08.2008. Отказ от неимущественного требования по иску принят арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство в названной части прекращено (протокол судебного заседания от 20 мая 2013 года).   
 
    Определением арбитражного суда судебное разбирательство отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  до 07 июня 2013 года (л.д. 39 том 2).
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении иска, просит расторгнуть договор подряда №69-08 от 21 августа 2008 года, просит взыскать с ответчика 1 000 000, 00 руб. (л.д. 43 том 2). В качестве фактических обстоятельств по иску в части заявленного неимущественного требования истец ссылается на то, что проектная документация непригодна для целей ее использования, указал на отсутствие результата работ (подпункт 2 части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая изменение основания иска в соответствующей части,  ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (протокол судебного заседания от 07 июня 2013 года).         
 
    Определением арбитражного суда по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22 июля 2013 года, по инициативе арбитражного суда до 29 июля 2013 года.
 
    Ответчик представил в материалы дела письменные отзывы на иск, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 45-46 том 1, л.д. 30-36, 41 том 2, от 02, от 03 июля 2013 года).
 
    Третье лицо о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило.
 
    Арбитражным судом установлено.       
 
    В качестве правового обоснования иска истец ссылается на статьи части 3 пункта 1 статьи 760, часть 5 статьи 762, 15, 393, подпункт 2 части 1 статьи 450, часть 5 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве правового обоснования иска истец ссылается на то, что 21 августа 2008 года между третьим лицом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор №69-08, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить проектно-сметную документацию по объекту: «Реконструкция корпуса №2 (литер Б) по улице Авангардная, 22 г. Пермь», стадия - рабочая документация (пункт 1.1). Проект разрабатывается в отношении помещений и объема работ на основании Технического задания  на проектирование (приложение №1 к договору) (пункт 1.2). Градостроительные, функциональные, технические, экономические, санитарные и другие требования к создаваемому объекту должны соответствовать исходно-разрешительной документации, требованиям СНиП, СанПиН, иным нормативным актам в области градостроительства, строительства (пункт 1.3) (л.д. 10-15, 18-21 том 1).
 
    Цена подлежащих выполнению работ составляет 152 542, 37 руб. Соглашением сторон установлен порядок оплаты работ, а также сроки выполнения работ (Разделы 3, 4).
 
    Третье лицо перечислило ответчику денежные средства в размере 1 000 000, 00 руб. в счет исполнения своих обязательств, о чем имеются платежные поручения №110 от 20 августа 2008 года, №37 от 18 февраля 2009 года, №137 от 21 октября 2009 года (л.д. 22-24 том 1).
 
    19 апреля 2012 года между третьим лицом (цедентом) и истцом (ООО «Флай Галери») заключен возмездный договор уступки права требования, по условиям которого третье лицо передало истцу право требования по договору №69-08 на выполнение проектных работ от 21 августа 2008 года.
 
    17 декабря 2012 года между ООО «Флай Галери» (цедентом) и  истцом (цессионарием) заключен возмездный договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал истцу право требования в полном объеме по договору №69-08 на выполнение проектных работ от 21 августа 2008 года (л.д. 27-28 том 1).
 
 
    Как было указано выше, истец, уточняя иск, ссылается на то, что проектная документация непригодна для целей ее использования, указал на отсутствие результата выполненных ответчиком работ. При этом, по мнению истца, при рассмотрении другого дела №А50-4210/2011 арбитражный суд установил то, что проектная документация, разработанная ответчиком не готова к прохождению государственной экспертизы, выявлены существенные и неустранимые недостатки проекта, заявил отказ от исполнения сделки (л.д. 08-09 том 1).
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил требования истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию от 01 февраля 2013 года, исх. №10.        
 
    Возражая по иску, ответчик отметил то, что выполнил и сдал работы заказчику по спорному договору, о чем стороны сделки оформили акт приемки №0000048 от 07 октября 2009 года (л.д. 48 том 1).
 
    Ответчик отметил и то, что на основании спорного договора принял на себя обязательства выполнить часть работ, Раздел КМ по соответствующему заданию. При этом техническое обследование этого здания выполняли иные подрядчики по отдельным договорам, заключенным с заказчиком работ.
 
    Кроме того, ответчик отметил и то, на основании экспертного заключения по другому делу, указанному выше, проектная документация, разработанная в 2008-2009, была проверена на соответствие нормам 2009-2010 годов, введенными в действие после выпуска проектной документации, объем исследованной проектной документации по другому делу не соответствует объему проектной документации, переданной ответчиком заказчику по спорному договору, а именно, не переданы Раздел ТХ, проект по КЖ.
 
    Ответчик отметил то, что в период с 2009 года по 2010 год введены в действие новые нормы ГОСТ Р 21.1101-2009 СПДС, СаНПиН 2.1.3.1375-03 от 01 января 2010 года, СаНПиН 2.1.3.2630-10 от 10 августа 2010 года, №384-ФЗ, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений от 25 декабря 2009 года СНиП 31-06-2009г. «Общественные здания и сооружения» от 01 января 2010 года заменен на СП 118.13330.2012. Согласно п.5.9 и 5.10 ВСА 58-88(р) Положения «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» утвержден интервал времени  между утверждением проектно-сметной документации и началом ремонтно-строительных работ, который не должен превышать 2 лет, устаревшие проекты должны перерабатываться проектными организациями по заданиям заказчика с целью доведения их технического уровня до измененных требований (письменный отзыв на иск, л.д. 45-46 том 1).
 
    Возражая по иску, ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для защиты права для заявленного имущественного требования о взыскании убытков в размере 1 000 000, 00 руб., не оспаривает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с неимущественным требованием о расторжении спорной сделки.               
 
    Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.           
 
    Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Правовых оснований считать спорный договор подряда незаключенным у суда не имеется, стороны заключенность договора не оспаривают.
 
    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 760 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено то, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
 
    Как видно из материалов дела, заказчик принял выполненные ответчиком работы без замечаний, о чем стороны оформили соответствующий акт, заказчик не заявил подрядчику о недостатках работ после их приемки в разумный срок.
 
    Ссылка истца на то, что после приемки работ обнаружены те недостатки, на которые ссылается истец, судом отклоняется, так как, не подтверждена определенными законом средствами доказывания, ходатайство о проведении экспертизы истец не заявил (статьи 65-68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Экспертное заключение по другому делу не является достаточным доказательством подтверждающим доводы истца.
 
    При этом суд учитывает то, что по другому делу проведена экспертиза иной проектной документации, являющийся результатом работ по другим сделкам, заключенным между иными лицами.
 
    То обстоятельство, что заказчик по спорной сделке являлся подрядчиком работ по другим сделкам, судом также отклоняется, так как, также не является самостоятельным правовым основанием для вывода о наличии недостатков работ, проведенных ответчиком по спорной сделке.
 
    Суд учитывает и то, что экспертами по другому делу было установлено и то, что все недостатки, допущенные при разработке проектной документации являлись устранимыми по состоянию на сентябрь 2010 года до выполнения на объекте строительно-монтажных работ на объекте при условии выполнения дополнительного обследования строительных конструкций и инженерно-геологических изысканий (л.д. 145 том 1).
 
    Как было указано выше, возражая по иску, ответчик отметил то, что проектная документация была разработана по заданию заказчика и соответствовала требованиям законодательства на момент ее приемки.
 
    Истец не опроверг доводы ответчика о том, что подрядчик получил задание по спорной сделке в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, о том, что задание должно выполняться одновременно с подготовкой проектной документации, как и не представил доказательства о том, что разработанная ответчиком готовая проектная документация не требовала доработки с целью ее доведения до соответствия требований нормативных документов, в связи с их изменениями после исполнения сделки (статьи 65-68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец не представил и доказательства позволяющие сделать вывод о характере недостатков, на которые ссылается (явные или скрытые).
 
    Согласно подпункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как было указано выше, ответчик не оспаривает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просит рассмотреть заявленное истцом неимущественное требование по существу. Учитывая указанные выше обстоятельства, досудебный порядок для заявления требования о расторжении спорного договора истцом соблюден. Соглашения о расторжении договора стороны не достигли (часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
 
    При этом в данном случае необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, в том числе, договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных или иных обязательств и причиненными истцу убытками.
 
    Принимая во внимание предмет и основание иска по настоящему делу, истец ссылается на то, что понес убытки в результате ненадлежащего выполнения (невыполнения) ответчиком работ по спорному договору.  Для целей проведения подрядных работ любого вида обязанностью заказчика является предоставление подрядчику задания, и иных исходных данных. 
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что ответчик допустил существенные нарушения договора.
 
    Доказательства, опровергающие доводы ответчика, истец в материалы дела не представил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного неимущественное требование истца о расторжении договора является неправомерным, удовлетворению не подлежит. Учитывая указанные выше обстоятельства, спорный договор нельзя признать расторгнутым, так как, отказ от сделки после ее исполнения со стороны заказчика, законом недопустим.
 
    На основании изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 1 000 000, 00 руб. также не имеется, как и не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере. Иных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 000 000, 00 руб. в иске не указано.
 
    Таким образом, в удовлетворении иска в соответствующей части следует отказать.         
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд истец не оплатил государственную пошлину по иску, заявил об отсрочке ее оплаты. Размер государственной пошлины по иску составляет 27 000, 00 руб. Государственная пошлина относится на истца и взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                               Ю.Т. Султанова