Решение от 11 июня 2013 года №А50-3151/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    11 июня 2013года
 
Дело № А50-3151/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
 
    при ведении протокола помощником судьи Е.А. Уразовой
 
рассмотрел в заседании  суда дело
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ОГРН 1025901844924, ИНН 5916013180)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Реал» (ОГРН 1115904001069, ИНН 5904242531)
 
    третье лицо: ПКГУП «Автовокзал»
 
    о взыскании 662 416 руб. 41 коп.,
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Андреев А.В., представитель по доверенности от 17.12.2012, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Катаранов Э.Р., представитель по доверенности от 01.08.2012, предъявлен паспорт; Рюмина Е.Н., представитель по доверенности от 01.01.02013, предъявлен паспорт; Шадричева В.И.,  представитель по доверенности от 07.06.2013г., предъявлен паспорт (до перерыва),
 
    от третьего лица: Мельник А.С., представитель по доверенности от 25.03.2013г., предъявлен паспорт,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс»  обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВ-Реал» 662 416 руб. 41 коп. убытков, возникших в период с января 2012г. по январь 2013г. включительно ввиду незаконного удержания из выручки, причитающейся для истца, денежных средств в большем размере.
 
    Определением суда от 26.02.2013г. судом в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПКГУП «Автовокзал».
 
    В судебном заседании 07.06.2013г. истец уменьшил исковые требования до 648 772 руб. 09 коп., настаивая на том, что ответчик незаконно удержал из его выручки денежные средства: за услуги по организации перевозки пассажиров 434 559 руб. 90 коп., за услуги по обслуживанию пассажиров с социальными проездными документами 95 506 руб. 58 коп., за услуги по обслуживанию пассажиров с проездными билетами 83 355 руб. 61 коп., штрафы за нарушение условий договора 35 300 руб., за технический осмотр ООО «АВ-Реал» 50 руб.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.
 
    Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в дополнениях отзыву от 17.05.2013г., от 07.06.2013г., ссылаясь на то, что удержание денежных средств производилось в соответствии с условиями договора № 98 от 01.12.2012г.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК  был объявлен перерыв до 17 часов 10.06.2013г., после которого позиция сторон не изменилась.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из искового заявления следует, что 25 декабря 2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (перевозчик) и Пермским  краевым  государственным  унитарным предприятием «Автовокзал» (автовокзал) был заключен договор  №61/04 на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах (л.д.16-21 т. 1).
 
    Стороны согласовали, что настоящий договор регулирует взаимоотношения автовокзала с перевозчиком, связанные с перевозками пассажиров и провозом багажа автобусами в пригородном и междугородном сообщении в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами (п.1.1.1. договора), а также определяет права и обязанности сторон при организации и осуществлении пассажирских перевозок по согласованным расписаниям и устанавливает ответственность сторон за несоблюдение договорных обязательств (п.1.1.2. договора).  
 
    Согласно дополнительного соглашения от 17 сентября 2009 года срок действия договора №61/04 от 25.12.2008 года на организацию и осуществление  пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах был продлен на два года, с 31 декабря 2009 года по 31 декабря  2011 г. (л.д.22 т. 1).
 
    Заключая данный договор, стороны договорились, что перевозчик оплачивает произведенную автовокзалом работу в размере 9,0% выручки, полученной от реализации билетов, в том числе НДС, а также 50% от провоза багажа, в том числе НДС (подпункт 3.1.1. п. 3.1 договора).
 
    24 февраля 2010г. стороны согласовали дополнительное соглашение №2 к спорному договору, в котором указали об изменении подпункта 3.1.1. договора, изложив его в следующей редакции: перевозчик оплачивает произведенную автовокзалом работу «3.1.1. в размере 9,5% выручки, полученной от реализации билетов (в том числе НДС), а также 50% от провоза багажа (в том числе НДС)». Настоящее соглашение вступило в силу с 1 июля 2010г. (л.д.23).
 
    В соответствии с заключенным 25.08.2011г. агентским договором № 1 между ООО «АВ-ЮГ», ООО «АВ-Север», ООО «АВ-Запад», ООО «Альянс», ООО «Пегас» (принципалы) с одной стороны и ООО «АВ-Реал» (Агент) с другой, последний принял на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципалов фактические и юридические действия, указанные в п.п. 2.1.1 – 2.1.11 настоящего договора (осуществлять продажу билетов, в том числе, предварительную, бронирование билетов, осуществлять предоставление справочной информации об автобусных перевозках, обязательное страхование пассажиров, предоставлять владельцам социальных проездных документов посадочные документы без взимания  провозной платы , организовать и вести учет количества пассажиров, перевезенных с использованием СПД по видам СПД, перечислять принципалам все денежные средства, полученные агентом в результате исполнения настоящего договора.
 
    Деятельность агента будет осуществляться на площадях согласно договоров аренды, которые будут заключаться принципалами с ПКГУП «Автовокзал» по итогам аукциона от 12.07.11г., а также иных договоров аренды принципалов по аренде касс на  Пермском автовокзале.
 
    15.09.2011г. между ПКГУП «Автовокзал» и ООО «АВ-Реал» был заключен агентский договор № 01/04, согласно которому  ответчик (агент) принял на себя обязательства по совершению от своего имени и за счет Принципала фактических и юридических действий по оказанию услуг на Пермском автовокзале, указанных в 2.1.1 договора,  за Принципала  по Договорам на организацию  и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутов, в том числе и по вышеуказанному договору с ООО «Автоальянс» № 61/04 от 25.12.2008г. (п.1.1.5). Срок действия договора с 15.09.2011г. по 31.12.2011г. / л.д.25-27/.
 
    В соответствии  с заключенным 28.12.2011г. договором аренды между ПКГУП «Автовокзал» и ООО «АВ-Транс», последнему в пользование перешла часть здания для осуществления деятельности автовокзала по обслуживанию пассажиров и перевозчиков, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом общего пользования в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Пермского края, в соответствии с п. 3.4.2 – 3.4.4 настоящего договора, за исключением осуществления функции по продаже билетов (л.д.44-48 т. 3).
 
    В соответствии  с заключенным между ООО «АВ-Транс» и ООО «АВ-Реал» 01.01.12г. договором, ответчик принял на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия, указанные в п.п. 2.1.1- 2.1.5 настоящего договора, а именно:  заключать договоры на оказание услуг перевозчикам (в части диспетчеризации пассажирских автобусных перевозок)  согласно расписания отправления автобусов и на иные услуги, за исключением продажи билетов, связанные с исполнением  Агентом настоящего договора.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АВ-Реал» в соответствии с заключенными агентскими договорами в полном объеме осуществляет функции автовокзала. 
 
    Как указано выше, договор №61/04 от 25.12.2008 года между ООО «Автоальянс» и ПКГУП «Автовокзал» и агентский договор № 01/04 от  15.09.2011г. между ПКГУП «Автовокзал» и ООО «АВ-Реал» были заключены до 31.12.2011г., следовательно, 31.12.20112г. прекратили свое действие, вместе с тем, по доводам  представителей сторон и 3-го лица,  истец продолжал оказывать услуги по перевозке пассажиров с Пермского автовокзала, а ответчик ООО «АВ-Реал» продолжал оказывать  услуги по организации и осуществлению пассажирских перевозок, в частности,  производить предварительную и текущую продажу билетов, диспетчеризацию, оформлять посадочные документы лицам, имеющим льготные проездные документы или проездные, и другие услуги.
 
    Из пояснений истца следует, что 11.01.2012г. им был вручен ответчику проект договора о продаже билетов от 01.01.2012г., согласно п. 3.1 которого услуги исполнителю  установлены в размере 9,5% выручки, полученной от реализации билетов (в т.ч. НДС), а также 50% от реализации билетов за провоз багажа (в т.ч. НДС). Указанный проект ответчик не подписал, вместе с тем, указанные условия принял, оказывал услуги в январе и феврале 2012г., удержал  из выручки истца 8, 05% без НДС, так как плательщиком НДС не является (9,5% - 18%), находится на упрощенной системе налогообложения. Указал также, что 18.01.2012г., ответчик представил своей проект договора № 98 от  01.01.2012г., согласно  п. 3.1.1 которого истец  обязан уплатить ответчику 17,11% от стоимости билета за вычетом  страхового сбора по обязательному страхованию, а также 50% от стоимости билета за провоз багажа. Данный проект истец не подписал ввиду наличия в нем крайне не выгодных и кабальных для истца условий, обратился в антимонопольный  орган. Тем самым, считает указанный договор на предложенных ответчиком условиях не заключенным, потому у ответчика отсутствовали основания для  удержания из выручки истца в качестве стоимости оказанных услуг 17,11%  от стоимости билетов, штрафов и услуг по техосмотру,  незаконно удержанная сумма составляет  648 772 руб. 09 коп.
 
    Ответчик в обоснование возражений считает договор № 98 от 01.01.2012г. заключенным, поскольку, истец проект договора получил 18.01.12г., каких-либо возражений не высказал, продолжил пользоваться услугами ответчика в 2012 – 2013гг.
 
    Полагая, что ответчик незаконно удержал из выручки истца 648 772 руб. 09 коп.,  чем причинил убытки, последний обратился в суд с настоящим иском. 
 
    Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В связи с окончанием срока действия договора № 61/04 от 25.12.2008г., заключенного с ПКГУП «Автовокзал», и соответственно, агентского договора между ПКГУП «Автовокзал» и ООО «АВ-Реал» № 01/04 от 15.09.2011г., истец 11.01.2012г. обратился  к последнему, как к лицу, осуществляющему функции автовокзала на основании перечисленных выше  агентских договоров, с офертой на заключение договора о продаже билетов от 01.01.12г. на срок с 01.01.12г. до 31.12.12г., согласно которому оплата истцом услуг ответчика составляет 9,5% выручки, полученной  от реализации билетов, срок для акцепта был установлен до 18.01.2012г. (л.д. 37, 29-30 т. 1).
 
    18.01.2012г.  в ответ на указанную оферту ответчик  вручил директору истца ООО «Автоальянс»  свой проект договора на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах № 98 от 01.12.12г.
 
    В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).
 
    Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2).
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
 
    Таким образом, судом установлено, что в установленный в оферте истца срок, ответчик оферту не акцептовал, а направил свою оферту, в которой срок для акцепта определен не был. Истец письменно ответчику не сообщил ни о принятии оферты ни об отказе от нее, но как указал истец, стороны ранее обсуждали предложенные ответчиком условия договора о повышении процента удержания от выручки в качестве стоимости услуг, и истец их не принял, о чем ответчику было известно еще до направления проекта договора № 98, тем более, что истец  обратился в антимонопольный орган.
 
    По мнению ответчика, истец акцептовал предложенную им оферту путем совершения действий по исполнению условий договора, в частности, стал осуществлять подачу автобусов на посадочные площадки автовокзала, осуществлял автобусные рейсы по Договору, осуществлял посадку пассажиров с билетами, проданными ООО «АВ-Реал».
 
    Суд указанные доводы ответчика во внимание не принимает, поскольку, молчание в силу ст. 438 ГК РФ акцептом не является.
 
    Более того, представленные в материалы дела письма, претензии истца в адрес ответчика свидетельствует о несогласии истца с повышением  процента отчислений от выручки более 9,5%, то есть, с условиями договора № 98 (л.д.33-34,  т. 1, л.д.31, 33, 34 т. 4).
 
    То обстоятельство, что истец не был согласен с условиями договора, как он полагает «кабальными», в частности, относительно цены, которая является существенным условием в соответствии  со ст. 779 ГК РФ, а также навязывания ответчиком услуг, заказчиком которых истец не является и не заинтересован, свидетельствует и факт его обращения в УФАС по Пермскому краю. Несогласие с условиями договора послужило  основанием и для предъявления настоящего иска.
 
    С учетом изложенного, несмотря на то, что истец с января 2012г. продолжил оказывать услуги по перевозке пассажиров исходя из ранее возникших отношений, в отсутствие согласованных существенных условий договора на оказание услуг, данное обстоятельство (подача автобусов на посадочные площадки автовокзала), безусловно, о согласии его с условиями предложенного ответчиком договора, и совершении им действий по его исполнению, не свидетельствует.
 
    Более того, изначально, за январь и февраль 2012г. ответчиком был направлен истцу документ с указанием общего размера выручки и процента отчислений выручки за оказанные услуги 8,05, исходя из данного процента отчисления выручки между сторонами был подписан акт об оказании услуг за февраль 2012г. (л.д. 43-44, 45). На основании указанного выше, ссылка в указанном акте на договор № 98 от 01.01.12г., о заключенности этого договора не свидетельствует.
 
    Таким образом, договор № 98 от 01.01.12г. нельзя признать заключенным.
 
    Соответственно, в отсутствие заключенного между сторонами договора, применение стоимости оказанных услуг в размере 17.11% от выручки является необоснованным, так же как и удержание процента 15,61 за услуги по обслуживанию пассажиров с социальными проездными документами, за услуги по обслуживанию пассажиров с проездными билетами, штрафа за нарушение условий договора, за технический осмотр ООО автобуса.
 
    Согласно расчета истца ответчик незаконно удержал за услуги по организации перевозки пассажиров 434 559 руб. 90 коп. (разница между удержанными из выручки 17,11% и 8,05%), за услуги по обслуживанию пассажиров с социальными проездными документами 95 506 руб. 58 коп., за услуги по обслуживанию пассажиров с проездными билетами 83 355 руб. 61 коп., штрафы за нарушение условий договора 35 300 руб., за технический осмотр ООО «АВ-Реал» 50 руб.
 
    В подтверждение расчета истцом представлены  в материалы дела документы, составленные ответчиком, а именно: счета – фактуры, акты об оказании услуг за спорный период за подписью представителя ООО «АВ-Реал» (т. 1 л.д.47-89).
 
    Судом указанный расчет проверен и признан верным. Ответчик возражений по расчету не высказал, контррасчет не представил.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу положений указанных норм права для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба.
 
    Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.
 
    Поскольку факт внедоговорного удержания ответчиком денежных средств в сумме 434 559 руб. 90 коп. за услуги по организации перевозки пассажиров, 95 506 руб. 58 коп. за услуги по обслуживанию пассажиров с социальными проездными документами, 83 355 руб. 61 коп. за услуги по обслуживанию пассажиров с проездными билетами., 35 300 руб. штрафов за нарушение условий договора, 50 руб. за технический осмотр ООО «АВ-Реал» за период с января 2012г. по январь 2013г. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, соответственно, вина ответчика в причинении истцу убытков в указанном размере и причинно – следственная связь между незаконными действиями ответчика и указанными убытками установлена, суд считает, что требования истца являются правомерными.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.  
 
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВ-Реал» (ОГРН 1115904001069, ИНН 5904242531) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ОГРН 1025901844924, ИНН 5916013180) убытки в размере 648 772 руб. 09 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВ-Реал» (ОГРН 1115904001069, ИНН 5904242531) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 975 руб. 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 Н.Н. Фомина