Решение от 11 июня 2013 года №А50-3147/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
г. Пермь, ул. Екатерининская, 177
 
http://perm.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    «11» июня 2013 года
 
 
Дело № А50-3147/2013
 
 
Резолютивная часть решение оглашена 21.05.2013г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Оплетиной Е.А. 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района  
 
    к ответчику: ООО «Энергостройпроект» 
 
    о взыскании 348 075 руб. 00 коп.  
 
    при участии:
 
    от истца – не яв., извещен;
 
    от ответчика – Сорокин И.В., директор. Решение №11 от 09.01.2013г., пасп.;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Энергостройпроект» (ответчик) о взыскании пени в сумме 348 075 руб. 00 коп. по муниципальному контракту №22 от  03.08.2011г.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что  в соответствии с протоколом конкурсной комиссии №015630000016-2 от 14.07.2011 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 03.08.2011 был заключен муниципальный контакт №22 (далее – контракт).
 
    По условиям контакта подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика разработку «Генерального плана Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края, с  генеральными планами для перспективных населенных пунктов и Правил землепользования и застройки поселения» (далее – Документация) (п.1.1 контракта). Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 контракта, в соответствии с техническим заданием на разработку Документации (приложение №1 к контракту) (п.1.2 контракта).
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 контракта и в Календарном плане (л.д.23): начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – 25.05.2012, общий срок выполнения работ составляет 300 дней. Сроки исполнения работ по этапам: 1 этап – до 25.03.2012, 2 этап – до 25.05.2012 (п.3.3 контракта).
 
    Согласно п.5.1 контракта приемка результата выполненных работ осуществляется по этапам, в соответствии с приложением №2 (календарным планом).
 
    Срок рассмотрения заказчиком готовой документации – 15 рабочих дней с момента получения документации. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки готовой продукции (экземпляр акта передается подрядчику) или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки  работ (п.5.4 контракта).
 
    Пунктом 7.2.2 контракта  предусмотрено, что за просрочку выполнения работ в установленный контактом срок (несоблюдение календарного плана), за выполнение работ ненадлежащего качества подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы, предусмотренной п.2.1 контракта.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту в части нарушения срока выполнения первого этапа работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Письмом (претензией) от 23.07.2012 №933 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, предусмотренной контрактом (л.д.7-9). Ответчик на требование истца ответил отказом (л.д.132, 135-136).
 
    Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на вину заказчика в нарушении сроков выполнения работ ввиду неисполнения им встречных обязательств по договору.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом обязанности по передаче ответчику исходных данных.
 
    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    По смыслу ст. 768 Гражданского кодека РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно ч.1 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерацииподрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с ч.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 9 Закона N 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением определенных в Законе случаев. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, и может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.
 
    Стоимость работ по контракту составляет 2 975 000,00 руб., является твердой (п.2.1 контракта).
 
    Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы будет произведена поэтапно: за 1 этап – расчет производится в течение 15 банковских дней, в размере 30% от цены контракта, после представления подрядчиком промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу, подписанного обеими сторонами, счета и счета-фактуры.
 
    Как указывает ответчик (письмо исх. №50 от 18.02.2013г.), первый этап работ был оплачен заказчиком 30.07.2012г. (л.д. 135-136)
 
    По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Из материалов дела усматривается, что работы (первый этап работ), предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком в срок до 25.03.2012г.
 
    Между тем, работы (первый этап работ) по указанному контракту, как указывает истец, сданы с нарушением срока, предусмотренного контрактом (п.3.3 контракта, календарный план).
 
    Согласно представленному в материалы дела промежуточному акту №14  сдачи-приемки проектно-сметной и другой (документации)  продукции по муниципальному контракту №22 от 03.08.2011г., работы, предусмотренные контрактом (первый этап работ), приняты заказчиком 20.07.2012г. (л.д. 30)
 
    Таким образом, результаты первого этапа работ по контракту были переданы заказчику за пределами установленного контрактом срока выполнения первого этапа работ. Данный вывод подтверждается представленными в материалы дела промежуточным актом №14, подписанным  заказчиком 20.07.2012.
 
    По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (ст.759 ГК РФ).
 
    Пунктом 4.2.1 контракта  предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику на бумажном носителе градостроительные задания на разработку «Генерального плана Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края, с генеральными планами для перспективных населенных пунктов и Правил землепользования и застройки поселения». Пунктом 4.2.2 контракта предусмотрена обязанность заказчика предоставлять имеющуюся информацию, которая необходима подрядчику для надлежащего производства проектных работ.
 
    Ответчик ссылается на то, что у него отсутствовала возможность самостоятельного получения необходимой для выполнения работ информации, исходных данных.
 
    Из представленной ответчиком переписки сторон следует, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованием о предоставлении ему исходных данных для работы (л.д. 65-134). Истец не отрицает получение указанных писем  от ответчика.
 
    В перечисленных письмах подрядчик неоднократно указывал на необходимость предоставления заказчиком исходных данных для надлежащего выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту.
 
    Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.
 
    При этом статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, надлежащее исполнение подрядчиком условий контракта, в том числе, соблюдение сроков выполнения работ обусловлено своевременным исполнением заказчиком встречного обязательства по предоставлению имеющейся у него информации, которая необходима подрядчику для надлежащего производства проектных работ.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Сущность государственного контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обусловливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"). В соответствии со статьей 9 названного закона установлено обязательное условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. Заказчик вправе требовать уплаты штрафных санкций в случае просрочки исполнения обязательств по контракту.
 
    При этом, применение предусмотренных контрактом санкций за ненадлежащее исполнение возникающих из него обязательств должно оцениваться и с точки зрения исполнения встречных обязательств заказчика.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Так, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В силу пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства государственным или муниципальным контрактом заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
 
    На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.
 
    В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действия, предусмотренные договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по спорному контракту, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ). Напротив, в данном случае, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору в части соблюдения сроков выполнения работ связано с ненадлежащим исполнением заказчиком встречной обязанности по своевременной передаче исходных данных (статьи 328, 401, 406 ГК РФ).
 
    Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
 
    В данном случае взыскание неустойки противоречит правовой природе неустойки, относительно рассматриваемых правоотношений законодательством  предусмотрена ответственность за виновное нарушение, в связи с чем, в иске следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края       
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                                     Антонова Е.Д.