Решение от 04 июня 2013 года №А50-3139/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь                                                                    
 
    «04» июня 2013 года                                             Дело № А50–3139/2013
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2013г.
 
В полном объеме решение изготовлено 04.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Байдиной, осуществляя аудиозапись, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.П., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азотстройремонт»
 
    к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  с требованиями:
 
    1.     Признать   незаконными    действия    Государственного учреждения –
 
    Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по определению основного вида деятельности ООО «Азотстройремонт» на 2012 год «Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию машин для сельского хозяйства», соответствующего 26 классу профессионального риска, и установлению страхового тарифа в размере 5 %.
 
    2.      Обязать        Государственное   учреждение – Пермское региональное
 
    отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушение прав заявителя  путем определения ООО «Азотстройремонт» на 2012 год  основного вида деятельности «Строительство зданий, сооружений», соответствующего 8 классу профессионального риска и установления страхового тарифа в размере 0,9%.
 
    3.      Признать   незаконным    решение     Государственного   учреждения -
 
    Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №154455/03 о привлечении к ответственности   за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию  от несчастных случаев  на производстве  и профессиональных заболеваний от 20.12.2012
 
При участии:
 
    от заявителя: Мандругина Т.В., представитель по доверенности от 03.04.2013, предъявлен паспорт;
 
    от заинтересованного лица: Ожгихина А.В. представитель по доверенности от 21.08.2012, предъявлено служебное удостоверение.
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Азотстройремонт»  (далее по тексту – ООО «Азотстройремонт», общество, страхователь, заявитель) обратилось в арбитражный суд к  Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – отделение Фонда, страховщик, заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании действия государственного органа и ненормативного правового акта, вынесенного по результатам камеральной проверки. Предмет заявленных требований уточнен в ходатайстве, поданном в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) (т.1, л.д.89). Ходатайство судом удовлетворено.
 
    В соответствии со статьей 29 АПК РФ подобные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
 
    Оспариваемое решение вынесено 20.12.2012, страховой тариф в размере 5 % установлен 17.04.2012, а заявление направлено в арбитражный суд почтовой связью 19.02.2013 (т.1, л.д.43), т.е. с нарушением  процессуального срока. Обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока (т.1, л.д.84). Причину пропуска срока на обращение в арбитражный суд заявитель объясняет тем, что уведомление о размере страховых взносов от 17.04.2012 фактически не было получено, а об увеличении размера страхового тарифа стало известно  только после получения акта камеральной проверки. Кроме этого, страхователем подавалась жалоба на решение в Фонд социального страхования Российской Федерации (т.1, л.д.85-87).
 
    Из Закона Российской Федерации от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.
 
    В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
 
    Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, исходя из Конституционного права каждого на судебную защиту его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе на подачу в арбитражный суд заявлений о признании недействительными решений и действий (бездействия) государственных органов (статья 46 части 1 и 2 Конституции РФ), судом первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворено.
 
    Как следует из материалов судебного дела, общество  зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2005, а в качестве страхователя в Отделении фонда общество зарегистрировано 01.07.2005 (т.1, л.д.49-50).
 
    Уведомлением от 29.03.2011 фонд сообщил заявителю об установлении ему с января 2011 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности "строительство зданий и сооружений" в размере 0,90 процента к начисленной оплате труда, что соответствует 8-му классу профессионального риска (т.1, л.д.14).
 
    Уведомлением от 17.04.2012 страховщик сообщил предприятию об установлении ему с января 2012 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности "предоставление услуг по монтажу. Ремонту и техническому обслуживанию машин для сельского хозяйства, включая колесные тракторы, и лесного хозяйства" в размере 5,0 процента, что соответствует 26-му классу профессионального риска (т.1, л.д.60).
 
    По итогам камеральной проверки за период с января по сентябрь 2012 года страхователю доначислены взносы, пени и применена ответственность за неполную уплату страховых взносов, исчисленных контролирующим органом с применением  тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5,0 процента (т.1, л.д.24-25).
 
    Не согласившись с действиями страховщика по установлению нового тарифа и решением №154455/03 о привлечении страхователя к ответственности   за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию  от несчастных случаев  на производстве  и профессиональных заболеваний от 20.12.2012,  общество обратилось в  Арбитражный суд Пермского края  с настоящим заявлением.
 
    В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
 
    Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).
 
    Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).
 
    Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).
 
    В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.
 
    Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
 
    В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании выписки из ЕГРЮЛ, в которой приведены сведения о видах экономической деятельности, которыми  заявитель может заниматься.
 
    Страховщиком не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является " предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию машин для сельского хозяйства, включая колесные тракторы, и лесного хозяйства ", что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 26-му классу профессионального риска.
 
    Контролирующий орган без достаточных на то оснований счел, что общество не  осуществляет заявленный ранее вид деятельности, как "строительство зданий и сооружений».
 
    Иные доводы заинтересованного лица отклоняются за несостоятельностью.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, а решения, действия (бездействия)  незаконным необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств:
 
    1). несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам
 
    2). нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Два юридически значимых обстоятельства судом первой инстанции  установлены, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2013 № 24 (т.1, л.д.45) и № 161 от 13.05.2013 (т.1, л.д.90).
 
    С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскивается государственная пошлина в размере 4000 руб. (Информационное письмо ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08).
 
    Руководствуясь статьями 110, 112,168-170, 176, 181, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    1.       Признать   незаконными    действия    Государственного учреждения –
 
    Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по определению основного вида деятельности ООО «Азотстройремонт» на 2012 год «Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию машин для сельского хозяйства», соответствующего 26 классу профессионального риска, и установлению страхового тарифа в размере 5 %, как несоответствующие Закону РФ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    Обязать        Государственное   учреждение – Пермское региональное
 
    отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушение прав заявителя  путем определения ООО «Азотстройремонт» на 2012 год  основного вида деятельности «Строительство зданий, сооружений», соответствующего 8 классу профессионального риска и установления страхового тарифа в размере 0,9%.
 
    2.       Признать   незаконным    решение     о привлечении страхователя  к
 
    ответственности   за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию  от несчастных случаев  на производстве  и профессиональных заболеваний от 20.12.2012, вынесенное в отношении ООО «Азотстройремонт» как несоответствующее Закону РФ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    Обязать        Государственное   учреждение – Пермское региональное
 
    отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушение прав  и законных интересов заявителя.
 
    3. Взыскать с   Государственного   учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 5904100537, местонахождение: 614990, г.Пермь., ул.Революции,66) в пользу ООО Азотстройремонт»  (ИНН 5911045291, местонахождение: 618400, г.Березники,Чуртанское шоссе, 75) государственную пошлину в размере 4000 (четыре  тысячи) рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
Судья:                                                                               И.В. Байдина