Решение от 05 июня 2013 года №А50-3090/2012

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    05 июня 2013года
 
Дело № А50-3090/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело
 
    по иску Администрации г. Перми (ОГРН 1025900532460 / ИНН 5902290635)
 
    к ответчикам: 1) ООО «Гранд Урал» (ОГРН 1025900509030 / ИНН 5902134611); 2) ООО «Ленина, 76» (ОГРН 1105902010576 / ИНН 5902868718)
 
    третье лицо: Департамент имущественных отношений администрации г. Перми
 
    об обязании исполнить обязательства
 
 
    В заседании приняли участие:
 
 
    от истца: Шадрина Т.В., по доверенности от 18.12.2012г. (т.3, л.д.82) паспорт;
 
    от ответчика(ООО «Гранд Урал»): Бакиров Р.Ф., по доверенности от 18.04.2012г. (т.3, л.д.38);
 
    от ответчика (ООО «Ленина, 76»):  Бакиров Р.Ф., по доверенности от 18.04.2012г. (т.3, л.д.18);
 
    от третьего лица: извещен, не явился
 
 
    Суд установил
 
 
    Администрация г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, ООО «Гранд Урал» и ООО «Ленина 76 ( с учетом заявленного ходатайства о привлечении ООО «Ленина 76» в качестве соответчика по делу и уточнений предмета исковых требований, которые удовлетворены судом на основании ст. ст. 46, 49 АПК РФ) о возложении на ООО «Гранд Урал» и ООО «Ленина 76» произвести оценку права требования по передаче в муниципальную собственность нежилых помещений № 9-13 площадью 349,9 кв.м., расположенных  на втором этаже здания пристройки с северо-восточной стороны здания для размещения административных и торговых помещений (литер З) по ул.Ленина, 76; обязать ООО «Гранд Урал» выплатить администрации  г.Перми стоимость права требования по передаче в муниципальную собственность  нежилых помещений № 9-13,  расположенных  на втором этаже здания пристройки с северо-восточной стороны здания для размещения административных и торговых помещений (литер З) по ул.Ленина, 76.
 
    Основанием для заявленных требований является соглашение № 602 от 27.12.2005 года, подписанное между истцом и ООО «Гранд Урал».
 
    Ответчики возражают против заявленных требований, полагают, что   Соглашение № 602 от 27.12.2005 года является ничтожной сделкой, в силу прямого запрета закона об участии органов местного самоуправления в договорах простого товарищества. Разрешение на строительство объекта, в котором расположены спорные помещения, выдано ООО «Гранд Урал» в соответствии с законодательством, которое не обуславливает возможность его выдачи принципом возмездности. Снос строений, на месте расположения которых был возведен Объект, произведен в связи с их ветхим состоянием, а не в силу иных причин.  Спорные помещения выбраны истцом произвольно.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2012г. в удовлетворении иска отказано (т.2, л.д.139-143).
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012г. решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.2, л.д.170-176).
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2012г. судебные акты первой и второй инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края (т.3, л.д.20-26).
 
    Как указал суд кассационной инстанции, при новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, выявленные судом кассационной инстанции, установить, какие правоотношения имели место в действительности между сторонами, исходя из чего определить существенные обстоятельства дела и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям, и нормами процессуального права.
 
    Определением суда от 20.12.2012г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.02.2013г. (т.3, л.д.35). 
 
    В отзыве от 06 марта 2013г. ответчики дополнительно указывают, что стороны соглашения преследовали общую цель – построить пристройку к зданию по ул. Ленина, 76 с тем, чтобы впоследствии разделить помещения, впоследствии обязательство ООО «Гранд Урал» по передаче помещений было заменено на обязательство уплатить стоимость право требования указанных помещений. Целью администрации являлось получение компенсации за снос строений и возмещение убытков, причиненных возведением  пристроя. В отзыве ответчиком также указано, что п.3.2 соглашения предполагалось встречное исполнение со стороны администрации в виде предоставления ООО «Гранд Урал» дополнительного земельного участка для возведения пристроя. Обязательство по предоставлению земельного участка администрацией не исполнено (т.3, л.д.43).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца,  ответчиков, судом установлено.
 
    Как следует из материалов дела, 27.12.2005г. между Администрацией города Перми (Администрация) и ООО «Гранд Урал» (застройщик) подписано Соглашение № 602 (т.1, л.д.10).
 
    Согласно п.1.1 Соглашения стороны пришли к соглашению о сотрудничестве при строительстве пристройки к зданию бани для размещения административных и торговых помещений по ул. Ленина 76 в Ленинском районе г. Перми.
 
    Согласно п.2 соглашения застройщик принял на себя следующие обязательства: выполнить проект межевания всего квартала, осуществить  строительства после получения разрешения.
 
    Администрация обязалась разрешить строительство объекта (п.3 соглашения).
 
    Застройщик обязался передать безвозмездно в собственность муниципального образования город Пермь 350 кв.м. площадей объекта (п.4.1 соглашения).
 
    23.01.2006 года между сторонами подписано дополнение к соглашению № 602, в силу которого Администрация дополнительно обязалась предоставить земельный участок для строительства с реконструкцией в объеме согласно проекта (т.1, л.д.12).
 
    Стороны также установили пунктом п.4.2 соглашения, что передаваемая площадь, согласно п.4.1, находится на 2 этаже пристроя и примыкает к существующему помещению бани (раздевалка, моечное отделение).
 
    Дополнительным соглашением № 28 от 04.02.2008 к соглашению № 602 стороны договорились заменить обязательства застройщика, указанные в п.4.1 и 4.2 следующим образом: «застройщик обязуется вместо исполнения обязательства по передаче площадей уплатить Администрации стоимость права требования указанных площадей. При этом сумма денежных средств, подлежащих выплате муниципальному образованию город Пермь  определяется в порядке, установленном ФЗ «об оценочной деятельности в РФ», путем проведения за счет застройщика оценки права требования Администрации к застройщику по передаче в муниципальную собственность  указанных в пункте 4.1 и 4.2 соглашения площадей» (т.1, л.д.13).
 
    В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
 
    Таким образом, существенными условиями договора простого товарищества являются - формирование общего имущества, порядок внесения и размеры вкладов каждого товарища.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
 
    Договор простого товарищества заключен сторонами в простой письменной форме.
 
    Согласно ч.2 ст.1042 ГК РФ вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Исходя из буквального толкования условий соглашения, с учетом дополнений, в отсутствие доказательств, позволяющих установить состав подлежащих внесению вкладов, порядок и сроки их внесения, условие о размере вклада каждого участника в процентном выражении, общей цели, вышеуказанное соглашение, не обладает признаками договора простого товарищества.
 
    Данный вывод также следует из письменных доказательств, представленных сторонами.
 
    Постановлением Главы города Перми № 2261 от 01.08.2003г. на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 23 Устава города Перми и договора аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Перми от 27.11.2002г. №1170-02Л, ООО «Гранд Урал» предоставлен в аренду до 01.12.2007г. земельный участок площадью 4991,1 кв.м. под здание бани по ул. Ленина, 76 в квартале № 95 Ленинского района за счет городских земель (т.2, л.д.63).
 
    На основании Постановления Главы города Перми № 2261 от 01.08.2003г. между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ООО «Гранд Урал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2003 г. № 107-03Л (т.1, л.д.58).
 
    По договору аренды ООО «Гранд Урал» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 95:2 площадью 4999,1 кв.м., расположенный на землях поселений по адресу г. Пермь, ул. Ленина, 76  (п.1.1 договора). 
 
    Земельный участок предоставляется для использования под здание бани. Целевое использованием: здание бани (п.1.2 договора).
 
    Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением (п.3.2 договора).
 
    Договор зарегистрирован 08.04.2004г. (регистрация №59-1-56/2004-239) (т.1, л.д.62).
 
    Указанный земельный участок передан по акту приема-передачи от 02.08.2003г. (т.1, л.д.63).
 
    Постановлением Администрации город Перми № 57 от 30.01.2006г. ООО «Гранд Урал» на основание статей 8,51,52 ГрК РФ разрешена реконструкция здания бани со строительством пристройки с северо-восточной стороны здания для размещения административных и торговых помещений по разработанному и согласованному проекту на земельном участке с государственным кадастровым номером 59:01:44 1 0095:0002, предоставленном в аренду, по ул. Ленина, 76 в Ленинском районе (т.1, л.д.14).
 
    03.03.2008г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 05.09.2003г. № 107-03Л аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Ленина, 76, указанный договор расторгнут с 31.12.2007г. (т.2, л.д.70).
 
    По акту приема-передачи от 31.12.2007г. указанный земельный участок возвращен арендодателю (т.2, л.д.71).
 
    Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 57/2006 от 22.04.2009г. ООО «Гранд Урал» разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Пристройка с северо-восточной стороны здания для размещения административных и торговых помещений (реконструкция здания бани)», расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Ленина (Центр), 76 (т.1, л.д. 65-66).
 
    Договором аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной  собственности г. Перми № 1170-02Л от 27.11.2002г. ООО  «Гранд Урал» предоставлено в аренду нежилое здание, расположенное по адресу ул. Ленина, дом 76, в Ленинском районе (п.1.1 договора). Помещением предоставляется для использования в качестве: «бытовое обслуживание населения» (п.1.2 договора), (т.1, л.д. 70-74).
 
    В соответствии с пунктами 1,2 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1). К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2).
 
    В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что соглашение № 602 от 27.12.2005г. с учетом изменений и дополнений заключено сторонами в сфере имущественных отношений, которые регулируются гражданским и земельным законодательством Российской Федерации (статья 1, 2 ГК РФ, пункт 3 статьи Земельного кодекса РФ).
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статьи 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    По правилам пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Из смысла приведенных правовых норм следует, что муниципальные образования в лице своих компетентных органов вправе заключать не противоречащие закону договоры, совершать сделки, принимать на себя не противоречащие закону обязательства, приобретать на основании этих обязательств права требования к должнику и иным образом участвовать в гражданском обороте на общих основаниях,  как и иные участники отношений, регулируемых гражданским законодательством, если при этом не нарушается закон и это участие не противоречит особенностям этих субъектов как публично-правовых образований.
 
    Из условий соглашения от 27.12.2005г. № 602 следует, что администрация г. Перми и ООО «Гранд Урал» пришли к соглашению осуществлять сотрудничество при строительстве пристройки к зданию бани, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 76.
 
    При этом общество «Гранд Урал», именуемое по тексту соглашения «застройщик» взяло на себя обязательства и осуществить следующие действия:
 
    1. выполнить проект межевания всего квартала и провести общественные слушания по изменению разрешенного использования земельного участка,
 
    2. осуществить строительство после получения разрешения на строительство,
 
    3. передать администрации помещения во вновь возведенном пристрое площадью 350 кв. м, находящиеся на 2-м этаже и примыкающие к существующему помещению бани  (раздевалка, моечное отделение),
 
    Администрация взяла на себя обязательства:
 
    1. разрешить строительство объекта на основании согласованного проекта и соответствующего постановления,
 
    2. предоставить земельный участок пригодный для строительства с реконструкцией.
 
    В последующем с учетом дополнительных соглашений застройщик вместо передачи помещений принял на себя обязательства уплатить стоимость права их требования.
 
    Действующим законодательством, в том числе гражданским, заключение такого соглашение не предусмотрено.
 
    Суд полагает, что данное соглашение содержит как условия (элементы) различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), так и условия, которые гражданским законодательством не предусмотрены.
 
    Между тем суд, при новом рассмотрении дела, проанализировав условия соглашения № 602 от 27.12.2005г. с учетом его изменений и дополнений, считает, что условия данного соглашения не могут служить основанием для возникновения на стороне истца заявленного им требования по следующим основаниям.
 
    При анализе условий спорного соглашения суд исходит из того, что обязанности соответствующей стороны соглашения принимаются (устанавливаются) в пользу и интересах противной стороны соглашения. Поскольку из материалов дела не следует, что соглашение заключалось в пользу третьих лиц.
 
    Обязательства со стороны Застройщика:
 
    Обязательство выполнить проект межевания и совершить иные действия, предусмотренные пунктом 2.1. Соглашения № 602 по своему характеру и природе соответствует обязательствам подрядчика по договору подряда или обязательствам лица, оказывающего услуги, по договору возмездного оказания услуг.
 
    Договор подряда и договор возмездного оказания услуг являются возмездными.
 
    Поэтому со стороны Администрации должно быть предусмотрено встречное предоставление.
 
    По правилам о договоре подряда и возмездного оказания услуг встречным предоставлением являются деньги.
 
    Обязательство осуществить строительство после получения разрешения на строительство по своему характеру и природе соответствует обязательствам подрядчика по договору строительного подряда, который также является возмездным и встречным предоставлением по нему являются деньги.
 
    Однако в данном случае суд исходит из того, что осуществление обязательств Застройщика по ведению строительства стороны соглашения предусмотрели как в интересах Застройщика, так и в интересах Администрации, поскольку из материалов дела следует, что Застройщик строил пристройку для себя, получал разрешение на строительство объекта капитального строительства для себя, а Администрация выдала разрешение на строительство Застройщику и по соглашению намеревалась приобрести право собственности на нежилые помещения 350 кв.м.
 
    Обязательство - передать администрации помещения во вновь возведенном пристрое площадью 350 кв. м, находящиеся на 2-м этаже и примыкающие к существующему помещению бани  (раздевалка, моечное отделение) носит характер обязательств продавца по договору купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.
 
    Данный договор является возмездным, встречным предоставлением по не нему являются деньги (ст.454 ГК РФ).
 
    Суд обращает внимание, что в данном случае им анализируются лишь намерения сторон на установление соответствующего вида (типа) обязательств.
 
    Таким образом, суд полагает, что застройщик принял на себя обязательства перед Администрацией оказать вышеназванные услуги и выполнить вышеназванные работы и передать вещь, которая будет создана в будущем.
 
    Обязательства Администрации:
 
    Обязательство разрешить строительство объекта – пристройка к зданию бани для размещения административных и торговых помещений по ул. Ленина, 76 в Ленинском районе г. Перми.
 
    Данное обязательство не носит характера гражданско-правового обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    Обязанность Администрации по разрешению на строительство объекта капитального строительства соответствует полномочиям органов муниципального образования по выдаче застройщикам разрешений на строительство объектов капитального строительства (ст.51 ГрК РФ).
 
    Ссылки Администрации на то, что под разрешением строительства объекта надо понимать не разрешение на строительство объекта капитального строительства, а согласование примыкания строящегося объекта к зданию бани и согласование строительства объекта на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, не могут быть приняты судом.
 
    Из доказательств, имеющихся в материалах дела, указанные выводы Администрации не следуют.
 
    Обязательство предоставить земельный участок, пригодный для строительства с реконструкцией в объеме согласно проекта.
 
    Данное обязательство является обязательством органа местного самоуправления о предоставлении конкретному лицу земельного участка для строительства.
 
    Давая правовую квалификацию условиям настоящего соглашения, суд исходит из следующего.
 
    Условия настоящего соглашения являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ, как противоречащие требованиям закона или иным правовым актам.
 
    Обязательство ООО «Гранд Урал» осуществить строительство объекта является ничтожным.
 
    Для строительства или для реконструкции со строительством объекта капитального строительства застройщик должен иметь на вещном или обязательственном праве земельный участок, отведенный (предоставленный для строительства) (ст.51 ГрК РФ).
 
    Договор аренды земельного участка от 05.09.2003г. № 107-03Л такими правами застройщика не наделяет, поскольку по данному договору аренды земельный участок предоставлен в аренду с целевым использованием – здание бани на основании пункта 1 статьи 652 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
 
    Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (п.16 ст.1 ГрК РФ).
 
    Таким образом, в соответствии с ГрК РФ одним из условий для обращения за выдачей разрешения на строительство является наличие у застройщика земельного участка, на котором он вправе осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства.
 
    Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлен ст.30 Земельного кодекса РФ.
 
    Согласно п.1 указанной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Пунктом 2 ст.30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 данной статьи.
 
    В соответствии с п.4 ст.30 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей в момент выдачи разрешения на строительство, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    - проведение работ по формированию земельного участка, а именно подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов), публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); - государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;
 
    - проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка;
 
    - подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
 
    Согласно п.5 ст.30 Земельного кодекса в редакции, действующей в момент выдачи разрешения на строительство, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    - проведение работ по формированию земельного участка;
 
    - государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;
 
    - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
 
    Материалами дела подтверждается, что в порядке, установленном ст.30 Земельного кодекса РФ, земельный участок под строительство объекта капитального строительства ООО «Гранд Урал» не предоставлялся,  какие-либо изменения в существующий договор аренды земельного участка в части его целевого использования не вносились.
 
    Учитывая изложенное, возложение Администрацией на ООО «Гранд Урал» обязанности по осуществлению строительства объекта противоречит требованиям закона, поэтому это условие соглашения на основании статьи 168 Кодекса является ничтожным.
 
    В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актах, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 
 
    Возложение на застройщика обязанности осуществить строительство объекта капитального строительства на не предоставленном для строительства земельном участке фактически направлено на возведение  самовольной постройки (статья 222 ГК РФ), что недопустимо.
 
    Обязательство по передаче Администрации помещений площадью 350 кв.м. на втором этаже в строящейся пристройке является также ничтожным  по мотивам, изложенным выше.
 
    Обязательство Администрации по разрешению строительства объекта является также ничтожным по мотивам, изложенным выше.
 
    Более того, учитывая, что выдача разрешения на строительство является полномочием органа местного самоуправления, которое осуществляется без взимания платы (статья 51 ГрК РФ (часть 15)), то сама по себе выдача разрешения на строительство не может являться встречным предоставлением по соглашению, направленному на возникновение гражданско-правовых последствий.
 
    Обязательство Администрации предоставить застройщику земельный участок, пригодный для строительства с реконструкцией, является также ничтожным как противоречащий требований статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, поскольку обязательства Администрации, исполнение которых (при условии соответствия их требованиям закона) могло бы служить основанием для возникновения заявленного требования, являются ничтожными, обязательства по выдаче разрешения на строительство и предоставлению земельного участка, пригодного для строительства с реконструкцией, не могли быть исполнены без нарушения закона,  а обязательство по предоставлению земельного участка для строительства вообще не исполнено, основания для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    Доводы Администрации о том, что спорное соглашение носит компенсационный характер, не подтверждены надлежащими доказательствами.
 
    Из двусторонне подписанных письменных доказательств не следует, что соглашение заключалось для компенсации сносимых объектов недвижимости, являвшихся муниципальной собственностью.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
 
    Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск удовлетворению по доводам, изложенным в исковом заявлении, не подлежит.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                       
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                           Н.Ю. Богаткина