Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А50-30513/2017

Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А50-30513/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей. Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложена копия справки филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа об отсутствии денежных средств на счете общества по состоянию на 08.11.2018. Учитывая, что подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) обществом не представлен, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению. Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Геомониторинг» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геомониторинг» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-30513/2017 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "ГЕОМОНИТОРИНГ" Ответчики:




ООО "Сталагмит-Экскурс" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А50-30513/2017Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А50-30513/2017Показать все документы по этому делу