Определение от 06 ноября 2014 года №А50-30285/2009

 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Пермь    
6 ноября  2014 года                                                   Дело № А50-30285/2009
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поляковой М.А. при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Гусейновой Т.Х. в открытом судебном заседании, рассмотрев заявление кредитора Тюленева Бориса Васильевича к арбитражному управляющему Юрчику Владимиру Ивановичу о взыскании  убытков в сумме 436000 руб.
 
    в деле по заявлению Макуриной Галины Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «Оберегъ»
 
    при участии:
 
    от заявителя - Тюленев Б.В., лично, паспорт;
 
    от ответчика – Гусева Е.П., доверенность от 14.01.2013 (л.д.42);
 
    конкурсный управляющий – Белова Т.Ф., доверенность от 12.03.2014 (л.д.70);
 
    от ОАО «СГ МСК» - Краснова Е.Е., доверенность от 01.01.2014 (л.д.44);
 
    кредитор Блинов А.Н., лично, паспорт  
 
 
    Суд установил:  
 
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 ПО «КПО «Оберегъ» (далее должник)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрчик В.И. Определением от 01.04.2013  конкурсным управляющим утверждена Кутюхина М.В., являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
 
    Конкурсный кредитор Тюленев Борис Васильевич  01.08.2014 обратился  в арбитражный суд с ходатайством, которое квалифицировано судом как  заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего Юрчика В.И.  в размере 436000 рублей. Определением от 20.08.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению, к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО «ГУТА-Страхование» и ОАО «СГ МСК».
 
    Конкурсный управляющий Юрчик В.И. против удовлетворения заявления возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.  В частности указал на отсутствие поименованного  в заявлении  имущества на момент  его  инвентаризации, представил акты инвентаризации.
 
    Представитель  конкурсного  управляющего также  указал на отсутствие имущества в конкурсной массе. Представил  ответ Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю от 09.10.2014 на запрос конкурсного  управляющего о представлении  акта приема-передачи имущества.
 
    В судебном заседании кредиторы пояснили, что имущество, утрата которого  вменяется в вину Юрчику В.И., находилось в офисном помещении ПО «ССудо-сберегательный союз», занимаемом ПО КПО «Оберегъ» по адресу: г. Пермь, ул.  Куйбышева, 89.  УФССП по Пермскому края в ответе на запрос от 18.08.2013 № 102-10764-ОВВ указало, что  в рамках сводного  исполнительного  производства имущество  ПО КПО «Оберегъ» было арестовано, о чем составлен акт описи и ареста от  24.11.2008, и передано  на хранение в ООО «Уралтрансэкспедиция». В последующем 20.05.2009 имущество принято судебным приставом-исполнителем по акту возврата и возвращено ПО КПО «Оберегъ».
 
    Акт  возврата имущества от 20.05.2009, которым произведен возврат имущества от судебного пристава-исполнителя ПО КПО «Оберегъ», в материалах  дела отсутствует.
 
    В судебном заседании кредитор Блинов А.Н. ходатайствовал  о вызове сотрудников Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю для дачи пояснений, а также  допросе Мохова в качестве свидетеля, истребовании выписки о принадлежности недвижимого  имущества (офиса) по адресу: г. Пермь, ул.  Куйбышева, 89. Ходатайство мотивировано необходимостью установления лица, виновного в утрате имущества должника.
 
    Заявитель Тюленев Б.В.  ходатайство поддержал.
 
    Рассмотрев ходатайство Блинова А.Н., суд не находит оснований для вызова сотрудников Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю и Мохова в качестве свидетеля в силу нижеследующего.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Согласно  ч. 1 ст.  56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Поскольку в рамках данного  обособленного  спора судом рассматривается заявление Тюленева о взыскании убытков с арбитражного управляющего Юрчика В.И., обоснованное отсутствием в конкурсной массе части имущества должника, обстоятельства наличия в собственности  должника такого  имущества могут  быть установлены исключительно на основании  правоустанавливающих  документов, свидетельские показания не могут быть признаны допустимым доказательством.
 
    В силу ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
 
    Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
 
    С целью установления фактических  обстоятельств дела суд полагает возможным истребовать  дополнительные доказательства в  Межрегиональном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, Управлении  Росреестра по Пермскому краю и ПО «ССудо-сберегательный союз».
 
    При таких обстоятельствах рассмотрение обоснованности заявления подлежит отложению на основании  ст. 158 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 66, 184-188, 223 АПК РФ,  Арбитражный суд Пермского края
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Вудовлетворении ходатайства кредитораБлинова А.Н.   о вызове Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, допросе Мохова в качестве свидетеля отказать.
 
    Обязать руководителя  Межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю в срок до  10.12.2014 представить в материалы дела из материалов сводного исполнительного  производства в отношении  ПО КПО «Оберегъ» акт описи и ареста имущества ПО КПО «Оберегъ» от  24.11.2008,  передачи имущества  на хранение в ООО «Уралтрансэкспедиция», возврата хранителем и передачи ПО КПО «Оберегъ».
 
    Обязать Управление  Росреестра по Пермскому краю в срок до  10.12.2014 представить в материалы дела информацию о правах на недвижимое  имущество (нежилые помещения) по адресу: г. Пермь, ул.  Куйбышева, 89, за период с 2008  по 2011 годы.
 
    Обязать ПО «ССудо-сберегательный союз» в срок до  10.12.2014 представить в материалы дела информацию и документы о  правах ПО КПО «Оберегъ» на недвижимое  имущество (нежилые помещения) по адресу: г. Пермь, ул.  Куйбышева, 89, в период с 2008 по 2010 годы.
 
    Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.  Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
 
    Предупредить лиц, у которых находятся истребуемые судом доказательства, о возможности наложения судебного штрафа за неуважение к суду в случае неисполнения требований суда.
 
    Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления Тюленева Б.В. о взыскании убытков с  Юрчика В.И. на 18 декабря 2014 года  с 15 час. 00 мин.  в помещении арбитражного суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, 8 этаж, зал 848 (тел. 8 (342) 217-48-45, факс 8 (342) 236-80-13, адрес электронной почты: 3sostav@perm.arbitr.ru).
 
    Копию определения направить заявителю, ответчику,  конкурсному управляющему, заинтересованным лицам, кредитору Блинову А.Н., СРО – НП СОАУ «Южный Урал», Межрегиональный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, Управлению Росреестра по Пермскому краю, ПО «ССудо-сберегательный союз».
 
    Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   М.А. Полякова