Решение от 17 июня 2013 года №А50-3007/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    17 июня 2013года
 
Дело № А50-3007/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
    в составе:
 
    судьи Аликиной Е. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К. Н. ,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Осколкова Александра Юрьевича (ОГРНИП 309591131600043, ИНН 591002022637)
 
    к администрации Александровского городского поселения (ОГРН 1055904560007, ИНН 5911046880)
 
    об оспаривании ненормативных правовых актов.
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя:  Осколков А.Ю., предъявил паспорт, Карамов В.Р. по устному ходатайству заявителя в судебном заседании, предъявил паспорт;
 
    от заинтересованного лица: Акчубакова М.Ю. по доверенности от 21.05.2013г., предъявила паспорт, Шолохова И.С. по доверенности от 14.05.2013г., предъявила паспорт.       
 
 
    ИП Осколков А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказов администрации Александровского городского поселения                   от 18.10.2012г. в согласовании автобусного поселенческого маршрута № 2 «Кирова-Заоничка» и от 24.01.2013г. в согласовании автобусного поселенческого маршрута «Халтурина-Заоничка» незаконными.
 
    Заявленные требования обоснованы  неправомерностью  оспариваемого отказа  и нарушения им  прав заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.
 
    Администрация Александровского городского поселения (далее по тексту ответчик) заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве. По мнению администрации, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку отказ  в открытии поселенческих маршрутов обусловлен наличием на данном направлении  пассажирских перевозок.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд УСТАНОВИЛ:
 
    Осколков Александр Юрьевич зарегистрирован в качествеиндивидуального предпринимателя  12.11.2009   Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю за ОГРНИП 309591131600043.
 
    12.10.12  ИП Осколков А. Ю.  обратился в администрацию Александровского городского поселения Пермского края с заявлением  о согласовании расписания движения автобусов по маршруту № 2 «Кирова - Заоничка» ( л. д. 13).
 
    В согласовании расписания движения автобусов по указанному маршруту индивидуальному предпринимателю было отказано на том основании, что пассажирские перевозки по маршруту регулярного сообщения  № 5 «Кирова-Заоничка» осуществляются  ИП Седовой Т. П. на основании договора, заключенного с администрацией на срок до 31.12.2013.
 
    Отказ в согласовании расписания автобусного маршрута был изложен в письме администрации Александровского городского поселения от 18.10.2012  № 2456, направленного ИП Осколкову А. Ю.
 
    09.11.12 ИП Осколков А. Ю. обратился в администрацию с двумя заявлениями об открытии нового автобусного маршрута «Халтурина-Заоничка» и об утверждении паспорта указанного маршрута  ( л. д. 14-15).
 
    Указанные заявления были возвращены заявителю на том основании, что предоставленная заявка об открытии маршрута не соответствовала Порядку организации транспортного обслуживания населения на поселенческих автобусных маршрутах, утвержденному Постановлением главы администрации Александровского городского поселения от 11.03.2008 № 43, а именно к ней не были приложены следующие документы: схема маршрута в виде графического условного изображения с указанием остановочных пунктов, расстояния между ними, развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, путепроводов и т. д.; технико–экономическое обоснование целесообразности открытия маршрута, включая данные о предполагаемом пассажиропотоке, вид перевозки (коммерческие перевозки или перевозки по муниципальному заказу); предполагаемое расписание движения автобусов с указанием времени прибытия и отправления по каждому остановочному пункту. В сопроводительном письме  о  возврате документов от 30.11.12 № 2897 администрация указала  заявителю на то, что утверждение паспортов поселенческого маршрута «Халтурина-Заоничка» возможно будет только после принятия решения об открытии данного  автобусного маршрута ( л. д. 20).
 
    Устранив недостатки, заявитель 12.12.12 вновь обратился  к ответчику с заявлением об открытии  нового автобусного маршрута «Халтурина-Заоничка»  ( л. д. 16).
 
    Письмом от 29.12.2012 № 3168  администрация   затребовала у заявителя  дополнительные документы, а   в письме от  24.01.13 № 151/1 сообщила индивидуальному предпринимателю о том, что решением комиссии по организации транспортного обслуживания  населения на территории Александровского городского поселения  ему отказано в открытии поселенческого автобусного маршрута «Халтурина-Заоничка» в связи с наличием действующего поселенческого автобусного маршрута, по которому осуществляются перевозки другим перевозчиком ( л. д. 23, 31).
 
    Не согласившись с решениями администрации об отказе в открытии маршрутов, изложенных в письмах от 18.10.2012  № 2456, от 24.01.13  № 151/1, ИП Осколков А. Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
 
    В силу положений указанной выше нормы ГК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, статей 199 - 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного  обслуживания населения на территории Пермского края» транспортное обслуживание населения осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Пермского края и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах их полномочий.
 
    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в РФ» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения отнесено к  вопросам местного значения поселения.
 
    Правовая норма, аналогичного содержания, закреплена в Уставе Александровского городского поселения, утвержденном решением Думы Александровского городского поселения от 09.12.2005 № 19.
 
    На территории поселения действует Порядок организации транспортного обслуживания населения на поселенческих автобусных маршрутах», утвержденный постановлением Главы Администрации Александровского городского поселения от 11.03.2008 № 43 (далее по тексту Порядок). Указанный нормативный правовой акт, а также изменения к нему, внесенные постановлением администрации Александровского городского поселения от 21.12.2012 № 365,  обнародованы путем размещения его текста   на стенде в здании МУК «Центральная городская библиотека» г. Александровска по адресу: г. Александровск, ул. Механошина, 19, что подтверждается  соответствующими актами от 13.03.2008 и от 24.12.2012. 
 
    Как следует из раздела 1 Порядка, данный документ разработан в том числе, целях упорядочения процедуры открытия и обслуживания поселенческих автобусных маршрутов, установления единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности выполнения работ.
 
    Согласно п. 2.1 Порядка для решения вопросов об открытии поселенческих автобусных маршрутов выполняются следующие мероприятия:
 
    Инициатор открытия поселенческого автобусного маршрута (далее - Перевозчик) направляет в администрацию Александровского городского поселения (далее - Организатор) заявку на открытие маршрута с указанием:
 
    - схемы маршрута в виде графического условного изображения с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, путепроводов и т.д.;
 
    - технико-экономического обоснования целесообразности открытия маршрута, включая данные о предполагаемом пассажиропотоке;
 
    - вида перевозок (коммерческие перевозки или перевозки по муниципальному заказу);
 
    - предлагаемого расписания движения автобусов с указанием времени прибытия и отправления по каждому остановочному пункту.
 
    На основании заявки Перевозчика Организатором транспортного обслуживания населения проводится обследование дорожных условий на автобусном маршруте в течение 20 календарных дней с момента поступления заявления об открытии маршрута. Обследование дорожных условий проводится на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения в целях принятия решения о возможности (невозможности) обследования маршрута.
 
    Пунктом 2.2 Порядка предусмотрено, что результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности (невозможности) открытия маршрута. Акты обследования дорожных условий на поселенческих автобусных маршрутах прилагаются к материалам обследования вновь открываемого маршрута. В случае несоответствия дорожных условий на маршруте требованиям безопасности дорожного движения в акте дается заключение о невозможности открытия поселенческого автобусного маршрута и отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно-транспортных происшествий на маршруте, по реконструкции или строительству объектов транспортной инфраструктуры.
 
    В силу п. 2.3 Порядка при положительном заключении комиссии по обследованию дорожных условий Перевозчик в течении 10 календарных дней с момента уведомления о принятом решении представляет Организатору следующие копии:
 
    - документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;
 
    - лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом;
 
    - лицензионных карточек на автотранспортные средства;
 
    - документа, содержащего сведения о количестве и типе транспортных средств с копиями их технических паспортов (договорами аренды);
 
    - документов о прохождении государственного технического осмотра транспортных средств;
 
    - паспорта маршрута в 3 экземплярах.
 
    Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что расписание движения на поселенческих автобусных маршрутах Перевозчик согласовывает с Организатором с учетом их пропускной возможности и действующих расписаний на сопряженных маршрутах.
 
    Согласно п. 2.5 Положения для принятия решения об открытии поселенческого автобусного маршрута как коммерческого, так и выполняемого по муниципальному заказу представленные документы рассматриваются Организатором в течении 10 календарных дней с момента поступления их в администрацию с учетом:
 
    - соответствия типа подвижного состава Перевозчика виду перевозок;
 
    - соответствия количества подвижного состава Перевозчика существующему и предполагаемому объему перевозок и наличия резервного подвижного состава;
 
    - обеспечения координации перевозок на вновь открываемом и существующих маршрутах, а также с работой других видов транспорта на данном направлении;
 
    - наличия существующих перевозок, выполняемых на данном направлении, как  по муниципальному заказу, так и коммерческих;
 
    - соответствия предложенного экономически обоснованного тарифа уровню платежеспособности населения;
 
    -  наличия потребности в пассажирских перевозках на предполагаемом новом маршруте;
 
    - наличия средств в бюджете муниципального образования для размещения муниципального заказа.
 
    Принятое Организатором заключение о возможности открытия маршрута или аргументированный отказ направляется Перевозчику в письменной форме.
 
    Основанием для отказа является:
 
    - наличие действующего поселенческого автобусного маршрута, осуществляющего другим Перевозчиком;
 
    - непредоставление одного из документов, указанных в пункте 2.3 настоящего Порядка;
 
    - несоответствие одному из условий, указанных в пункте 2.5 настоящего Порядка.
 
    Пунктом 2.8 Порядка предусмотрено, что  Организатор утверждает паспорта поселенческих автобусных маршрутов, присваивает номер маршрута, издает постановление об их открытии, формирует общий реестр поселенческих автобусных маршрутов и список Перевозчиков, работающих на указанных маршрутах.
 
    Как следует из материалов дела, на территории поселения действуют поселенческие автобусные маршруты  № 4 «ул. Халтурина-ул. Трактовая», № 5 «ул. Кирова – «Заоничка», № 125 «Александровск – Луньевка», № 126 «Александровск – Лытвенский».
 
    Сопоставив схемы движения автобусных маршрутов № 2 и № 5 «Кирова-Заоничка», судом установлено, что они полностью совпадают.
 
    Из схемы движения автобусного маршрута «Халтурина-Заоничка», представленной ИП Осколковым А. Ю., следует, что она дублирует схему движения существующего автобусного маршрута № 4 «Халтурина-Трактовая» до остановки «по требованию», а дальнейший маршрут, предложенный заявителем  (от остановки «по требованию» до остановки «Заоничка» - конечная) совпадает со схемой автобусного маршрута № 5 «Кирова-Заоничка», которые обслуживаются другим лицом -  ИП Седовой Т. П. на основании договора  на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах регулярного сообщения Александровского городского поселения от 20.03.12 № 18/2012/А. Кроме того, схема маршрута, предложенная заявителем, частично совпадает со схемой движения по существующему автобусному маршруту № 126 «Халтурина-п. Лытвенский», также облуживаемому ИП Седовой Т. П.  
 
    По данным обследования пассажиропотока, проведенным ИП Седовой Т. П., осуществляющей перевозки на указанных  маршрутах, установлено, что количество проданных билетов за период с 15.03.13 по 20.03.13 ниже  перевозочной возможности транспортных средств с учетом  оборудованных в них посадочных мест.
 
    Кроме того, заявителю согласовано открытие  маршрута № 3 «ул. Халтурина – Сады Заоничкой – Сады за прудом», который частично совпадает со схемой движения по маршруту  «ул. Халтурина – Заоничка».
 
    Установив отсутствие потребности в заявленных маршрутах, администрация на основании абзацев пятого и седьмого п. 2.5 Порядка  правомерно отказала заявителю в согласовании расписания по маршруту № 2 «ул. Кирова-Заоничка» и в открытии автобусного маршрута «ул. Халтурина-Заоничка».
 
    Доводы заявителя о том, что прежняя редакция Порядка не
 
    предусматривала указанные основания для отказа в открытии поселенческого маршрута, признаны судом необоснованными. Вопрос о целесообразности открытия того или иного поселенческого маршрута находится в компетенции  администрации, которая с учетом объективной потребности населенного пункта в транспортном обслуживании принимает решение об открытии поселенческого маршрута с соблюдением процедур, установленных  Порядком. Иной толкование данного нормативного правового акта не соответствует Федеральному закону № 131-ФЗ и существу данного документа.
 
    Судом также не приняты во внимание доводы заявителя о недостаточности транспортного сообщения на спорных маршрутах, поскольку надлежащих доказательств этому им не представлено. Публикация, размещенная в газете «Боевой путь» № 4  от 31 января 2013, свидетельствует о мнении одного лица, а копия обращения к Главе Александровского муниципального района  Пермского края подписано неустановленными лицами. Кроме того, отметки о поступлении данного обращения  адресату данный документ  не содержит.
 
    Заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд, установленный ст. 198 АПК РФ. Устное ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению  не подлежит, поскольку обращение в Управление ФАС по Пермскому краю не препятствовало заявителю  обратиться в суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Учитывая, что оспариваемые решения  соответствуют закону и  действующему на территории поселения нормативному правовому акту, они не могут нарушать права заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.
 
    Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья
 
Е.Н.Аликина