Решение от 10 июня 2013 года №А50-3002/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    «10» июня 2013 года                                                 № дела А50-3002/2013
 
 
Резолютивная часть объявлена «06» июня  2013 года.
 
В полном объеме решение изготовлено «10» июня  2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Байдиной, осуществляя аудиозапись, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лагуновой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН 1125908001670, ИНН 5908051070)  к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442) с требованием об оспаривании ненормативного правового акта
 
    При участии:
 
    от заявителя: неявка, извещен надлежащим образом.
 
    от заинтересованного лица: Якушев С.В. представитель по доверенности от 16.07.2012, предъявлено служебное удостоверение.
 
    Установил:
 
 
    В соответствии с ходатайством, поданном в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) открытоеакционерноеобщество«Научно-исследовательский институт полимерных материалов»(далее по тексту – ОАО «НИИПМ», заявитель, общество) просит суд признать недействительным предписание от 14.11.2012г. № 4/48-1, вынесенное ГУ МЧС России по Пермскому краю (т.1, л.д.24). Ходатайство судом удовлетворено.
 
    В судебном порядке оспаривается акт ненормативного характера, а в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ подобные споры подлежат рассмотрению арбитражным судом.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.
 
    Предписание вынесено 14.11.2012, а заявление направлено в арбитражный суд почтовой связью 18.02.2013г. (т.1, л.д.21), т.е. с нарушением 3-х месячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов судебного дела, на основании распоряжения от 12.10.2012 № 61 в отношении общества назначено проведение внеплановой выездной проверки. Целью проверки являлось исполнение Распоряжения МЧС России от 08.10.2012 № 362 «О проведении проверок взрывоопасных производственных объектов». По итогам проверки составлен акт № 61 от 14.11.2012 (т.1, л.д.10-11) и выдано предписание № 4/48-1 об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций от 14.11.2012 (т.1, л.д.12-13). Обществу предписано в срок до 20.05.2013  обеспечить работников предприятия средствами индивидуальной защиты органов дыхания (противогазами) (т.1. л.д.12).
 
    Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Полагает, что проверка проведена с нарушением должностным лицом порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ), т.к. о проведении проверки общество было уведомлено менее чем за 24 часа до начала ее проверки. Уполномоченный представитель не был ознакомлен с распоряжением о назначении выездной проверки, со сроками и условиями ее проведения.
 
    Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать. Считает, что назначение и проведение проверки осуществлено в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, судом первой инстанции установлено следующее.
 
    Пунктом 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Указ N 868) Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005г. № 712 утверждено Положение о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
 
    Пунктом 2 указанного Положения установлено, что государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы.
 
    Главное управление МЧС России по Пермскому краю является таким территориальным органом.
 
    Распоряжение на проверку подписано заместителем начальника управления, а оспариваемое предписание – заместителем начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю.
 
    Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.01.2011 N 14 утвержден Перечень должностных лиц по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных осуществлять государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В пункте 3 данного Перечня указаны должностные лица территориальных подразделений надзорной деятельности в Главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации, в том числе заместитель начальника управления и заместитель начальника отдела.
 
    Из изложенного следует, что распоряжение и предписание выданы уполномоченными должностными лицами.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    Как сказано выше, целью проверки являлось исполнение Распоряжения МЧС России от 08.10.2012 № 362 «О проведении проверок взрывоопасных производственных объектов», изданное на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации (т.1, л.д.39).
 
    В соответствии со статьей 20 указанного Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. При этом к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
 
    1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 указанного Федерального закона;
 
    1.1) пунктом 7 статьи 2 указанного Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций);
 
    2) пунктом 2 части 2 часть 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 указанного Федерального закона;
 
    3) частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);
 
    4) частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);
 
    5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 указанного Федерального закона;
 
    6) частью 4 статьи 16 указанного Федерального закона (в части непредставления акта проверки);
 
    7) частью 3 статьи 9 указанного Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);
 
    8) частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
 
    Согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
 
    В рассматриваемом деле Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки направлены факсимильным сообщением 16.10.2012 в 16 часов 53 минут, тогда как к проведению проверки следовало приступить с 17.10.2012. Должностным лицом, проводившем проверку, пояснено, что фактически проверка начата не 17.10.2012, а позднее – 18 или 19 октября 2012.
 
    В судебном заседании 15.05.2013 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю об истребовании у заявителя информации о дате выдачи разового пропуска сотруднику ГУ МЧС России С.В.Соловьеву, проводившему проверку в октябре 2012г., и журнала прохождения этим должностным лицом инструктажа за 17,18 и 19 октября 2012, т.к. именно эти доказательства могут подтвердить или опровергнуть доводы той или другой стороны по данному обстоятельству.
 
    До обращения с ходатайством ГУ МЧС России по Пермскому краю  была предпринята попытка самостоятельного получения документа, но получен отказ со ссылкой на то, что срок хранения пропусков за период с 17.10.2012  истек и документы уничтожены (т.1, л.д.48). 
 
    На запрос суда эта информация ОАО «НИИПМ» не представлена по иной причине - оформление разовых пропусков на лиц, проходящих на территорию, а также их хранение осуществляет другое юридическое лицо, а не заявитель.
 
    В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ОАО «НИИПМ» невозможность представления истребованного судом доказательства  не подтверждена, причина непредставления истребованного документа не установлена, что подвергает сомнению довод заявителя о начале проведения проверки именно 17.10.2012, а не 18 или 19 октября, на что указано заинтересованным лицом.
 
    Заявитель не отрицает получение распоряжения на проверку посредством факсимильной связи, что свидетельствует об ознакомлении с данным документом как законным, так и уполномоченным представителями общества. Не имеет правового значения внутренняя организация работы на предприятии (удаленность здания, где документ поступил по факсимильной связи, от здания, где расположена администрация общества). Если бы в действительности уполномоченное лицо не было ознакомлено с распоряжением на проверку, то в этом случае должностное лицо контролирующего органа не должно было быть допущено на территорию.
 
    Иные доводы заявителя отклоняются по причине их  несостоятельности.
 
    В силу пункта "а" статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.
 
    Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 декабря 2005 г. N 993 утверждено Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты (далее - Положение), которое определяет организацию и порядок обеспечения населения средствами индивидуальной защиты федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовой формы.
 
    Названный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 января 2006 г., регистрационный номер 7384, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 6 февраля 2006 г., N 6.
 
    Абзацем четвертым и пятым пункта 8 Положения закреплено, что накопление средств индивидуальной защиты в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны (далее - ГО) и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 данного Положения:
 
    для работников радиационных опасных объектов (далее - РОО) и организаций, расположенных на территориях в границах зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения) - противогазы и респираторы из расчета на 100% от их общей численности и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций;
 
    для работников организаций (кроме РОО и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения) - противогазы из расчета 100% от общей численности их работников и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций.
 
    При этом количество запасов противогазов увеличивается на 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов.
 
    На момент проведения проверки выполнение данного требования ОАО «НИИПМ» не обеспечено.
 
    Только в ходе судебного разбирательства обществом представлены доказательства исполнения оспариваемого предписания (т.1, л.д.60-64), что свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:
 
    1). несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам
 
    2). нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Единство двух юридически значимых обстоятельств судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Нарушение процессуального срока обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (статьи 115 АПК РФ).
 
    Бремя уплаты государственной пошлины ложится на заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 112, 167-170,176,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    1.     В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    2.       Возвратить ОАО «НИИПМ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек по платежному поручению № 494 от 07.02.2013. Подлинное платежное поручение оставить в материалах судебного дела. Справку на возврат выдать
 
    3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru».
 
    Судья                                                                              И.В.Байдина