Решение от 23 августа 2013 года №А50-2941/2013

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь
 
    23 августа 2013 года                                                       Дело №А50-2941/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
    в составе судьи Н.В. Гусельниковой
 
    при ведении протокола помощником судьи Г.Л. Пономаревым,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по первоначальному иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН 1125902001411, ИНН 5902886259)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН 1045900846034, ИНН 5905230930)
 
    с привлечением третьих лиц общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БКС Инжиниринг»
 
    о взыскании денежных средств
 
    по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Высота»
 
    к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Темп», обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БКС Инжиниринг»
 
    с привлечением третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Солдес Строй», обществу с ограниченной ответственностью «Высота-Пермь»
 
    о признании недействительным мнимый (ничтожный) пункт 4.3 договора аренды № РК-16 от 26.12.2010г. между ООО «Строительная компания «БКС Инжиниринг» (Арендатор) и ООО «Высота» (Субарендатор) об оплате 300 000 руб. за работы по перевозке, сборе и монтажу башенного крана; о признании недействительным мнимый (ничтожный) пункт 4.2 договора аренды № РК-16 от 26.12.2010г. между ООО «Строительная компания «БКС Инжиниринг» (Арендатор) и ООО «Высота» (Субарендатор) об оплате с 01.03.2011г. арендной платы в сумме, превышающей 125 000 руб.
 
 
    В судебном заседании сторонами не была обеспечена явка представителей
 
    Стороны извещены путем размещения информации на сайте суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013г. дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН 1125902001411; ИНН 5902886259) к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН 1045900846034; ИНН 5905230930), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БКС Инжиниринг» (ОГРН 1077764546298; ИНН 7713641345) о взыскании денежных средств передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.
    Общество с ограниченной ответственностью «Темп» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании задолженности в размере 1 750 000 руб. из которых 1 450 000 руб. задолженность по арендной плате за период с января 2011г. по сентябрь 2011г. и выполненным работам в сумме 300 000 руб.
 
    Ответчиком предъявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Темп», обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БКС Инжиниринг» о признании недействительным, мнимым (ничтожным) пунктов 4.3 и 4.2 договора аренды от 26.12.2010 № РК-16 между обществом Строительная компания «БКС Инжиниринг» и обществом «Высота»
 
    Определением суда от 13.06.2013г. встречный иск принят судом в порядке ст. 132 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 26.12.2010г. между ООО СК «БКС Инжиниринг» (арендатор) и ООО «Высота» (субарендатор) заключен договор аренды № РК-16, предметом которого является предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование субарендатора башенного крана QTZ-160, заводской номер 160-08-47В, 2008 года выпуска в количестве одной единицы без предоставления услуг по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора объект аренды будет использоваться субарендатором в соответствии с его назначением и находиться на объекте субарендатора, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Декабристов, 97, для строительства 22 этажных домов. Начало срока аренды определяется датой подписания сторонами акта приема-передачи, окончание срока аренды – 30.09.2011 (п. 1.4 договора).
 
    Объект аренды передан субарендатору по акту приема-передачи от 31.12.2010
 
    В соответствии с разделом 2 договора аренды передача объекта аренды от арендатора к субарендатору осуществляется на объекте субарендатора. Передача оформляется актом приема-передачи, который подписывается после осуществления монтажа башенного крана. Транспортировка крана с объекта арендатора, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Камешково, ул. Свердлова, промзона, до места его нахождения согласно п. 1.3 договора осуществляется субарендатором.
 
    Согласно п. 3.1.3 арендатор обязан выполнить монтаж башенного крана на объекте субарендатора.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата за январь и февраль 2011 года составляет 125 000 руб. Арендная плата за указанный период выплачивается субарендатором до 01.03.2011.
 
    С 01.03.2011 субарендатор ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивает арендатору арендную плату в размере 300 000 руб. (п. 4.2 договора).
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что субарендатор до 15.03.2011 выплачивает арендатору 300 000 руб. за работу по монтажу башенного крана на объекте субарендатора.
 
    02.08.2011 между ООО СК «БКС Инжиниринг» (цедент) и ООО «Солдес Строй» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № КР-29/07 (л.д. 25-26), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования платы за монтаж башенного крана и арендной платы по договору аренды от 26.12.2010 № РК-16 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в сумме 1 750 000 руб., в т.ч. НДС.
 
    В пункте 1.3 договора возмездной уступки прав (цессии) № КР-29/07 предусмотрено, что указанный размер задолженности должника (ООО «Высота») перед цедентом подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 21.07.2011, прилагаемым к настоящему договору, подписанным полномочными представителями цедента и должника.
 
    31.10.2012г. между ООО «Темп» (новый кредитор) и ООО «Солдес Строй» (кредитор) заключен договор уступки прав по которому передано право требования задолженности 1 750 000руб. 
 
    В связи с неоплатой возникшей задолженности ООО «Темп» с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013г. (процессуальная замена ООО «Солдес Строй») предъявило требование о взыскании образовавшейся задолженности.
 
    ООО «Высота» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным п. 4.2 и 4.3 договора аренды от 26.12.2010 № РК-16. При этом, по мнению ООО «Высота», указанный договор аренды является мнимым, подписан лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В обоснование своей позиции ООО «Высота» указало на то, что между ООО «Высота-Пермь» (подрядчик) и ООО «Гран-1» (заказчик) заключен договор от 19.07.2010 № 21.07/10-У-225 оказания услуг по сборке и монтажу башенного крана, предметом которого является оказание подрядчиком комплекса услуг, связанных с перебазировкой на объект заказчика (22-х этажный строящийся жилой дом с офисными помещениями и стоянкой по адресу: г. Пермь, пр. Декабристов, 97), последующей сборкой, монтажом и выполнением пусконаладочных работ башенного крана QTZ-160. Фактически данный кран перевезен ООО «Высота-Пермь» от ООО СК «БКС Инжиниринг», смонтирован ООО «Высота-Пермь» и передан в ООО «Гран-1» по акту оказания услуг №000000001 от 11.01.2011г. и акта приема-передачи от 29.12.2010г. По мнению ООО «Высота», увеличение размера арендной платы, предусмотренное в п. 4.2. договора аренды от 26.12.2010 № РК-16, ни юридически, ни экономически не обосновано. По договору аренды от 30.09.2010 № 01-ДА/КРР/10 между собственником башенного крана (ООО «Ренессанс-Лизинг», арендодатель) и ЗАО «Торговый Дом «Башкранснаб-Регион» (арендатор) арендная плата как за январь и февраль 2011 года, так и с 01.03.2011 составляла около 100 000 руб. и повышения арендной платы не производилось.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии с положениями ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться любое заинтересованное лицо, даже если оно не является стороной по оспариваемой сделке.
 
    Из указанных правовых норм следует, что при подаче исков о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности заинтересованным является лицо, права которого нарушены оспариваемой сделкой, то есть имеющее юридически значимый интерес, и, предъявляя соответствующий иск, истец должен доказать, что данной сделкой нарушены его права или законные интересы и что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав.
 
    По встречному иску истец указывает, что спорный кран был получен по договору аренды между ЗАО Торговый Дом «Башкранснаб-Регион» и ООО «Строительная компания «БКС Инжиниринг» вместе с остальными кранами (всего 7) за арендную плату в период с ноября 2010г. по сентябрь 2011г. за 7 единиц в сумме 690 475руб. в месяц (98 639,29руб. за 1 единицу) В дальнейшем ООО «Строительная компания «БКС Инжиниринг» сдало кран в аренду при этом увеличив плату до 300 000руб. без обоснования, что свидетельствует о непропорциональности изменения рыночных ставок за аренду аналогичного имущества и привело к сверх прибыли, что является злоупотреблением правом.
 
    Суд с доводами встречного иска согласиться не может с учетом свободы договора ст. 420 ГК РФ.
 
    Отказывая в удовлетворении требований о признании пунктов 4.2 и 4.3 договора мнимой сделкой, суд исходя и п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и проанализировав материалы дела не приходит к выводу, что стороны, совершая мнимую сделку, делают это лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Соответственно, для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
 
    Однако, доказательств, подтверждающих мнимость сделки истцом по встречному иску суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Истец не доказал также и то, что стороны не добровольно подписали договор аренды, указав в нем размер арендной платы по периодам.
 
    Поскольку встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, то первоначальные требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2011г. по сентябрь 2011г. в сумме 1 450 000руб., а также задолженность по выполненным работам в сумме 300 000руб. подлежит удовлетворению на основании 309,310, 614 ГК РФ.
 
    Госпошлина подлежит взысканию с ООО «Высота» в пользу ООО «Солдерс Строй» по правилам ст. 110 АПК РФ, поскольку по договору уступки прав от 31.10.2012г. между ООО «Солдес Строй» и ООО «Темп» право требования взыскания судебных расходов не было передано.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167– 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Темп» к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп» 1 750 000руб. из которых 1 450 000 руб. арендная плата и 300 000руб. за услуги.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солдес Строй» госпошлину 30 500руб.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Высота» к обществу с ограниченной ответственностью «Темп», обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БКС Инжиниринг» отказать.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объёме).
 
 
 
Судья                                                                  Н.В. Гусельникова