Решение от 30 июля 2013 года №А50-2888/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    30 июля 2013года
 
Дело № А50-2888/2013
 
 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Ю.Т. Султановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                        С.В. Федосеевой,
 
    рассмотрел  в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок "Центральный" (ОГРН  1085919001541, ИНН  5919009489)
 
    к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию "Информационно-расчетный центр" (ОГРН 1075919000629, ИНН  5919006505)
 
    о взыскании задолженности в размере 9837,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 640,20 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
    ООО "ЖУ "Центральный" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "ИРЦ"(далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9837,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 руб.
 
    Определением суда от 20.03.2013 исковое заявление ООО "ЖУ "Центральный"  принято к производству Арбитражного суда Пермского края,  дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    20.05.2013 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15.07.2013.
 
    Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на 30.07.2013.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство об уточнении  (увеличении) размера исковых требований в части процентов, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 640,20 руб. (л.д.110) Ходатайство истца судом рассмотрено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по известным суду адресам (статья 123 АПК РФ), представил письменный отзыв на иск (л.д.48).
 
    Арбитражным судом установлено.
 
    Правовым обоснованием заявленного иска  истец указал статьи  249, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что                     21 сентября 2009 года между истцом (Участник 1) и ответчиком (Участник 2)  заключен договор №40 на долевое участие в содержании и техническом обслуживании (л.д.10). В последующем сторонами были подписаны  дополнительные соглашения, протоколы разногласий к договору (л.д.12, 14-16).
 
    Срок действия договора: с 01.02.2009 до 01.02.2010 (п. 4.1 договора).
 
    По условиям договора истец принял на себя обязательства по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома (за исключением инженерного оборудования и строительных элементов, находящихся внутри помещений ответчика) в соответствии с требованиями законодательства РФ, а ответчик  принял на себя обязательства по несению расходов на техническое обслуживание и содержание общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Соликамск, ул.Калийная, 136, пропорционально занимаемой в данном жилом доме площади в размере 265,6 кв.м (пп.1.1, 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.02.2011 к договору).
 
    Согласно п.3.2 договора ответчик обязался ежемесячно до 10 числа текущего месяца выплачивать истцу сумму стоимости подлежащих выполнению объемов работ согласно расчету.
 
    Сторонами согласовано, что выставленный истцом счет является актом выполненных работ, согласно перечню работ (Приложение №1).
 
    Как следует из материалов дела, стоимость работ, выполняемых истцом по договору, неоднократно изменялась (л.д.13, 14, 16).
 
    Истец ссылается на то, что в период с июля 2012 года по декабрь 2012 года ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, не оплатил в полном объеме оказанные услуги.
 
    Ответчику были вручены  акты выполненных работ и счета-фактуры  на оплату  оказанных услуг (л.д.19-24, 39-43).
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по спорному договору, оплату услуг в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9837,84 руб.
 
    Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление. В обоснование своих возражений ссылается на то, что между сторонами не было подписано дополнительное соглашение об изменении тарифа, на основании которого истцом произведен расчет стоимости услуг. Кроме того, ответчик указывает на то, что истец не исполняет надлежащим образом обязанности по доставке актов выполненных работ и счетов-фактур до 10 числа каждого месяца.
 
    Истцом представлен протокол общего заочного собрания собственников помещений от 30.05.2012 в многоквартирном доме по адресу: г.Соликамск, ул.Калийная, 136 (л.д.37-38), в соответствии с которым общим собранием собственников помещений принято решение  об утверждении размера платы  за содержание  и ремонт в многоквартирном доме – в размере 16,46 руб. за 1 кв.м.
 
    Истцом в материалы дела  представлены акты оказанных услуг, которые подписаны сторонами. Таким образом, подписав акты, ответчик выразил свое согласие по стоимости оказанных истцом услуг. Кроме того, ответчик производил частичную оплату по договору в соответствии с платежными поручениями, представленными истцом.
 
    Решение общего заочного собрания собственников помещений ответчиком не обжаловано.
 
    Истец ссылается на то, что вручил акты выполненных работ ответчику. Ответчик факт получения актов не оспорил (статья 65 АПК РФ).
 
    На основании указанных выше обстоятельств, факт оказания истцом ответчику услуг по договору надлежащим образом в объеме, указанном в иске, и принятия их ответчиком в порядке, установленном договором, подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном по иску размере (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
 
    Ответчиком контррасчет по сумме долга не представлен.
 
    Таким образом, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9837,84 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 640,20 руб. за период с 11.08.2012 по 12.07.2013с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 8,25 %.(расчет – л.д.111).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец производит расчет процентов на сумму задолженности по договору с 11.08.2012, что не противоречит условиям договора (п.3.2 договора).
 
    В соответствии с расчетом истца сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами  составила 640,20 руб.
 
    Расчет истца судом проверен, признан правильным и не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.
 
    Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме  640,20 руб.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину по иску в размере 2000 руб. по платежному поручению №58 от 11.02.2013 (л.д.35). 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  в  сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Информационно-расчетный центр" (ОГРН 1075919000629, ИНН 5919006505)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок "Центральный" (ОГРН 1085919001541, ИНН 5919009489) задолженность  размере 9837 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 640 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                       Ю.Т. Султанова