Решение от 13 июня 2013 года №А50-2792/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Пермь
 
    13  июня  2013 года                                            Дело №  А50-2792/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  13  июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе: судьи    О.В. Щеголихиной,                           
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Н.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РиэлтЪ» (ОГРН 1095903001798, ИНН 5903093598)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лесосфера» (ОГРН 1115908001956, ИНН 5908048461)
 
    о взыскании 134 866 руб. 43 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца:  Березина Ю.А. (паспорт, доверенность от 14.02.2013 года),
 
    от ответчиков: не явились, извещены  надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РиэлтЪ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесосфера»  о взыскании 134 866 руб. 43 коп. (в том числе, задолженности по арендной плате   по договору аренды нежилого помещения № 229 от 01.08.2012 года в размере 130 431  руб. 81 коп., пени в сумме 4 434 руб. 62 коп.).
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца пояснял, что  договорная неустойка  (пеня) начислена  истцом за период с 11.01.2013 года по 14.02.2013 года, сумма задолженности по арендным платежам, взыскиваемая в судебном  порядке, образовалась в  период с октября 2012 года  по январь 2013 года; спорное имущество момент рассмотрения дела в арбитражном суде истцу не возвращено.
 
    Ответчик возражения на исковое заявление (письменный отзыв) не представил. Размер задолженности по арендным платежам  по договору аренды  нежилого помещения № 229 от 01.08.2012 года, пени не оспаривает.
 
    В связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, и при этом сторонами не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Ответчик в заседание суда не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела,  спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате арендных платежей по договору  аренды нежилого помещений № 229 от 01.08.2012 года (срок аренды объекта (нежилых помещений  общей площадью 288 кв. м), расположенного  в нежилом помещении  (здании) общей площадью 47779, 5 кв. м (этаж 1-4) по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Дзержинского, 59, определен сторонами  с 01.08.2012  по 30.06.2013).
 
    Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2012 года, подписанному сторонами, арендуемые помещения были переданы ответчику (л.д. 18).
 
    Статьей 614 ГК РФ, а также п. 3.1 договора  предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей. Перечисление  арендных  платежей  производится  ежемесячно до 10-го числа соответствующего месяца. Размер ежемесячных арендных платежей определен сторонами в сумме  34 560 руб. (в том числе  НДС).
 
    26 сентября 2012 года  стороны заключили  дополнительное соглашение к договору аренды № 229 от 01.08.2012 года, согласно  условиям которого  с 26.09.2012 года  увеличили  площадь арендуемых  помещений, а также размер арендной платы  (до 43 290 руб. за один календарный месяц).
 
    Согласно акту приема-передачи от 26.09.2012 года, подписанному сторонами, дополнительное нежилое  помещение  общей площадью 29,1 кв.м  было передано ответчику (л.д. 17).
 
    По данным истца ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты арендных платежей.
 
    20.12.2012 года  истец направил ответчику претензию с  требованием погасить задолженность, претензия оставлена ответчиком без исполнения.
 
    На момент подачи искового заявления  задолженность ответчика  по оплате арендных платежей по договору аренды составляла 130 431 руб. 81 коп. за период с  октября 2012 года по январь 2013 года.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования о  взыскании с ответчика  суммы задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме  4 434 руб. 62 коп., начисленной на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора за период с 11.01.2013 года по 14.02.2013 года  в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Суд проверил расчет пени, представленный истцом.
 
    По мнению суда, указанный расчет не противоречит условиям договора, действующему законодательству,  требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки  (пени) в сумме 4 434 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме (в пределах заявленной истцом суммы).
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  168-170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые  требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесосфера» (ОГРН 1115908001956, ИНН 5908048461) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РиэлтЪ» (ОГРН 1095903001798, ИНН 5903093598) задолженность по арендной плате в сумме  130 431 руб. 81 коп.,  пеню в сумме 4 434 руб. 62 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5045 руб. 99 коп.
 
    Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «РиэлтЪ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3, 92 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2373 от 18.02.2013 года. 
 
    Исполнительный лист и справку  на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                             О.В. Щеголихина