Решение от 10 июня 2013 года №А50-2763/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    10 июня 2013года
 
Дело № А50-2763/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июня 2013года.
 
    Арбитражный суд в составе
 
    судьи: А.В. Дубова
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Нефедовой Ю.Ю.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Господарова С.Н.
 
    к
 
    1/ ИФНС России по Ленинскому району г. Перми
 
    2/ УФНС России по Пермскому краю
 
    о признании решений  незаконными
 
    Третье лицо: Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства
 
    При участии в судебном  заседании представителей:
 
    Заявителя:  Заболотская А.Б., Артеменко Э.В. – дов от 13.02.2013г.
 
    Налоговых  органов: 1/Детиненко Е.А. – дов от 02.04.2013г.; Седельникова А.В.- дов от 15.05.2013г. 2/ Артемова О.А. – дов от 09.01.2013г.
 
    Третьего лица: Асатиани Л.Г. – дов от 08.10.2012г.
 
    Установил:
 
    Индивидуальный  предприниматель Господаров Станислав Николаевич /далее-заявитель или  предприниматель/   обратился в арбитражный суд с заявлением    о признании незаконными решений № 21/880  «Об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения» в части  начисления  в карточке расчетов в с бюджетом НДС в сумме 105187 рублей, отказа в возмещении НДС в размере 5802145 рублей и предложения  по внесению изменений в документы бухгалтерского и налогового учета  и    № 700 «Об отказе в возмещении  полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», вынесенных 27 ноября 2012 года ИФНС России по Ленинскому району г. Перми,  а также   решения по жалобам налогоплательщика № 18-17/315 от 18 января 2013 года   УФНС России по Пермскому краю.
 
    Заявитель  и его представители в ходе судебного разбирательства  полагают, что  оспариваемые решения    налоговых  органов не соответствуют законодательству о налогах и сборах, поскольку  предпринимателем  соблюдены  требования статей 169, 171, 172  НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
 
 
    Налоговые органы   и их представители в заседании суда  требования заявителя  отклонили  по основаниям, приведенным в отзывах и дополнительных письменных пояснениях. Считают оспариваемые предпринимателем   решения законными и обоснованными, так как предпринимателем необоснованно применен налоговый вычет за 3 квартал 2011 года по операциям, не являющимся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в силу пп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ.
 
    Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства /далее-третье лицо или Фонд/ и его  представитель  требования заявителя поддержали в полном объеме по  мотивам, приведенным в отзыве. Считают необоснованными  выводы  оспариваемых  решений  о  незаконном  применении заявителем налоговых вычетов  по операциям реализации земельного участка, так как  предметом договора купли-продажи являлась не реализация заявителю земельного участка, а реализация Фондом объекта недвижимого  имущества одновременно с земельным участком. Положения п. 6 ч. 2 ст. 146 НК РФ в данном случае неприменимы и налогообложение производится в общеустановленном  порядке, что и было учтено Фондом  при выставлении предпринимателю счета-фактуры с выделением НДС. При этом, операция по реализации  заявителю земельного участка отражена Фондом в документах бухгалтерского и налогового учета,   налоговой декларации.
 
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав  представителей  лиц участвующих в деле,  арбитражный суд  считает, что требования  предпринимателя  следует удовлетворить,  исходя из следующих обстоятельств.
 
    ИФНС России по Ленинскому району г. Перми  в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная  налоговая   проверка  уточненной    налоговой декларации  предпринимателя по налогу на добавленную стоимость  за 3 квартал 2011 года. По результатам проверки  составлен Акт от 16.10.2011г. № 21/18587 и 27 ноября 2012 года вынесены   Решения № 21/880 «Об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 700 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
    Пунктами 2,3,4  резолютивной  части Решения № 21/880  предусмотрена необходимость  начисления в карточке расчетов с бюджетом заявителю НДС в размере 105187 рублей,  отказано заявителю в возмещении НДС в сумме 5802145 рублей за 3 квартал 2011 года и предписано внести  необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением № 700 предпринимателю  отказано в возмещении налога в сумме 5802145 рублей.
 
    Не согласившись с данными  решениями, заявитель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю  № 18-17/315 от 18.01.2013г. оспариваемые решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми    оставлены без изменения, апелляционные жалобы заявителя без удовлетворения.
 
 
    Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налоговых органов о необоснованном применении  заявителем  налоговых вычетов по НДС в размере 5907332 рубля.
 
    Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что  на основании договора купли-продажи  имущества № ДЗ-60 от 28.06.2011 года  Фонд передал в собственность  предпринимателю нежилое здание площадью 1528,1 кв. м  и земельный участок  площадью 11424 кв.м. /кадастровый номер  59:01:4410137:56/,  расположенные в г. Перми по ул. Луначарского,87. Договор заключен  по итогам проведенного Фондом  на основании ст. 552 ГК РФ ,ст. 35 Земельного кодекса РФ аукциона  по  продаже объектов недвижимого имущества / протокол от 23.06.2011 года № А71-07/2011/2). Цена договора составила 110920000 рублей, в том числе НДС  в размере 16920000 рублей.
 
    Право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрированы за заявителем Управлением Росреестра по Пермскому краю 22.08.2011 года.
 
    Фондом предпринимателю выставлена счет-фактура № 467 от 22.08.2011г с выделенной суммой налога в указанном выше  размере. Налоговые вычеты по НДС отражены предпринимателем в уточненной налоговой декларации  по НДС за 3 квартал 2011 года.
 
    По договору купли-продажи  имущества от 12.09.2011 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по Пермскому краю 28.09.2011 года,  объекты недвижимого имущества  переданы предпринимателем ООО «ЭкоИнвест».  Цена за объекты недвижимости  установлена в договоре в размере 38730000 рублей  без НДС за земельный участок, 72850000 рублей, в том числе НДС в сумме 11112711,86 рублей  за  объект незавершенного строительства.
 
    Согласно  171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты . Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Обязательные требования к оформлению счета-фактуры при соблюдении которых  предоставляется  налоговый вычет установлены п. 5 и 6  данной статьи.
 
    Таким образом, налоговый вычет может быть применен налогоплательщиком  при наличии надлежащим образом оформленной счета-фактуры,  принятие на учет   товаров, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами  обложения НДС.
 
 
    Налоговые органы полагают неправомерным применение  предпринимателем налогового вычета в сумме 5907332 рубля , поскольку  операция по  приобретению земельного участка у третьего лица не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
 
    Действительно, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 Кодекса не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации земельных участков (долей в них).
 
    Вместе с тем,  судом признаны в данном случае обоснованными ссылки заявителя и третьего лица на незаконность  применения  налоговым органом  приведенных положений  НК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1,2  ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
 
    Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком /ч. 2 ст. 35 ЗК РФ/.
 
    Как указано выше,   реализация Фондом недвижимого имущества  осуществлялась  путем проведения   аукциона  в соответствии с положениями п. 4 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 161-ФЗ  от 24.07.2008 года «О содействии развитию жилищного строительства». При этом, начальная цена продажи объекта недвижимости с земельным участком устанавливалась  в размере 40000000 рублей без НДС, согласно отчета об оценке недвижимого имущества,  проведенного ООО «ЛАИР»,  а  предметом аукциона являлась не реализация земельного участка, а  реализация объекта недвижимого имущества  одновременно с земельным участком на котором расположен такой объект. В случае реализации  имущества единым лотом и повышения   его цены в ходе аукциона определить рыночную стоимость отдельно объекта незавершенного строительства и  земельного участка не представляется возможным, поэтому налогообложение этой операции  производится в общеустановленном порядке.
 
 
    В любом случае,   в рассматриваемой ситуации  применимы положения п. 5 ст. 173 НК РФ.
 
    В силу пункта 5 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".
 
    Пунктом 5 статьи 173 НК РФ установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих от покупателей или заказчиков суммы НДС в нарушение положений главы 21 НК РФ, следующие налоговые последствия: лица, не являющиеся налогоплательщиками, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, - исчисляют и уплачивают НДС в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.
 
    Материалами дела подтверждается, что Фондом предпринимателю выставлен   счета-фактура  с выделенным отдельной строкой НДС. Предпринимателем  счет-фактура оплачена в полном объеме, включая налог на добавленную стоимость.
 
    В данном случае, то обстоятельство, что передача в собственность земельных участков не подлежит налогообложению, не означает, что у заявителя отсутствует право на применение вычета.
 
    Данные вывод суда согласуется с практикой рассмотрения данной категории споров, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10627/2006.
 
    В указанном Постановлении Президиум ВАС РФ  указал, что наличие в гл. 21 НК РФ правил, касающихся порядка исчисления и уплаты НДС лицами, обязанными осуществлять реализацию товаров, выполнять работы и оказывать услуги без НДС (п. 5 ст. 173 НК РФ), исключает необходимость применения к данным правоотношениям институтов гражданского законодательства (в том числе о неосновательном обогащении), как это предусмотрено п. 1 ст. 11 НК РФ.
 
    Таким образом, ВАС РФ распространил правило пункта 5 статьи 173 НК РФ и на случаи необоснованного предъявления НДС по операциям, не признаваемым объектом налогообложения (пункт 2 статьи 146 НК РФ), в силу чего доводы налоговых органов о невозможности  применения заявителем налогового вычета  подлежат отклонению.
 
    Третьим лицом представлены доказательства исчисления  и уплаты   в бюджет налога по операциям реализации имущества предпринимателю, т.е.  соблюдения императивных требований п. 5 ст. 173 НК РФ. Следовательно,  источник для возмещения    предпринимателю налога в федеральном бюджете сформирован.  Отказ  предпринимателю в применении  налоговых вычетов приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов, так как государством будет  получен налог от совершения операции  по реализации имущества, не являющегося объектом обложения НДС в силу  пп. 6 п. 2 статьи 146 НК РФ.
 
    Ссылки налоговых органов на   уменьшение  Фондом  суммы налога на добавленную стоимость подлежащей уплате в бюджет  за 3 квартал 2011 года в результате  исключения из налоговой базы  операции по реализации заявителю земельного участка   путем   представления в   налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за указанный налоговый период  судом  не могут быть приняты,  так как  они  документально не подтверждены.
 
    В любом случае  предприниматель не может нести ответственность за дальнейшие действия третьего лица, связанные с порядком  исчисления налога по операции реализации  недвижимого имущества. Согласно разъяснению, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
 
    Данных о наличии  согласованности в действиях предпринимателя и третьего лица по получению  необоснованной налоговой выгоды,   позволяющих суду применить положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53,  материалы дела не содержат.
        Счет фактура № 467 от 22.08.2011г оформлена Фондом с соблюдением требований ст. 169 НК РФ.    Представленные  предпринимателем  документы /   договоры аренды  земельных участков, приходные кассовые ордера,  счета-фактуры и др/ свидетельствуют о  соблюдении  заявителем условий для применения налогового вычета предусмотренных ст. 171,172 НК РФ. 
 
    Налоговые органы, ссылаясь на показания ИП Эминова А.А. , полагают, что договор аренды  земельного участка  от 01.09.2011г.  заявителем с   названным предпринимателем не заключался. Вместе с тем, только показания ИП Эминова А.А.,  отраженные в протоколе допроса  от 01.10.2012г. и  отрицающего  факт  заключения договора  с Господаровым С.Н., при отсутствии в материалах дела соответствующего заключения эксперта  о подписании договора иным лицом, не являются достаточным доказательством для  выводов об отсутствии хозяйственных отношений между сторонами договора.     
 
    С учетом изложенных обстоятельств,  оспариваемые решения налоговых органом следует признать  незаконными  в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ.
 
    Поскольку заявленные требования судом удовлетворены,  расходы по уплате государственной пошлины  по делу   согласно ст. 110 АПК РФ относятся на налоговые органы.
 
 
    Руководствуясь ст. ст.  110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального      кодекса  Российской  Федерации,  арбитражный суд  Пермского края
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать    незаконными решение № 21/880  «Об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения» в части  начисления индивидуальному предпринимателю Господарову Станиславу Николаевичу в карточке расчетов в с бюджетом НДС в сумме 105187 рублей, отказа в возмещении НДС в размере 5802145 рублей и предложения  по внесению изменений в документы бухгалтерского и налогового учета  и   решение  № 700 «Об отказе в возмещении  полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», вынесенные 27 ноября 2012 года ИФНС России по Ленинскому району г. Перми,  а также   Решение по жалобам налогоплательщика № 18-17/315 от 18 января 2013 года   УФНС России по Пермскому краю, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Перми и   УФНС России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Господарова Станислава Николаевича /ОГРН  304590208500154,  ИНН 590201212415/.
 
 
    Взыскать с ИФНС России по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Господарова Станислава Николаевича /ОГРН  304590208500154,  ИНН 590201212415/ расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
 
 
    Взыскать с УФНС России по Пермскому краю в пользу индивидуального       предпринимателя      Господарова           Станислава Николаевича /ОГРН  304590208500154,  ИНН 590201212415/ расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Дубов