Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А50-27519/2017

Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А50-27519/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 309-ЭС18-18189ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее – учреждение) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2018 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-27519/2017 по иску страхового акционерного общества «ВСК» (далее – общество) к учреждению, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании солидарно убытков в размере 1 551 249 руб., УСТАНОВИЛ:решением суда первой инстанции от 16.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.08.2018, решение суда первой инстанции отменено в части, с учреждения в пользу общества взысканы убытки в размере 119 869 руб. 24 коп. При отсутствии или недостаточности денежных средств постановлено взыскание произвести с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А50-29429/2016, установив наличие причинно-следственной связи между понесенными обществом убытками и действиями учреждения как организатора торгов по определению в качестве победителя иного лица, что явилось единственным препятствием для общества по заключению контракта и его выполнению, а также получению ожидаемой прибыли, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










АО Страховое "ВСК"



САО "ВСК" в лице Пермского филиала Ответчики:


МВД России



ФАС России



Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю



ГУ ФКУ ЦХИСО МВД России по Пермскому краю Последние документы по делу:Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А50-27519/2017Определение от 16 октября 2018 г. по делу № А50-27519/2017Определение от 27 сентября 2018 г. по делу № А50-27519/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ