Решение от 01 августа 2013 года №А50-2675/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    01 августа 2013года
 
Дело № А50-2675/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Овчинниковой С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №9" (ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119383)
 
    к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть г.Краснокамска" (ОГРН 1095916000630; ИНН 5916022594)
 
    о взыскании 12340494 руб. 45 коп.
 
    при участии представителя истца Ярыш М.Н. - по доверенности № 183 от 27.06.2013, предъявлен паспорт;
 
    представителей ответчика Трубиной Г.В., директор, предъявлен паспорт; Батрова В.Р. - по доверенности от 10.06.2012, предъявлен паспорт;
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» (далее истец) обратилось в Арбитражный  суд  Пермского  края к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г.Краснокамска» (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 1961 от 01.09.2009 в сумме 7010676 руб. 41 коп. за период с мая 2012 по ноябрь 2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 494802 руб. 87 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения денежного  обязательства (с учетом уточнения от 27.05.2013 (том 2 л.д. 16).
 
    В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 5506829 руб., проценты за пользование чужим денежным средствами в сумме 566279 руб. 66 коп.         
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Истец поддержал требования в полном объеме.
 
    Ответчик представил дополнительный отзыв, пояснил, что частично погасил задолженность, задолженность признает в сумме 4169668 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.
 
    Ответчик пояснил суду, что разногласия между сторонами возникли в результате неправильного определения истцом объема тепловой энергии по следующим счетам-фактурам: за июль 2012(счет-фактура 9100509589-9100 от 31.07.2012 г. на сумму 1095888,68 руб. принимается в части 718945,81 руб. Согласно протокола разногласий МУП «Теплосеть г.Краснокамска» образовалась разница в сумме 376 942.87 руб., ответчик не согласен с расчетами по 3 ЦТП: Рябиновьый 5а,  ул. 10 Пятилетки,5а, ул.Энтузиастов, 18а по следующим основаниям: прибор учета тепловой энергии, установленный на ЦТП пр.Рябиновый,5а в июле 2012 находился на поверке, контррасчет ответчика составлен с учетом часов отсутствия поставки теплоэнергии с 23.07.2012 по 03.08.2012, что подтверждается графиком остановок тепловых сетей для проведения текущего ремонта и опрессовок на 2012г. Прибор учета тепловой энергии, установленный на ЦТП ул. 10 Пятилетки,5ав июле 2012 находился на поверке, в контррасчете ответчиком учтены часы отсутствия поставки теплоэнергии с 02.07.2012 по 16.07.2012, что подтверждается  графиком остановок тепловых сетей для проведения текущего ремонта и опрессовок на 2012. Прибор учета тепловой энергии на ЦТП ул.Энтузиастов,18а отсутствует, в контррасчете ответчика учтены часы отсутствия поставки теплоэнергии со 02.07.2012 по 16.07.2012,  что также подтверждается графиком остановок тепловых сетей для проведения текущего ремонта и опрессовок на 2012г.
 
    Представитель ответчика указала, что истец извещался (письмо от 30 июля 2012 №01-08/213) о том, что после проведения 13.07.2012 гидравлических испытаний оборудования ЦТП обнаружена неисправность в работе теплообменника и до конца месяца велись работы по его ремонту, 30 июля 2012 произведены гидравлические испытания в присутствии представителя истца (акт от 31.07.2012). Горячая вода в дом по ул.Энтузиастов,18 подана 18-00 часов 30 июля 2012г. Фактически горячая вода в дом по ул.Энтузиастов,18 подавалась- 1 июля 24 часа, 2 июля - 8 часов, 30 июля - 6 часов, 31 июля - 24 часа, фактическая подача тепловой энергии на нагрев воды составила 62 часа.
 
    По счету-фактуре за август 2012 (счет-фактура № 9100510286-9100 от 31.08.2012 г. на сумму 863 670,10 руб.) ответчик указал, что  прибор учета тепловой энергии, установленный на ЦТП пр.Рябиновый,5а в июле 2012 находился на поверке. В расчете МУП  «Теплосеть г.Краснокамска» учтены часы отсутствия поставки теплоэнергии с 23.07.2012 по 03.08.2012, что также подтверждается графиком остановок тепловых сетей для проведения текущего ремонта и опрессовок на 2012.
 
    Ответчик также указал, что в связи с задолженностью МУП «Теплосеть г.Краснокамска»  перед ОАО «ТГК-9» за поставленную тепловую энергию в размере свыше 40 млн. руб. 7 августа 2012 ОАО «ТГК-9» направлено МУП «Теплосеть г.Краснокамска» предупреждение о введении 10 августа 2012 с 15 часов ограничении поставки тепловой энергии на объекты МУП «Теплосеть г. Краснокамска»,аименно: ЦТП по пр.Рябиновый,5а, по ул. Чапаева, ЗЗ б, по ул. Сосновая горка,8а, по ул. 10-й Пятилетки, 4а, 5а, по пр.Маяковского,1а, по ул. Орджоникидзе, 2а, по ул. Ленина, 10а, по ул.Энтузиастов,19а  г.Краснокамске.
 
    Ограничение подачи тепловой энергии на все 7 ЦТП МУП
«Теплосеть г.Краснокамска» произведено путем прикрытия запорной
арматуры на подающих трубопроводах Истца.
 
    Ограничение произведено с 10.08.2012 по 20.08.2012. В связи с чем, ответчик из показаний актов о потреблении теплоэнергии за август 2012 на 6-ти ЦТП вычитает потребление за этот период, в расчете за август по трем ЦТП в которых отсутствуют показания, вычитает поставку за 264 часа.
 
    По счету фактуре за сентябрь 2012 (счет-фактура 9100511216-9100 от 30.09.2012 г. на сумму 1182 923,77 руб.) ответчик пояснил, что прибор учета тепловой энергии на ЦТП ул.Энтузиастов,18а отсутствует. Прибор учета тепловой энергии, установленный на ЦТП пр.Рябиновый,5а в июле 2012 находился на поверке, в связи с чем, контрарасчет ответчиком представлен по 105 Методике.
 
    По счету-фактуре за октябрь 2012 (счет-фактура 9100512559-9100 от 31.10.2012 на сумму 3312919,09 руб.) задолженность принимается в части 2503846,92 руб., так как с 01.10.2012 ЦТП по пр.Рябиновый 5а и объекты после ЦТП переданы в ТСЖ «МЖК».
 
    По счету фактуре за ноябрь 2012 (счет-фактура 9100514090-9100 от 31.11.2012 г. на сумму 5714604,09 руб.) принимается ответчиком в части 4790,11 Гкал, что составляет 4300235,99 руб., так как с 01.10.2012г. ЦТП по пр.Рябиновый 5а и объекты после ЦТП переданы в ТСЖ «МЖК», расчет по объектам после ЦТП ул.Ленина, 10а принимается в части начисленной потребителям по приборам учета и Постановлению Правительства РФ №354 от 06.05.2011.
 
    Таким образом, по данным ответчика им потреблено тепловой энергии за период с мая по ноябрь 2012 в количестве 12258,12 Гкал на сумму 10742834,49 рублей. Оплата произведена в размере 6336532,69 руб. Признаваемая сумма задолженности составляет 4406301,80 руб.
 
    Представитель истца пояснила суду, что часть возражений ответчика истцом учтена при уточнении исковых требований, истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения расчета иска.
 
    В судебном заседании 26.07.2013 был объявлен перерыв до 31.07.2013 до 11 час. 00 мин.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 31.07.2013 в 11 час. 00 мин., в судебное заседание явились представители истца и ответчика.  
 
    Истец представила суду пояснения по доводам ответчика, указала, что количество часов поставки тепловой энергии по объектам ЦТП Рябиновый 5а, 10 Пятилетки 5А определено верно, поскольку истцом берется для расчета 31 день в месяце, в июле 2012 по Энтузиастов 18 полного отключения не было, поскольку не работала одна секция бойлера, соответственно в  расчете указано 264 часа. 
 
    Истец также указал, что отключений в августе 2012 по ЦТП Рябиновый 5а и Энтузиастов, 18 не было, по ЦТП Рябиновый 5а было введено ограничение с 09.08.2012, соответственно, в расчете верно указано 480 часов.
 
    Истец пояснил, что в расчете по ЦТП Ленина 10 за ноябрь 2012 взята температура наружного воздуха -5,9 град. С, хотя согласно справки ГМЦ средняя температура наружного воздуха в данном периоде была -1.4 град С, в расчете за ноябрь 2012 указано 480 час, поскольку показания прибора учета за октябрь 2012 сданы 24 числа. 
 
    Ответчик возразил против указанных доводов, указал, что расчетным периодом является 24 число месяца, что следует из актов теплопотребления, факт полного отключения ЦТП в августе 2012 подтверждается представлением прокуратуры и справками об отсутствии теплоносителя, составленным с участием прокурора, температура наружного воздуха должна определяться в соответствии с Методикой № 105, а именно: СНиП 23-01-99, факт отсутствия в июле 2012 по Энтузиастов 18 горячего водоснабжения подтверждается актом от 31.07.2012, составленным с участием представителя истца.   
 
    Как следует из материалов дела, 01.09.2009 года между сторонами был заключен договор № 1961 снабжения тепловой энергией в сетевой воде (том 1 л.д.11-22). Согласно его условий, ОАО «ТГК-9»,  выступая в качестве энергоснабжающей организации, обязывалось производить и передавать тепловую энергию на объекты ответчика – центральный тепловые пункты, расположенные в г. Краснокамске Пермского края. В свою очередь ответчик обязывался  принимать тепловую энергию и оплачивать её стоимость. В соответствии с п.3.3.2 договора окончательный расчет должен быть произведен до 15–го числа месяца, следующего за расчетным. Данный договор заключен с учетом протокола согласования разногласий (том 1 л.д.21-22).
 
    В п. 4.1 стороны указали, что количество тепловой энергии, фактически принятое потребителем определяется в соответствии с показаниями приборов учета.
 
    В п. 4.2 стороны предусмотрели условие, что в случае отсутствия приборов учета у ответчика количество поставленного ресурса определяется в зависимости от схемы подключенного объекта.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2012 к договору снабжения тепловой энергией от 01.09.2009, стороны дополнили раздел 4 договора пунктом 4.4. следующего содержания: «при проведении поверки либо ремонта приборов коммерческого учета тепловой энергии расчеты по договору производятся в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом ГОССТРОЯ № 105 от 06.05.2000 на протяжении всего времени отсутствия приборов учета (том 1 л.д. 34).    
 
    В период с мая 2012 по ноябрь 2012 истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 11843362 руб. 18 коп., оплата произведена ответчиком в сумме 6336532 руб. 69 коп., задолженность на дату рассмотрения дела составляет 5506829 руб. 49 коп.
 
    Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.
 
    Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что факт поставки на объекты ответчика тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается. 
 
    Разногласия между сторонами возникли в части определения объемов поставленного ресурса в отдельные периоды, связанные с остановками и ограничениями подачи ресурса на объекты ответчика.
 
    Оценив возражения ответчика и представленные в обоснование возражений документы, суд полагает возможным принять расчет ответчика, поскольку все обстоятельства, на которые указывает ответчик, подтверждены документально.       
 
    При этом каких-либо мотивированных возражений относительно непринятия им доводов ответчика истец суду не представил.
 
    Более того, истец согласился с тем, что в июле 2012 бойлер на ЦТП Энтузиастов 18 не работал.
 
    С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в сумме 4169668 руб. 13 коп.
 
    Истец также заявил требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в виду просрочки денежного обязательства с последующим начислением процентов по день их фактической оплаты, исчисляя период их начисления с 20 числа месяца, следующего за расчетным, по 22.07.2013 года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Ответчик оспаривает обоснованность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку вся задолженность образовалась в связи с неисполнением обязанности по оплате поставленной тепловой энергии потребителями.
 
    Рассмотрев требования истца в данной части, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, исходя из суммы задолженности в размере 4169668 руб. 13 коп., а именно: в сумме 487458 руб. 11 коп.   
 
    Доводы ответчика о том, что проценты не подлежат начислению, судом не принимаются, поскольку обязанность по оплате тепловой энергии  по договору от 01.09.2009, заключенному  между сторонами, не поставлена в зависимость от оплаты тепловой энергии конечными потребителями ответчика.
 
    Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
 
    Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 4169668 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 487458 руб. 11 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 40920 руб. 70 коп.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 31336 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Краснокамска» (ОГРН 1095916000630) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» (ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119383) 4657126 руб. 24 коп., в том числе: задолженность в сумме 4169668 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 487458 руб. 11 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 40920 руб. 70 коп.
 
    Проценты на сумму задолженности 4169668 руб. 13 коп. подлежат начислению с 01.08.2013 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Вернуть открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9» (ОГРН 1045900550024; ИНН 5904119383) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2465 от 19.02.2013 госпошлину по иску в сумме 31336 руб. 92 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья
 
С.А.Овчинникова