Решение от 14 июня 2013 года №А50-25755/2012

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    14 июня 2013 года
 
Дело № А50-25755/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 1065902004354; ИНН: 5902293298; 614990, г. Пермь, ул. Попова, 51)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Голден Форест» (ОГРН: 1115919000383; ИНН: 5919014111; 618554, Пермский край, г. Соликамск, ул. Осокина, 24, 10)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
 
    о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды
 
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от истца: Ильина Е.И., дов-ть №СЭД-30-01-10-72 от 12.03.2013г., паспорт;
 
    от ответчика: Жолобов Е.О., дов-ть от 05.10.2012г., паспорт;
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Форест» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 7 446 015,83 руб., о расторжении договора аренды лесного участка №592 от 27.04.2011г.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
 
 
    В судебном заседании 23.05.2013г. Истец уточнил заявленные требования,  просит взыскать с Ответчика задолженность по договору аренды лесного участка №592 от 27.04.2011г. за период с 01.08.2012г. по 15.11.2012г. в размере 2 199 203,84 руб., а также расторгнуть договор аренды лесного участка №592 от 27.04.2011г. Протокольным определением от 23.05.2013г. уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление и контррасчет суммы долга по договору аренды аренды лесного участка №592 от 27.04.2011г. По мнению ответчика, Истец необоснованно произвел корректировку начисления арендных платежей за 2011 и 2012гг., в результате которой сумма долга увеличилась на 3 243 170,88 руб. Кроме того, как указано в дополнениях к отзыву на исковое заявление, Ответчик вносил арендную плату в установленные сроки, но не в полном объеме, то есть не допускал невнесения арендной платы более двух раз подряд, что, по  мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.
 
    От третьего лица поступил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что 20.06.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного лесного участка внесена запись об аренде в пользу ООО «Голден Форест» на основании договора аренды лесного участка №592 от 27.04.2011г., дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.  Данная запись является актуальной (л.д. 56).
 
    23.05.2013г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.05.2013г. до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей истца и ответчика.
 
    Выслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    27.04.2011г. между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор №592 аренды лесного участка (л.д. 8-25).
 
    На основании Указа губернатора Пермского края от 05.07.2011г. №53  «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 29.12.2007г. №121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.
 
    На основании Постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012г. № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
 
    В соответствии с пунктами 3.4.9, 3.4.13., 3.4.24, 3.12, 4.21, 4.25 Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,  утвержденного вышеуказанным Постановлением, Министерство осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Пермского края, предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в аренду, организует и осуществляет заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности Пермского края, проводит единую политику внедрения и совершенствования арендных отношений в лесопользовании, осуществляет функции администратора доходов федерального бюджета от платы за использование лесов, а также наделено правом, в установленном порядке предъявлять иски и осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации права.
 
    Таким образом, с 10.09.2012г. Арендодателем по договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
 
    По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со ст.ст. 29, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона №3 от 13.04.2011г. обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование, находящийся в государственной собственности, лесной участок площадью     9 311,9 га из земель лесного фонда, расположенного по адресу: Пермский край, Соликамский муниципальный район, Соликамское лесничество, Соликамское участковое лесничество, кварталы 1, 2 (за исключением выдела 12), 3-5, 6 (за исключением выдела 31), 16, 17, 18 (за исключением выдела 5), 19-21, 22 (за исключением выдела 26), 23 (за исключением выдела 1), 24-26, 29 (за исключением выделов 5,6,10), 30, 31 (за исключением выдела 11), 32 (за исключением выдела 17), 33, 34,  35 (за исключением выдела 11), 36-39, 40 (за исключением выдела 7), 41 (за исключением выделов 5, 6, 11), 42 (за исключением выделов 8, 34-36), 43 (за исключением выдела 25), 44, 45, 47-52, 54, 55 (за исключением выдела 4), 56 (за исключением выдела 13), 57-60, 61 (за исключением выдела 7), 63-65, 66 (за исключением выдела 17), 67, 68, 69 (за исключением выделов 11,31), 70 (за исключением выделов 10,11), 71 (за исключением выдела 14), 74, Соликамское сельское участковое лесничество (бывшее Соликамское), кварталы 17-20, 33-37, 71, Соликамское сельское участковое лесничество (бывшее Половодовское), квартал 107 (п.  2 договора).
 
    Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 27.04.2011г. (л.д.22-25) для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего – 3,3 тыс.м3, в том числе 3,1 тыс.м3 по хвойному хозяйству. Точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется проектом освоения лесов (п. 4.1. договора).
 
    Договор заключен на срок с 27.04.2011г. по 26.04.2021г. (п. 21 договора),  прошел государственную регистрацию 20.06.2011г. (л.д.56).
 
    По условиям договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению №3 и предоставляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Арендная плата вносится арендатором не позднее 15-го числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы, если иное не предусмотрено приложением №3 к договору (п.п.8, 8.1. договора).
 
    В п. 7 договора, а также в Приложении №3 к спорному договору стороны согласовали сроки внесения арендной платы за 2011 год, которая составляет 4 864 131,75 руб., в том числе в доход федерального бюджета в размере 141 605,00 руб., в бюджет Пермского края в размере  4 722 526,75 руб. (л.д. 19).
 
    Согласно п. 7.1. договора размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов.
 
    В соответствии с п. 13.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.
 
    По утверждению истца, задолженность ответчика по спорному договору составляет 2 199 203,84 руб. из них: в федеральный бюджет – 0,00 руб., в бюджет Пермского края – 2 199 203,84 руб.
 
    Истец в адрес ответчика направлял претензию №СЭД-48-01-31-371 от 13.09.2012г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 30 дней с даты направления претензии (л.д. 27). Претензию ответчик получил 28.11.2012г., но оставил без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору №592 аренды лесного участка от 27.04.2011г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.
 
    В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена и п. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды, установлена и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном лесном участке.
 
    В соответствии с пунктом 4 ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовка древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем рубок.
 
    Доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по внесению арендных платежей за пользование лесным участком, уплаты вышеназванной задолженности ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
 
    На основании ст.ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженности и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.94 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика о том, что Министерством необоснованно произведен перерасчет арендной платы за 2012 год,  судом отклоняются, поскольку в п. 7.1. договора стороны предусмотрели, условие о том, что размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов.
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении договора №592 аренды лесного участка от 27.04.2011г.
 
    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (ч.1 ст.450 ГК РФ).
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. При этом, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В п. 29Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» указано, что по смыслу п. 3 ст. 619ГК РФ право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактические действия (бездействие) арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя.
 
    Истец в адрес ответчика направлял претензию №СЭД-48-01-31-371 от 13.09.2012г. с требованием погасить задолженность по арендной плате в срок не позднее 30 дней с момента направления претензии, а также указал, что в случае неисполнения требования претензии на основании ст.452, 619 ГК РФ Министерство будет вынуждено обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды (л.д.10, 11). Претензию ответчик получил 28.11.2012г., однако оставил  ее без ответа и удовлетворения.
 
    В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
 
    Ответчик требование претензии № СЭД-48-01-31-371 от 13.09.2012г. в установленный срок не исполнил. Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 06.05.2013 (л.д. 95-97), ответчик до и после получения претензии более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.
 
    При этом в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
 
    Доказательств расторжения договора на момент рассмотрения спора судом ни истцом, ни ответчиком в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    При изложенных обстоятельствах, требование истца о расторжении спорного договора признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 619 ГК РФ.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Статьей 65АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядкеистец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голден Форест» (ОГРН: 1115919000383) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН: 1065902004354) задолженность по арендной плате в размере 2 199 203,84 руб. в бюджет Пермского края.
 
    Расторгнуть договор аренды лесного участка №592 от 27.04.2011г.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голден Форест» (ОГРН: 1115919000383) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 996 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                              Ю.В. Батракова