Определение от 26 августа 2013 года №А50-25599/2009

 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Пермь    
26 августа  2013 года                                             Дело № А50-25599/2009
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поляковой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой Т.Х. в  открытом судебном заседании, рассмотрев дело по заявлению
 
    ООО «Компания СБМ» (ОГРН 1025901224051, ИНН 5905016221)
 
    о  признании    его  несостоятельным  (банкротом)
 
    (рассмотрение обоснованности заявлений ООО «Бетта», ИП Судоргиной А.В., ООО «Керамэкс» о процессуальном правопреемстве)   
 
    при участии:
 
    конкурсный  управляющий – не явился, извещен;
 
    представитель собрания кредиторов – Шило С.Л., протокол от 04.02.2010;
 
    от заявителей:
 
    1. ООО «Бетта» - Таранов Б.Г., доверенность от 04.03.2011, Горшкова Т.Г., доверенность от 10.06.2013;
 
    2. Судоргина А.В. – не явилась, извещена;
 
    3. ООО «КЕРАМЭКС» – Батов О.И., доверенность от 11.06.2012;
 
    кредиторы:
 
    1. ООО «Информ-Пресс» - Мальцева А.С., доверенность от 09.01.2013;
 
    2. ООО «Системэнергоконтроль»  – она же, доверенность от 09.01.2013;
 
    3. Круглова С.А. – Бельзер С.А., доверенность от 02.07.2013;
 
    третьи лица:
 
    1. ООО «Консалтинговое агентство «Спектр» - не явился, извещен;
 
    2. ООО «МТМ-Ресурс» - не явился, извещен
 
 
    Суд установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2010 ООО «Компания СБМ» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 25.04.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Генералова Л.З. Определением от 24.04.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Звонарева А.С.
 
    В суд 28.09.2011 поступило заявление ООО «Бетта» об установлении процессуального правопреемства, представлены договоры уступки прав требования от 22.02.2011,  заключенные с ООО «Информ-Пресс» и ООО «Системэнергоконтроль».
 
    Судоргина Анастасия Владимировна 05.06.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлениями  о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену в реестре требований кредитор с ООО «Информ-Пресс» и ООО «Системэнергоконтроль» на Судоргину А.В.
 
    22.06.2012 в суд от ООО «КЕРАМЭКС» поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, заявитель просит произвести замену в реестре с ИП Судоргиной А.В. на ООО «КЕРАМЭКС».
 
    Определениями от 02.08.2012 заявления ООО «Бетта», ИП Судоргиной А.В. и  ООО «КЕРАМЭКС» к ООО «Системэнергоконтроль»  и ООО «Информ-Пресс» о процессуальном правопреемстве объединены в одно производство.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Консалтинговое агентство «Спектр» и ООО «МТМ-Ресурс».
 
    Кредиторы ООО «Системэнергоконтроль»  и ООО «Информ-Пресс» против замены кредитора возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах на заявление. Полагают сделки уступки прав (требований) от 22.02.2011 ничтожными.
 
    Представитель ООО «Бетта» представил дополнительные письменные пояснения по вопросу действительности сделок уступки, заявил о фальсификации ООО «Системэнергоконтроль»  доказательств, а именно расшифровок статей баланса 230 и 240  по состоянию на 30.09.2011 и 31.12.2010, ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств и назначении  по  делу оценочной экспертизы установления рыночной стоимости уступленных прав требования к должнику. ООО «Бетта» просит поручить производство оценочной экспертизы эксперту Пермской торгово-промышленной палаты Мармышу С.Б., представил информацию  о сроке и стоимости производства экспертизы, квалификации эксперта, доказательства внесения денежных средств в сумме 35 000 руб. на депозитный счет суда.
 
    ИФНС России по Ленинскому району г.  Перми в материалы дела представлены копии бухгалтерских балансов ООО «Системэнергоконтроль» за 2010 год и 9, 12 месяцев  2011 года. Пояснения относительно корректировок отчетности.
 
    ООО «Системэнергоконтроль» представлены карточки счета, выписки по расчетному счету в кредитном учреждении за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в ОАО «Сбербанк России» и за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в Пермском филиале АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО).
 
    Представитель ООО «Системэнергоконтроль» против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы  возражал по мотивам, изложенным письменно. Полагает поручение производства  экспертизы эксперту Пермской торгово-промышленной палаты Мармышу С.Б. невозможным, поскольку последний как председатель экспертного  совета НП «Совет по оценочной деятельности Пермского  края» принимал участие в подготовке заключений на представленные в материалы дела оценочные отчеты, представленные ООО «Системэнергоконтроль» и ООО «Информ-Пресс». Указанные обстоятельства, по мнению кредитора, вызывают сомнения в беспристрастности эксперта. Кредитор просит поручить производство экспертизы эксперту ООО «Промпроект-Оценка» Виноградовой Лидии Дмитриевне, не возражает против назначения комиссионной экспертизы.
 
    Представитель  собрания кредиторов против назначения судебной экспертизы возражал, указывает на затягивание процесса по рассмотрению требований кредиторов.
 
    Согласно ч.  1 ст.  23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса. Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, подлежащих установлению в рамках  настоящего обособленного  спора в деле  о банкротстве, предусмотренных ст.ст. 21 и 23 АПК РФ оснований для отвода кандидатуры эксперта Мармыша С.Б. судом не установлено.
 
    Поскольку в рамках настоящего дела кредиторами оспаривается стоимость уступленного права требования, что требует специальных знаний и не может быть установлено судом без проведения экспертизы, указанный вопрос должен быть поставлен на разрешение эксперта. Имеются предусмотренные ч. 1 ст. 82 АПК РФ основания для назначения экспертизы.
 
    В целях обеспечения баланса интересов лиц, участвующих  в данном обособленном споре, суд исходит из необходимости назначения комиссионной экспертизы (ст. 84 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 144 АПК РФ назначение экспертизы является основанием для приостановления производства по делу на срок до проведения экспертизы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 143, 147, 184-188, 223 АПК РФ,  Арбитражный суд Пермского края
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Назначить по настоящему обособленному спору комиссионную  судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам Пермской торгово-промышленной Палаты (614000 г. Пермь, ул. Советская, 24б) Мармышу Сергею Борисовичу и ООО «Промпроект-Оценка» (614000 г. Пермь, ул. Петропавловская, 59) Виноградовой Лидии Дмитриевне.
 
    На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
 
    1.                 Какова рыночная стоимость прав требований ООО «Системэнергоконтроль» к ООО «Компания СБМ» номинальной стоимостью  41.319.000 руб., установленных определением от 15.12.2009 по настоящему делу, по состоянию на 22.02.2011?
 
    2.                 Какова рыночная стоимость прав требований ООО «Информ-Пресс» к ООО «Компания СБМ» номинальной стоимостью  8.616.625,53 руб., установленных определением от 14.12.2009 по настоящему делу, по состоянию на 22.02.2011?
 
    Определить для производства экспертизы срок один месяц с даты вынесения настоящего определения. Экспертное заключение должно быть представлено в материалы дела не позднее 30 сентября 2013 года.
 
    Предоставить экспертам возможность ознакомления с материалами настоящего  дела и снятие копий необходимых документов.
 
    Оплату экспертизы произвести на основании ходатайства экспертов.
 
    Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
 
    Приостановить производство по заявлениям ООО «Бетта», ИП Судоргиной А.В. и  ООО «КЕРАМЭКС» к ООО «Системэнергоконтроль»  и ООО «Информ-Пресс» о процессуальном правопреемстве на срок производства экспертизы.
 
    Назначить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по заявлениям ООО «Бетта», ИП Судоргиной А.В. и  ООО «КЕРАМЭКС» к ООО «Системэнергоконтроль»  и ООО «Информ-Пресс» о процессуальном правопреемстве и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 3 октября  2013 года с 15 час. 00  мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, 8 этаж, зал 848 (тел. специалиста (342) 217-48-45, факс (342) 236-80-13, адрес электронной почты: 3sostav@perm.arbitr.ru).
 
    Копию определения направить лицам, участвующим в деле и лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, экспертам.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   М.А. Полякова