Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: А50-25592/2012
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
29 мая 2013года
Дело № А50-25592/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013года.
Арбитражный суд в составе судьи В.В.Удовихиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черенцевой Н.Ю., рассмотрел в заседании суда дело
по иску ТСЖ «Уют»
к ответчику – ООО «Промэлектросервис»
о сносе самовольной постройки
В заседании приняли участие:
от истца: Санникова Т.В. –председатель правления (паспорт,протокол)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Товарищество собственников жилья «Уют» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Промэлектросервис»:
- о сносе самовольной постройки (гаража), расположенного на земельном участке площадью 31 кв. метр по адресу: г. Лысьва, ул. Делегатская, дом 32;
- о восстановлении после сноса территории под постройкой и фасада дома за счет средств ответчика в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда;
- о взыскании материального ущерба в сумме 70 680 руб.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик иск не признал, мотивы своей правовой позиции изложил в письменном отзыве (л.д.63-66).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Из искового заявления и представленных документов следует, что в соответствии с договором купли-продажи №10 от 20 февраля1998 года, Ответчик приобрел в собственность помещение по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Делегатская, 32 площадью 188,4 кв.м.
15.07.2008 произведена государственная регистрация помещения назначением «нежилое», общей площадью 155,7 кв.м. (свидетельство 59 №0860476).
Истец указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Делегатская, 32, площадью 5255 кв. м, (кадастровый номер 5909/201/09-6776), принадлежащем ТСЖ «Уют», находится самовольная постройка – гараж, которым владеет и пользуется ответчик ООО «Промэлектросервис».
Право собственности на данный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Позиция ответчика сводится к тому, что площадь спорного гаража включена в состав переданного по договору купли-продажи от 20.02.1998 имущества, однако впоследствии в регистрации права собственности в этой части ему было отказано.
Однако, данный довод ответчика не может быть принят судом, поскольку предметом сделок купли-продажи от 20.12.1995г.(л.д.80), от 20.02.1998г. (л.д.81) являлось только нежилое помещение по адресу: Делегатская, 32, 1этаж. Из существа данных договоров не следует, что у покупателя одновременно с помещением возникает право собственности и на гараж (лит. Г).
Зарегистрированное право на недвижимое имущество, его государственная регистрация не были оспорены в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Закона о регистрации).
Кроме того, как следует из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю при подаче заявления о регистрации права собственности на нежилое помещение правообладатель не указал о наличии гаража в составе объекта.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре купли продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенноустановить недвижимое имущество,подлежащее передаче покупателю по договору,в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Суду не представлено доказательств того, что спорный гараж был возведен в соответствии с требованиями законодательства.
Кроме того, актом осмотра нежилого строения от 14.05.2013, не оспоренного ответчиком, установлено, что в настоящее время объект представляет угрозу для безопасности граждан.
Таким образом, спорный объект недвижимости – гараж (лит.Г), площадью 31 кв.м. нельзя признать предметом указанных выше договоров купли-продажи.
Доказательств того, что правопредшественники ответчика по праву обладания гаражом, пользовались им на законных основаниях, суду не представлено.
В п. 1 ст. 222 ГК РФ дано понятие самовольной постройки объекта недвижимости, согласно которого самовольной постройкой является строительство объекта при наличии хотя бы одного из указанных нарушений: нарушение порядка землеотвода или его целевого назначения, отсутствие необходимых разрешений на строительство (хотя бы одного из них), существенное нарушение строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд считает, что заявленный объект недвижимости – гараж (лит.Г), расположенный на земельном участке площадью 31 кв. метр по адресу: г. Лысьва, ул. Делегатская, дом 32, является самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него права собственности и не вправе распоряжаться им путем совершения любого рода сделок.
В соответствии с п. 22 постановления от 29.04.2010 № 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации).
Ответчик подтвердил тот факт, что он на протяжении длительного периода времени открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, полагая, что является его собственником.
Возможность привлечения (по аналогии права) лица, открыто владеющего объектом недвижимости, признанного самовольной постройкой, в качестве ответчика вытекает из Постановлений Президиума ВАС РФ №1034/09 от 09.07.2009г. и № 22 от 29.04.2010г.
Таким образом, исковые требования о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.
Заявленные истцом требования о взыскании платы за пользование земельным участком удовлетворению не подлежат в виду недоказанности ее размера и оснований к начислению (ст.65 АПК РФ).
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Промэлектросервис» за счет собственных средств снести самовольную постройку (гараж), площадью 31 кв.м., расположенную по ул.Делегатская, д.32 г.Лысьва, и восстановить территорию под постройкой и фасад дома, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросервис» в пользу ТСЖ «Уют» государственную пошлину 4 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья: В.В.Удовихина
