Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А50-25476/2013
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
22 октября 2014 годаДело № А50-25476/13
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Бояршиновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к ответчику: товариществу собственников жилья «Жилой дом № 26/1 А по ул. Малкова» (ОГРН 1025900768630, ИНН 5903015529)
о взыскании 138 789 руб. 16 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Щербакова Ю.М. представитель по доверенности от 20.12.13г.
от ответчика: Васильев В.С. председатель ТСЖ (протокол № 1 от 29.03.12г., предъявлен паспорт).
Истец ОАО «Пермская энергосбытовая компания» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ТСЖ «Жилой дом № 26/1 А по ул. Малкова» о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору № Е-1307 от 01.05.09г., поставленную в период с сентября 2012г. по сентябрь 2013г. на общедомовые нужды в сумме 132 032 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 6 756 руб. 98 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 25.12.13г. исковое заявление ОАО «Пермская энергосбытовая компания» принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ. Определением от 18.02.14г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также принял в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение истцом размера иска, в части основного долга до 62 444 руб. 82 коп., процентов до 4 392 руб. 05 коп. за период с 18.10.12г. по 13.02.14г. с начислением по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 15.05.14г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А50-181/14. Определением от 16.07.14г. суд возобновил производство по делу.
В судебном заседании 21.10.14г. истец увеличил исковые требования до суммы 122 090 руб. 22 коп., из них в части основного долга до 113 608 руб. 37 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 481 руб. 85 коп. за период с 18.10.12г. по 13.02.14г.
Увеличение размера иска судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.
Дело рассмотрено о взыскании 122 090 руб. 22 коп.
Истец произвел перерасчет электроэнергии за спорный период на ОДН, рассчитав стоимость энергии путем вычитания из объема поставленной в многоквартирный дом электроэнергии, определенной на основании общедомовых приборов учета, стоимости энергии, поставленной для нужд граждан.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Пояснил, что произвел оплату электроэнергии в полном объеме на основании показаний приборов учета, установленных в местах общего пользования.
Решение вынесено 22.10.14г., в связи с тем, что в судебном заседании 21.10.14г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.
01.05.09г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № Е-1307 электроснабжения, по которому истец обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности покупателю, а покупатель обязался своевременно оплачивать принятую электроэнергию.
Поставка электрической энергии осуществлялась для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (п.2.1.3.1 договора).
Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета (п.4.1).
Оплата электроэнергии производится не позднее 10 –го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.1).
Стороны подтвердили в судебном заседании, что на объекте ответчика (многоквартирный жилой десяти этажный дом, 19 квартир) на вводе в дом (отдельно) установлены два прибора учета энергии: на места общего пользования (МОП) и индивидуальное потребление гражданами (ИП), которые в совокупности образуют общедомовой прибор учета (ОДПУ).
По расчету истца стоимость поставленной в спорный период (сентябрь 2012- сентябрь 2013) на общедомовые нужды электрической энергии составила 130 036,91 руб., с учетом частичной оплаты 16 428,54 руб. ( по данным ответчика – 14 931 руб.) задолженность составляет 113 608,37 руб.
Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истцом выполнен путем сложения стоимости показаний приборов учета МОП и ИП и вычета из полученной суммы стоимости энергии, начисленной гражданам (19 квартирам) по лицевым счетам. Полученная разница предъявляется к взысканию с ответчика.
Ответчик требования не признает, пояснил, что произвел оплату электроэнергии согласно ежемесячным показаниям приборов учета на МОП.
По контррасчету ответчика начисление за спорный период составляет 16 059,66 руб., оплачено 14 931 руб., долг ТСЖ на 01.10.13г. – 1 128,66 руб. (л.д. 85). Считает избранный истцом способ определения стоимости электроэнергии на общедомовые нужды несоответствующим Правилам № 354 и приводит к обогащению ресурсоснабжающей организации.
Истец указал, что довод ответчика о необходимости оплаты электроэнергии только по приборам на МОП является неверным, поскольку данные приборы не учитывают потери энергии, возникающие во внутридомовых электрических сетях от внешней стены дома до индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов, относящихся к общедомовому имуществу. Тогда как в силу заключенного договора и действующего законодательства ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан компенсировать истцу потери электроэнергии, образующиеся во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354)размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой приложения № 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Находящийся в управлении ответчика жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, дифференцированным по времени (зонам) суток (в рассматриваемом споре – совокупность приборов учета, позволяющих определить всю поданную в дом электроэнергию).
Согласно п.40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг обязан отдельно вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на ОДН).
Истец при выполнении расчета объема электрической энергии, поставленной на ОДН, использует разницу между объемом электроэнергии, учтенной ОДПУ, и суммой объемов электроэнергии, учтенных индивидуальными приборами учета жилых помещений, что не противоречит формуле 12 приложения № 2 Правил № 354.
Из пояснений истца следует, что расход электрической энергии в жилых помещениях определяется на основании ИПУ, с применением расчетного метода, а также по нормативу (в случае отсутствия прибора учета). С гражданами-потребителями заключены договоры электроснабжения для бытовых нужд.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация многоквартирным домом обязана предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в таком доме.
На основании ст. 162 ЖК РФ обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг по приобретению электрической энергии на нужды жилых домов, а также по оплате этой энергии возникает у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
За ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 481,85 руб. за период с 18.10.12г. по 13.02.14г. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик доказательств полной оплаты задолженности суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании договора энергоснабжения, ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилой дом № 26/1 А по ул. Малкова» (ОГРН 1025900768630, ИНН 5903015529) в пользу ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) задолженность в сумме 113 608 (сто тринадцать тысяч шестьсот восемь) руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 481 (восемь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 85 коп., судебные расходы по оплате истцом госпошлины 4 662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 72 коп.
Возвратить ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) руб. 95 коп., уплаченную платежным поручением № 39856 от 12.12.2013г.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Л. И. Лысанова
