Решение от 24 мая 2013 года №А50-25169/2012

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    24 мая  2013 года                                                      Дело № А50-25169/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена:     14 мая  2013года
 
    Полный текст решения изготовлен:             24 мая  2013 года
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Щеголихиной,   
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Востокторг» (ОГРН 1036601474337, ИНН6625017954)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергосоюз» (ОГРН 1075902013373, ИНН 5902213006)
 
    о взыскании  10 801 363 руб. 34 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Востокторг» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосоюз» о взыскании  10 801 363 руб. 34 коп. (задолженности  в сумме 8 805 608 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 995 754 руб. 54 коп.).
 
    Истец уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.  Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1 995 754 руб. 54 коп. за период с 19.02.2010 года по 17.11.2012 года.
 
    26 марта 2013 года истец представил ходатайство (заявление) об уточнении исковых требований в части судебных расходов. Истец просит дополнительно  взыскать с ответчика транспортные расходы, суточные и расходы на оплату сотовой связи в общей сумме 6 811 руб. 60 коп.
 
    Ответчик возражения на исковое заявление (письменный отзыв) не представил. Размер задолженности (предоплаты) и  процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает.
 
    Стороны в заседание суда не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и  иным способом использования.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).
 
    25.01.2010  года  между ЗАО   «Востокторг» и ООО  «Энергосоюз»  был заключен  договор  поставки нефтепродуктов №  10/01-250110.
 
    Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался  передавать покупателю в собственность (поставлять) товар, а покупатель обязался принимать  и оплачивать товар (нефтепродукты) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.      
 
    Отгрузочной разнарядкой (приложением № 1 к договору) от 28.01.2010 года, протоколом согласования цены от 28.01.2010 года (приложением № 2 к договору)  стороны согласовали наименование, количество, цену и срок поставки товара, а именно:
 
    - мазут топочный, в количестве 3 300 тонн, по цене 12 180 руб. 00 коп. за 1 тонну, отгрузка товара - в течение 12 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    В счет  предполагаемых  поставок по договору поставки нефтепродуктов  №  10/01-250110 на основании счета № 12 от 28.01.2010 года  ЗАО   «Востокторг» произвело оплату денежных средств в сумме 40 194 000 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежными поручениями  № 92 от 02.02.2010 года, № 102 от 03.02.2010 года, № 113 от 05.02.2010 года
 
    В соответствии с  приложением № 1 к договору продукция (нефтепродукты) должна была быть отгружена поставщиком в течение 12 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, т.е. до 18 февраля 2010 года, 19 февраля 2010 года, 24 февраля 2010 года, соответственно.
 
    05.04.2010 года ответчик произвел возврат истцу денежных средств в сумме 2 000 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 05.04.2010 года.
 
    Во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов №  10/01-250110 и приложений № 1, № 2 к договору ответчик также поставил истцу  нефтепродукты  на суммы  23 676 214 руб. 80 коп., 2 159 635 руб. 80 коп., 2 155 372 руб. 80 коп., 1 397 167 руб. 80 коп.
 
    По данным истца недопоставка продукции ответчиком составила 8 805 608 руб. 80 коп.
 
    18.10.2012  года истец направил ответчику претензию № 54/12 с требованием возвратить задолженность в сумме 8 805 608 руб. 80 коп., претензия оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 11-13).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из ч.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом
 
    Срок действия договора поставки  нефтепродуктов  №  10/01-250110 от 25.01.2010 года определен сторонами с 25.01.2010 года до 27.01.2011 года.
 
    После окончания срока  действия договора поставки нефтепродуктов  №  10/01-250110 от 25.01.2010 года договор сторонами не пролонгировался.
 
    Учитывая вышеизложенное,  нормы ст. 457, 487 ГК РФ,   отсутствие у ответчика  оснований для удержаний денежных сумм после истечения срока действия договора, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности   (предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов  №  10/01-250110 от 25.01.2010 года) в сумме 8 805 608 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 8 805 608 руб. 80 коп. ответчиком суду  не представлено.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, по мнению суда, также правомерно требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 995 754  руб. 54 коп., начисленных по ст. 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов произведен истцом за период с 19.02.2010 года по 17.11.2012 года, исходя из  ставки рефинансирования ЦБ России, действующей как на момент частичного исполнения ответчиком обязательств  по поставке товара и  возврата предоплаты  (апрель 2010 года), так и  на момент обращения истца в арбитражный суд, т. е. 8,25 % годовых.
 
    Судом проверен расчет процентов, признан обоснованным, не противоречащим  фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в  сумме 1 995 754  руб. 54 коп.  (с 19.02.2010 года по 17.11.2012 года) подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика транспортных  расходов, суточных и расходов на оплату сотовой связи в общей сумме 6 811 руб. 60 коп.
 
    В подтверждение расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.02.2013 года, заключенный между ЗАО «Востокторг» и ООО «Нефтегазсервис», протокол согласования цены №          1 к заданию № 1 на оказание услуг (выполнение работ) от 01.02.2013 года, авансовый отчет № 37 от 21.03.2013 года,  командировочной удостоверение № 12 от 18.03.2013 года, служебное задание № 12 от 18.03.2013 года,  авансовый отчет № 24 от 22.02.2013 года, командировочной удостоверение № 8 от 19.02.2013 года,  служебное задание № 8 от 19.02.2013 года, оборотная сторона формы № АО01, железнодорожные билеты по маршруту  Первоуральск-Пермь-Первоуральск от 19.03.2013 года, 20.03.2013 года на суммы 1066, 6 руб., соответственно,  железнодорожные билеты по маршруту  Первоуральск-Пермь-Первоуральск от 20.02.2013 года, 21.02.2013 года на суммы  596 руб. 80 коп. и 1066 руб. 60 коп., соответственно,  билеты на проезд городским транспортом (автобусом), кассовый чек № 9210 на сумму 150 руб.
 
    В соответствие со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из анализа документов,  представленных в материалы дела в обоснование требования о взыскании с ответчика  транспортных  расходов, суточных и расходов на оплату сотовой связи в общей сумме 6 811 руб. 60 коп., следует, что фактически расходы понесло ООО «Нефтегазсервис»  (исполнитель по договору об оказании юридических  услуг от 01.02.2013 года).
 
    Факт несения  ЗАО «Востокторг» (заказчиком по договору) взыскиваемых  расходов материалами дела не подтвержден (ст. 65 АПК РФ).
 
    С учетом изложенного основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов (транспортных  расходов, суточных и расходов на оплату сотовой связи) на момент вынесения решения у суда отсутствуют.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ООО  «Энергосоюз».
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Энергосоюз» (ОГРН 1075902013373, ИНН 5902213006) в пользу закрытого акционерного общества «Востокторг» (ОГРН 1036601474337, ИНН6625017954) сумму долга (предоплаты)  в размере 8 805 608 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 995 754 руб. 54 коп.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Энергосоюз» (ОГРН 1075902013373, ИНН 5902213006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 006 руб. 82 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.     
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                 О.В. Щеголихина