Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: А50-25123/2012
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
13 июня 2013года
Дело № А50-25123/2012
Арбитражный суд в составе судьи Л.И. Лысановой
при ведении протокола помощником судьи О.А. Брагиной
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ОАО "Пермская энергосбытовая компания"(ИНН 5904123809; ОГРН 1055902200353)
к ответчику: ООО "Уютный дом"(ИНН 5911055652; ОГРН 1085911000713)
3 – е лицо: ООО «Новогор - Прикамье»
о взыскании 23 222 руб. 48 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Поспелова Ю.И. представитель по доверенности от 18.12.12г.
от ответчика: не явился, извещен.
от 3 – его лица: не явился, извещен.
Истец обратился в суд с требованием к ответчику ООО "Уютный дом"о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за май-июнь, август 2011 года, январь-март, май 2012 года в сумме 21 727 руб. 74 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2011 по 28.11.2012 в размере 1 494 руб. 74 коп.
Определением суда от 25.12.12г. исковое заявление ОАО «Пермская энергосбытовая компания» принято в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.
Определением суда от 15.02.13г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве 3 – его лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Новогор - Прикамье». Представитель третьего лица требования истца поддерживает.
Ответчик с размером долга не согласен, представил контррасчет, согласно которому задолженность по объектам: ул. Гагарина, 3, 11; ул. Пятилетки, 7,9; ул. Березниковская, 94 г. Березники составляет 9 825 руб. 54 коп.
В настоящем судебном заседании судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16ч.
После окончания перерыва ответчик, третье лицо не явились.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера основного долга до 18 904 руб. 08 коп. и заявил отказ от взыскания процентов.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера основного долга и отказ от взыскания процентов судом приняты.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания процентов подлежит прекращению.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
Ответчик ООО «Уютный дом» в спорный период (май, июнь, август 2011г., январь-март, май 2012г.) являлся управляющей компанией в отношении многоквартирных домов по ул. Гагарина, 3, 11; ул. Пятилетки, 7,9; ул. Березниковская, 94 г. Березники. Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации г. Березники от 04.06.13г. и ответчиком не оспаривается.
Истец обратился с требованием к ответчику о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения, использованной на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
Договор №Б-148 от 03.05.11г. электроснабжения ответчиком не подписан.
Из расчета истца следует, что поставка электрической энергии на общедомовые нужды в спорный период осуществлялась на объекты ответчика по ул. ул. Гагарина, 3, 11; ул. Пятилетки, 7,9; ул. Березниковская, 94 г. Березники.
Согласно расчету объем переданной электроэнергии по домам № 3 (май 2011г.), 11 ул. Гагарина определен по показаниям электросчетчиков, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (т. 1 л.д. 29, 32,35,38,41,44).
По домам № 7 (за май, июнь, август 2011г.), 9 ул. Пятилетки; № 94 ул. Березниковская по установленной мощности. Общая суммарная мощность указанных объектов подтверждается актом проверки № 75/Т-2013 от 21.05.13г.
Из акта проверки № 75/Т-2013 от 21.-5.13г., составленного с участием директора Северного отделения, зам. директора, инженером следует, что суммарная мощность дома по ул. Пятилетки, 9 (0,5кВт), по ул. Березниковская, 94 (1,34 кВт), по ул. Пятилетки, 7 (1кВт).
Таким образом, по уточненному расчету истца стоимость оказанных услуг составила 18 904 руб. 08 коп.
Ответчик, возражая против размера иска, представил со своей стороны акты проверки визуального осмотра спорных объектов от 11.06.13г. на наличие (отсутствие) освещения (светильников) в местах общего пользования спорных домов. С учетом отсутствия горящих светильников в подъездах по данным ответчика долг составляет 9 825 руб. 54 коп.
Проанализировав расчеты сторон, суд считает доводы и расчет истца правомерными.
Представленные ответчиком акты проверки мест общего пользования не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу (71, 75 АПК РФ), поскольку отсутствие на момент осмотра в подъездах жилых домов горящих (работающих) светильников, не подтверждает отсутствие наличия самих точек учета электрической энергии, а свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении управляющей организации (ответчиком) обязанностей по содержанию общедомового имущества.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с п.89, 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 ответчик, как исполнитель коммунальной услуги, обязан приобретать электрическую энергию для коммунальной услуги электроснабжение, в том числе и на освещение мест общего пользования.
В п.п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Уютный дом"(ИНН 5911055652; ОГРН 1085911000713) в пользу ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) задолженность в размере 18 904 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 1 494 руб. 74 коп. прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Л.И. Лысанова
