Определение от 22 октября 2014 года №А50-25042/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    22 октября 2014 года Дело №А50-25042/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Калугина В.Ю., в открытом судебном заседании, при ведении протокола помощником судьи Шлыковой А.Ю., в рамках дела по заявлению Закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг» (129085, г.Москва, Звездный б-р, 21, стр.1; 119454, г.Москва, а/я 37; ИНН 7713324716, ОГРН 1027713004131) о признании индивидуального предпринимателя Ельшина Григория Николаевича (617005, Пермский край, Нытвенский район, пос.Уральский, ул.Набережная,д.12, корп.А, кв.10; ИНН 594200019825, ОГРНИП 304594217300069) несостоятельным (банкротом),
 
 
    При участии:
 
    От ООО «Прайд - Профи» - Ахметов Е.У. (паспорт, доверенность от 25.04.2014)
 
    ООО «Технологии строительства и продвижения» - не явились, извещены.
 
    Конкурсный управляющий – не явился, извещен;
 
 
    Суд установил:
 
    Определением суда от 30 апреля 2014 года в отношении вышеназванного должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шакиров Ирек Махмутович, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».
 
    Объявление о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 16 мая 2014 года.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2014 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шакирова Ирека Махмутовича.
 
    Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №150от 23.08.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 223 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В Арбитражный суд Пермского края 23 сентября 2014 года поступило заявление ООО «Технологии строительства и продвижения» о процессуальном правопреемстве, которое определением суда от 26 сентября 2014 года принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края на 22 октября 2014 года.
 
    Представитель ООО «Прайд - Профи» в судебном заседании поддерживает заявление о правопреемстве, денежные средства по договору уступки получены в полном объеме.
 
    Представитель заявителя и конкурсного управляющего, уведомленные о дате и времени рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
 
    Заслушав пояснения представителя ООО «Прайд - Профи», исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает заявление ООО «Технологии строительства и продвижения» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2014 года требования ООО «Прайд - Профи» в сумме 2 949 499,27 рублей основного долга, 1 000 000, 00 рублей неустойки, 34 005,30 рублей расходов по уплате государственной пошлины включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ельшина Григория Николаевича.
 
    09 апреля 2014 года ООО «Прайд - Профи» (Цедент) и ООО «Технологии строительства и продвижения» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования №1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должнику - Индивидуальному предпринимателю Ельшину Григорию Николаевичу (ИНН 594200019825, ОГРНИП 304594217300069), основанное на решении Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2010 года по делу №А40-164906/09-54-955; Определении Арбитражного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве от 19.11.2013 года потому же делу.
 
    Согласно п. 1.3., 1.5 договора стоимость передаваемого права сторонами определена в размере  995 876,14 рублей. Право требования переходят к Цессионарию в объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента на дату заключения настоящего договора. Переход права происходит после оплаты денежных средств Цессионарием.
 
    Факт оплаты уступленных прав подтверждается платежным поручением №1 от 11.04.2014г.
 
    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в простой письменной форме. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Ходатайство о замене заявителя по требованию подлежит удовлетворению в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Руководствуясь ст.ст. 16, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 48, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
 
    В рамках процессуального правопреемства произвести следующие мероприятия:
 
    Исключить ООО «Прайд - Профи» в сумме 2 949 499,27 рублей основного долга, 1 000 000, 00 рублей неустойки, 34 005,30 рублей расходов по уплате государственной пошлины из третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ельшина Григория Николаевича.
 
    Включить требование ООО «Технологии строительства и продвижения» в сумме 2 949 499,27 рублей основного долга, 1 000 000, 00 рублей неустойки, 34 005,30 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ельшина Григория Николаевича.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                         В.Ю. Калугин