Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А50-24966/2018

Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А50-24966/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 309-ЭС19-12818г. Москва19 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костюнина Р.Ю. (истец, г. Пермь, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2019 по делу № А50-37862/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Костюнина Р.Ю. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 549 102 рублей 09 копеек неустойки за период с 24.04.2017 по 14.03.2018 и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,установил:решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, взыскано 130 825 рублей 91 копейки неустойки и 20 000 рублей расходов на услуги представителя.Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.04.2019 решение от 29.01.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 оставил без изменения.В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерное уменьшение неустойки и расходов на услуги представителя.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Размер неустойки и судебных расходов определен судами в соответствии с компетенцией на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебной практикой критериями разумности, обоснованности и оценки обстоятельств рассмотрения дела.Компетенция судов в вопросах уменьшения неустойки и подлежащих определению судебных расходов не пересматривается в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать индивидуальному предпринимателю Костюнину Р.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Костюнин Роман Юрьевич Ответчики:




ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" Иные лица:






ТСЖ "ЛУНАЧАРСКОГО 15" Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ