Определение от 30 октября 2014 года №А50-2486/2013

 
    Арбитражный суд Пермского края
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пермь 
 
    30 октября 2014 года                                                                  Дело №А50-2486/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Калугина В.Ю., в открытом судебном заседании, при ведении протокола помощником судьи Шлыковой А.Ю., в рамках дела по заявлению уполномоченного органа – ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (6140000, Пермский край, г. Пермь,  ул. Екатерининская, 65) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Перммедавтотранс» (614000, Пермский край, г. Пермь,  ул. Пермская, 84; ИНН 5905281050,  ОГРН 1105905005678) несостоятельным (банкротом), рассмотрел заявление конкурсного управляющего Волкова Сергея Викторовича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: Барышникова Глеба Игоревича (614000, г. Пермь, ул. Куйбышева, 1-79);
 
 
    При участии:
 
    Конкурсный управляющий - Волков С.В. (паспорт);
 
    От уполномоченного органа – Валуйских А.Ю.. (паспорт, доверенность);
 
    Ответчик – не явился, извещен.
 
 
    Суд установил:
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края 10 сентября 2013 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков Сергей Викторович.
 
    Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №167 от 14.09.2013 года.
 
    В соответствии со ст. 223 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 
 
    25 августа 2014 года конкурсный управляющий Волков Сергей Викторович предъявил в Арбитражный суд Пермского края заявление о привлечении Барышникова Глеба Игоревича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 5 001 639, 64 рублей, которое определением суда от 28 августа 2014 года принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края на 01 октября 2014 года, затем отложено на 30 октября 2014 г.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании на требованиях настаивает, ходатайствует о приобщении к материалам дела выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника.
 
    Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.
 
    Представитель уполномоченного органа поддерживает доводы конкурсного управляющего.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил. Адрес места жительства ответчика подтверждены справкой Управления ФМС России по Пермскому краю, судом по указанному адресам направлены уведомления, одно из которых получено 01 сентября 2014 г., второе возвращено 15 октября 2014 г. с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Материалами дела установлены следующие обстоятельства.
 
    Из отчета конкурсного управляющего, из реестра требований кредиторов следует, что совокупный размер требований, предъявленных кредиторами в ходе рассмотрения дела о банкротстве, составил 8 159 668,64 рублей. В ходе конкурсного производства было реализовано имущество на сумму 3 158 029 рублей. Сумма непогашенных требований составила 5 001 639,64 рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2013 г. бывшему руководителю должника было предписано передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и имущества должника. Требование суда исполнено не было, доказательств иного суду не представлено.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24 мая 2014 г., единственным учредителем и руководителем должника являлся Барышников Глеб Игоревич (л.д. 29-30).
 
    Из выписки движения денежных средств по расчетному счету должника следует, что за период его деятельности с 2010 года обороты по счету составили 68 034 872,17 рубля.
 
    Выслушав конкурсного управляющего, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
 
    Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
 
    причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
 
    документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
 
    Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
 
    Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.
 
    Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
 
    Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
 
    Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона 402-ФЗ от 06 ноября 2011 г. «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3,4 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете (в редакции до июня 2013 г.), первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
 
    Аналогичные требования содержались в ранее действовавшем Федеральном законе № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 17).
 
    В соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Бывший руководитель должника не обеспечил передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, имущества, печатей и штампов должника. Указанное обстоятельство привело к невозможности проведения полноценных мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства. Вместе с тем, из сведений, содержащихся в выписке движения денежных средств по расчетному счету должника, следует, что должник вел активную деятельность, совершал сделки, привлекал денежные средства, производил платежи.
 
    Следует признать, что ответчиком не были исполнены предписания закона и суда. Вне зависимости от причин, по которым документация не была передана конкурсному управляющему, ответчик не обеспечил хранение бухгалтерской документации для ее передачи. Указанное обстоятельство находится в прямой причинной связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа, поскольку без первичных бухгалтерских документов конкурсный управляющий не смог принять меры к взысканию дебиторской задолженности, к отысканию дополнительных активов, к оспариванию сделок. В результате такого неправомерного бездействия ответчика, конкурсная масса сформирована в объеме, недостаточном для полного погашения всей имеющейся задолженности. Доказательств наступления банкротства по иным причинам, исключающим вину ответчика, наличия оснований для уменьшения размера ответственности, ответчик, как это предусмотрено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил.
 
    Таким образом, заявление о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательства должника следует удовлетворить.
 
    В доказательство размера ответственности представлен реестр требований кредиторов. В отсутствие доказательств наличия иных непогашенных требований, суд считает возможным удовлетворить требование в заявленном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
 
    Привлечь Барышникова Глеба Игоревича (614000, г. Пермь, ул. Куйбышева, 1-79), к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Перммедавтотранс».
 
    В рамках субсидиарной ответственности взыскать с Барышникова Глеба Игоревича (614000, г. Пермь, ул. Куйбышева, 1-79) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перммедавтотранс» (614000, Пермский край, г. Пермь,  ул. Пермская, 84; ИНН 5905281050,  ОГРН 1105905005678) 5 001 639 рублей 64 копейки.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                          В.Ю. Калугин